domingo, 28 de abril de 2013

La estrategia guerrillera de la derecha venezolana

"La "estrategia guerrillera" de la derecha en Venezuela" por A. Borón

Enviar a Twitter"Enviar a Facebook Compartir en Questionity

Envalentonada por los resultados de las recientes elecciones, la derecha en Venezuela â€“tanto sus representantes autóctonos como los agentes del imperialismo que operan en ese país- ha profundizado una estrategia de lucha política que, en los hechos, colocó al gobierno chavista a la defensiva o, cuando menos, en un estado de alerta ante las amenazas que se ciernen sobre el futuro de la Revolución Bolivariana. Duele decirlo, pero más dolería contemplar el inesperado y dramático final de un proceso revolucionario tan significativo como el lanzado por el Comandante Hugo Chávez por no haberse adoptado a tiempo las medidas correctivas imprescindibles para preservarlo. La irreversibilidad es un atributo que poseen muy pocos procesos revolucionarios, y eso después de haber sobrepasado las muy duras pruebas de la historia. No es el caso, todavía, de la Revolución Bolivariana, aunque la existencia de un amplio entramado de organizaciones populares nacidas durante el gobierno del Presidente Chávez bien podrían ser los bastiones fundamentales que aseguren la continuidad del proceso revolucionario. Todos los clásicos del marxismo -comenzando en este tema puntual por Engels y siguiendo después por Marx, Lenin, Trotsky, Gramsci, Mao y Ho Chi Minh y, más recientemente, Fidel y el Che- comprendieron muy bien el notable paralelismo existente entre el arte de la guerra y la lucha política. No se les escapaban las diferencias, pero tampoco pasaban desapercibidas sus semejanzas; por eso, tomaban nota de las enseñanzas que aportaba la historia militar. Observaron, por ejemplo, que cuando una fuerza social y numéricamente inferior quiere atacar a un ejército poderoso y bien organizado debe apelar a formas no convencionales de lucha. Las tácticas de la guerrilla son precisamente eso: ataques inesperados, sorpresivos, puntuales, seguidos de una rápida retirada, dejando en el campo de batalla a un enemigo lastimado y, sobre todo, desmoralizado. Eso es precisamente lo que con mucha astucia (y absoluta inescrupulosidad) ha venido haciendo la derecha en Venezuela al lanzar un torrente de ataques â€“desde denuncias y agresiones verbales hasta sabotajes económicos, asaltos a recintos asociados al PSUV o a los centros de salud de la "Misión Barrio Adentro" y "asesinatos ejemplarizadores"- que lograron debilitar el entusiasmo y la moral revolucionaria de las fuerzas chavistas, lo cual se vio reflejado en el voto del 14 de Abril. La efectividad de esas tácticas se comprueba al constatar que ellas hicieron posible que la derecha lograra lo que hasta hacía poco tiempo sonaba como imposible: fijar la agenda política nacional y obligar al gobierno bolivariano a tener que responder a los ataques de sus adversarios y sin poder impulsar iniciativas propias y concretas. Hace ya unos años que los intelectuales orgánicos del imperio y los estrategas del Pentágono vienen diciendo que, en la actualidad, "la lucha antisubversiva se libra en los medios." La estrategia de la derecha en Venezuela es tributaria de esta nueva concepción adoptada por Washington y da testimonio de su eficacia. ¿Qué pretende la derecha con estas tácticas? Estas, como es sabido, no existen en el vacío sino que siempre se articulan en una estrategia de más largo alcance. En este caso, encaminada a socavar el respaldo de los sectores populares al gobierno aislándolo de su base tradicional de apoyo y facilitando sus planes desestabilizadores, en cualquiera de sus dos variantes: (a) "calentamiento de la calle", tumultos, saqueos y golpe de estado para "restaurar el orden" que supuestamente el gobierno bolivariano ya no puede garantizar; o, (b) desgaste prolongado y destitución del gobierno vía referendo revocatorio. Estrategia global que será tanto más exitosa cuanto más el gobierno persista en el error de recoger el guante astutamente arrojado por los sectores contrarrevolucionarios y acuda a librar combate en el terreno mediático que le proponen sus enemigos. En estos días hemos visto al propio presidente Nicolás Maduro involucrarse en esas batallas verbales â€“en la campaña y después- en respuesta a las insolentes provocaciones de Henrique Capriles y sus compinches de adentro y de afuera. No debería ser así, porque la delicada correlación de fuerzas que hoy existe en Venezuela no se modificará en una dirección favorable al chavismo en virtud de la eficacia discursiva del presidente, sus ministros o los líderes del PSUV sino por la capacidad que demuestre el gobierno para reorganizar y reanimar a un pesado e ineficiente aparato estatal, hiperburocratizado y con inocultables focos de corrupción. Sin ello, mal se podrán atacar los principales problemas que abruman a la población venezolana y que provocaron la deserción de una parte del electorado chavista: la carestía y demás aspectos concernientes a la economía, como el desabastecimiento de productos esenciales, por ejemplo; los cortes de energía eléctrica y la inseguridad ciudadana, entre otros. Consciente de ello, la derecha descarga un fárrago de ataques que, como en la guerra de guerrillas, distraen sin pausa al ejército regular â€“en este caso el gobierno- y le dificulta concentrarse en las tareas cruciales exigidas por la actual coyuntura. Lo que la derecha desea es que éste se empantane en el estéril terreno de la polémica y la discusión, impidiéndole de este modo destinar personal y tiempo a diseñar e implementar eficaces políticas para resolver los problemas que aquejan a la ciudadanía. De lo anterior se desprende que el gobierno del presidente Nicolás Maduro tiene que lanzar una contra-ofensiva política, con centro en el terreno de las políticas públicas, ignorando las provocaciones y los insultos que profieren los personeros de la derecha y neutralizando de ese modo sus tácticas agresivas que, conviene aclararlo, buscan ocultar el carácter reaccionario de su agenda con demagógicas y engañosas declaraciones en las cuales manifiestan su voluntad de apropiarse de los "aspectos positivos" del legado de Chávez. Debe por eso mismo concentrar todos sus recursos humanos e institucionales en la batalla contra los problemas arriba mencionados, sin perder un minuto en yermos enfrentamientos verbales que en ningún caso servirán para consolidar -y mucho menos ampliar- su base de sustentación en la sociedad y en el electorado. Y tiene también que ser consciente el gobierno bolivariano que, en esta coyuntura post-electoral, el tiempo juega en su contra. Que la derecha intenta construir un clima de opinión que le abra un espacio para ensayar su carta golpista, hipótesis de máxima, o que la faculte para exigir un referendo revocatorio que podría tener lugar en unos tres años. Sabedor también que si la gestión gubernamental no logra resolver, al menos parcialmente, los problemas arriba mencionados la RevoluciónBolivariana podría re-editar el infortunio que le cupo al Sandinismo, que diez años después de su épica victoria contra la tiranía de Anastasio Somoza (h) fue derrotado inapelablemente en las urnas por una coalición restauradora promovida, organizada y financiada â€“como hoy lo hace en la patria de Bolívar y Chávez- por el imperialismo norteamericano. Todavía se está a tiempo para impedir en Venezuela tan infeliz desenlace, pero hay que poner manos a la obra ya mismo y diseñar una nueva estrategia de reconstrucción política que le permita al chavismo recuperar la iniciativa y pasar a la ofensiva. Esto quiere decir, librar el combate contra la derecha en el terreno que elija el gobierno y no en el preferido por la oposición: el malicioso pantano de los medios. En relación a esto no podemos sino celebrar la reciente creación de la "Misión Eficiencia o Nada", concebida para velar por la correcta administración de la cosa pública y luchar contra los focos de corrupción y burocratización que carcomen desde dentro la vitalidad de la revolución. Además, será necesario que el presidente continúe con su acertada política de recuperar nuevamente la calle, hoy disputada por la movilización de la derecha. Esto es, acercarse más al pueblo, mejorar la comunicación con él, escuchar sus reclamos y atender a sus demandas, actitudes indispensables para desbaratar la estrategia de la "guerrilla mediática" seguida por la derecha. Siendo consciente, además, de que lo que Chávez podía resolver gracias a su carismático liderazgo hoy debe ser resuelto mediante una gestión estatal eficiente y socialmente incluyente, alejada de toda desviación tecnocrática y capaz de producir resultados inmediatos. Una gestión, además, que estreche los vínculos con los gobiernos locales y que cuente con un elenco de idóneos servidores públicos capacitados para dar respuesta inmediata a los reclamos de la sociedad. En Ecuador, por ejemplo, el Sistema Quipux es un servicio vía Internet que el Presidente Rafael Correa instaló en todas las agencias gubernamentales para facilitar un enlace directo con su oficina y la del vicepresidente, y que permite a su vez que estos puedan monitorear en tiempo real la marcha de los diversos proyectos del gobierno, conociendo su grado de avance y sus obstáculos de suerte tal de poder tomar sin demora las medidas correctivas que sean pertinentes. Esto no es una panacea pero, sin duda, va a facilitar el necesario, impostergable, salto de calidad que tiene que producirse en la administración pública de la Revolución Bolivariana para hacer frente a los inéditos desafíos del momento actual.

sábado, 27 de abril de 2013

Para entender la batalla del Borda

Como en la crónica de una represión anunciada, y con una Policía Metropolitana exacerbada este 2013, el gobierno porteño lanzó 300 efectivos y topadoras para comenzar a la fuerza su proyecto de liquidación del Hospital Neuropsiquiátrico Borda (y otros del área sur de la ciudad, como el Moyano). Hubo al menos 6 detenidos, entre ellos dos jefes de servicio y periodistas, más de 30 heridos, escopetazos de goma contra trabajadores e internos, y lanzamiento de gas pimienta.La nota de Mu sobre la Metrpolitana y su genética violenta, y los programas de El hombre de lavaca, que permiten entender cómo se llegó a esta situación. Leé la nota completa

La batalla del Borda
Un freno a la locura inmobiliaria

La jueza Patricia López Vergara ordenó suspender los intentos de construir un centro cívico para la administración porteña en los terrenos del Hospital Borda. Esta medida se tomó a raíz de un amparo que presentaron los delegados de los talleres protegidos. Escuchá el micro

La batalla del Borda
La contrapropuesta

Especialistas de la Facultad de Urbanismo y Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires elaboraron un plan para acondicionar y mejorar los hospitales neuropsiquiátricos que están ubicados en el barrio de Barracas. Escuchá el micro

La batalla del Borda
Cuestión de derechos humanos

Vicente Zito Lema, psicólogo social, poeta y abogado vinculado a la defensa de los derechos humanos, consideró que el Hospital Borda continúa con una lógica manicomial. La defensa del Borda debe tener en cuenta la continuidad y reforzamiento de las instituciones públicas de salud y también que exista un compromiso de la comunidad hospitalaria para comenzar la desmanicomialización que no debe confundirse con destrucción ni vaciamiento. Escuchá el micro

La batalla del Borda
¿El negocio o la salud?

El psiquiatra Alfredo Grande considera que el Hospital Borda se convirtió en un emblema de la lucha contra un “mercantilismo feroz”, encarnado en la figura del jefe de gobierno Mauricio Macri. Además, plantea que para sostenerlo es necesario que lo gestionen sus trabajadores y que se abra a la comunidad. Escuchá el micro

Decí Mu: 5ta temporada

El próximo viernes 3 de mayo comenzaremos con una nueva temporada de Decí Mu, el programa de lavaca que se distribuye libre y gratuitamente entre más de 150 emisoras de todo el país y algunas del exterior.
En el primer episodio del 2013, Diego Capusotto mezcla el humor, la política, la televisión, el absurdo… y hasta al Papa Francisco. Más detalles

Agenda
Dicen Muuuuuuu este sábado 27

Susy Shock, Naty Menstrual, Marlene Wayar, Karen Bennet
27 de abril, 21hs en MU punto de encuentro. Hipólito Yrigoyen 1440. Más detalles

Estas notas pueden ser reproducidas libremente, total o parcialmente, aunque agradeceríamos que citaran la fuente.

Agencia lavaca
www.lavaca.org

compra directa

Diplomado en Periodismo y Comunicación Ambiental

Sábados 18 de mayo, 15 de junio y 20 de julio. en Mu. Punto de Encuentro: Hipólito Yrigoyen 1440.
Tres encuentros, uno por mes, y seguimiento on line.
Para profundizar uno de los temas determinantes del presente, con herramientas de trabajo que permitan conformar un espacio de información, pensamiento e investigación personal y grupal. Cuerpo docente: Sergio Ciancaglini, Dr. Andrés Carrasco, Darío Aranda, Emilio Spataro, Ing. Enrique Vénica.
Más info

"Imperio"
El nuevo libro de Zibechi
Venta anticipada

De Neustadt a Lanata, 23 años de ofensivas político-mediáticas

De la Plaza del "SÍ" a la Plaza del "NO". De Neustadt a Lanata, 23 años de ofensivas político-mediáticas

Enviar a Twitter"Enviar a Facebook Compartir en Questionity

La instrumentación y fomento de la antipolítica, la incitación a una participación desideologizada pero defendiendo en bambalinas intereses espureos y ajenos a la sociedad civil no es una novedad de estos ultimos tiempos, sino que en los tiempos de Menem se instrumentó por vez primera este nuevo tipo de convocatoria donde se diferenciará claramente de las movilizaciones partidarias: hace 23 años, Bernardo Neustadt convocaba a la Plaza para apoyar masivamente las políticas privatistas de Carlos Saúl. Hoy, ellos están en calidad de adversarios pero la intención sigue siendo la misma y a la sociedad se le asigna el mismo rol pasivo y descerebrado. Veamos cómo se fue desarrollando este nido de la serpiente...

A principios de los noventa, todo parecía indicar que Menem se vería obligado a dar un "golpe de timón" para mantener la gobernabilidad: la política económica de frenar la inflación todavía no daba sus resultados, mientras que sectores del peronismo se resistían a esa nueva "actualización doctrinaria" que impulsaba el menemismo: mientras el principal político neoliberal y asesor presidencial Alvaro Alsogaray se queaba por la soledad en que había quedado el presidente ante la sociedad y su propio partido, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Antonio Cafiero, nuevamente se postulaba como el principal adversario al menemismo pidiendo "volver a las fuentes para no confundir peronismo con neoliberalismo". A su vez, el secretario de la CGT de Córdoba afirmaba que Menem era " un traidor, así de sencillo."A fines de marzo las fuerzas de la oposición que resistían a la imposición del neoliberalismo bajo la mascara del populismo menemista salieron a la calle, convocado por la denominada "CGT rebelde" de la calle Azopardo reuniendo en su convocatoria más de 50 000 personas que pedían un freno a las políticas neoliberales y privatistas del gobierno. Como afirma Pucciarelli, "Las consignas coreadas por la gente y los discursos de Ubaldini y demás dirigentes agitaron la misma concepción antimenemista: reivindicación de la identidad peronista histórica y descalificación de las concepciones y los dirigentes neoliberales". Unos días antes ya se habían concentrado más de 60000 personas en una marcha contra "el hambre, la represión y la impunidad" convocada por organizaciones de derechos humanos, partidos políticos de izquierda y agrupaciones sindicales. Allí se destacaban consignas contra los Alsogaray, el ministro Dromi y las políticas del presidente Menem. Debido al visible crecimiento del malestar social que empezaba a copar las calles, desde el oficialismo tenían que prever alguna decisión política que pueda restablecer el orden social y recuperar el apoyo masivo que un año atrás había recibido en las urnas. Se construiría, así, un modo alternatico de reconstrucción del liderazgo presidencial desde una postura antipartidaria, que no hacía más que expresar consignas vacías y apolíticas. El operador político de la convocatoria fueron los grandes medios de comunicación. Dentro de ese grande espectro de apoyo de los grandes medios hegemónicos, el que tuvo el rol más visible y decisivo fue el periodista Bernardo Neustadt, que convocaba explicita y reiteradamente desde la radio y la televisión. Su rol fue fundamental: los datos de una encuesta realizada días después del acto reflejaba que el 35% de los asistentes manifestaron responder a la convocatoria de su programa televisivo "Tiempo Nuevo" y un 44% se consideró convocado por la televisión en general.

Como desarrolla A. Puccierelli: "Su sorprendente exito obedeció a la puesta en marcha de una novedosa estrategia que podríamos denominar "de neutralización de las particularidades, de las diferencias y del conflicto social". La consigna principal de la convocatoria fue "La gente convoca a la gente", una especie de apelación apolítica y apartidaria en la cual aparecen desdibujadas y ocultas las instituciones políticas y gubernamentales que la promueven desde la penumbra, y en primer plano, los autodenominados periodistas independientes, que disimulan su compromiso ideológico utilizando un artilugio: dicen aprovechar lo que consideran sus privilegios "mediáticos" para darles voz y visibilidad política a aquellos que no la tienen ni se sienten representados por la dirigencia burocratizada de las organizaciones tradicionales" . Mediante solicitadas rentadas entre el 1ª y el 6 de abril (día del acto) en los principales matutinos de la ciudad de Buenos Aires, reconocidas figuras principalmente del espectáculo suscribían bajo el titulo "Los que queremos el cambio" a esta nueva forma de "participación" salida del laboratorio neoliberal:

Más sobre

"(...) en los ultimos tiempos, sólo pudimos escuchar a los que se oponen, los que protestan, los que están contra el cambio, los que dicen NO. Ellos se movilizan, gritan, se hacen escuchar, expresan su queja... Pero ¿nosotros que hacemos? ¿Qué hacemos los que apoyamos, los que tenemos propuestas, los que queremos el cambio? Los que decimos SÍ... vamos el viernes 6 de abril a Plaza de Mayo sin carteles ni identificaciones partidarias o sectoriales. Sólo con banderas argentinas" (Clarín, 04/04/90)

Durante ese acto multitudinario del 6 de abril, denominada la "plaza del SÍ", la consignas más coreadas fueron: "Argentina/ Argentina" y "Menem querido/ el pueblo está contigo". De esta forma, se revitalizaba la imagen presidencial, dándose el avance definitivo del proyecto neoliberal de la mano de Menem y los tecnocratas del stablishment. Con esta novedosa manifestación orquestada, paradójicamente, descalificaría definitivamente a las practicas tradicionales de expresion política por no defender "intereses comunes", por ser precisamente "políticas" o bien reflejos de un clientelismo escandaloso, donde los rasgos fisicos de los manifestantes, expresan que no tienen capacidad de expresarse libremente e inevitablemente son conducidos u obligados a asistir a cambio de un choripán y un vino. Mientras que la "Plaza del Sí" triunfalmente establecía la unión entre "patria" y política neoliberal, el discurso de supuesta reconciliación nacional, la denostación hacia las desviaciones ideologizadas (en el marco del fin de las ideologias que proclamaba Francis Fukuyama) hacia carne en cientos de miles de ciudadanos que dejarán de serlo para convertirse en meros consumidores.

La plaza del "NO" realizada el pasado 18 de abril por caceroludos convocado por los grandes medios, es hija directa de las practicas que se iniciaran a principios de los noventas. De Neustadt a Lanata, la ofensiva político-mediática sigue siendo la misma y defiende los mismo intereses.

Bibliografía recomendada:

PUCCIARELLI, A. (Coord) Los años de Menem. Siglo XXI Editores.

Bolivia asegura que Unasur está sepultando a la OEA

A lo largo de la actuación de la OEA en su intento por resolver conflictos en todo el continente americano, se han ido formando otros organismos como la Celac, la Alba y la Unasur. El gobierno boliviano, en conjunto con Venezuela, Cuba y Ecuador, ha formando un bloque alternativo a la OEA

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) logrará "sepultar" en un futuro a la Organización de Estados Americanos (OEA), según el ministro boliviano de la Presidencia Juan Ramón Quintana, luego de lo observado en la reciente cumbre de la unasur en Lima (centro oeste de Perú).

“La Unasur, como mecanismo multilateral, está terminando de sepultar a la vieja estructura nacida de la guerra fría, la OEA, la Organización de Estados Americanos”, afirmó Quintana, quien el jueves acompañó al mandatario Evo Morales a la cumbre de emergencia del bloque sudamericano para analizar la situación política de Venezuela tras las presidenciales del 14 de abril.

En una entrevista con medios gubernamentales el funcionario seguró, desde su punto de vista, que "la OEA, de aquí para adelante, lo que requiere es de una sepultura cristiana, lo que se requiere es simplemente que ya por dignidad se piense en su disolución”, afirmó Quintana.

El gobierno boliviano, alineado con Venezuela, Cuba y Ecuador, ha establecido un bloque alternativo a la OEA. Por esta razón, las críticas apuntan a la posición que tuvo la OEA de respaldo a una auditoría y un recuento de votos en la reñida elección para la presidencia venezolana, entre Nicolás Maduro y Henrique Capriles; luego de que el Secretario General de esta institución, José Miguel Insulza, respaldara a que el Poder Electoral realizara una auditoría del cien por ciento de los votos.

Tras la reunión de emergencia, la Unasur reconoció a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, quien ganó los comicios por un estrecho margen, y pidió al líder opositor Henrique Capriles aceptar los resultados electorales.

A lo largo de la actuación de la OEA en su intento por resolver conflictos en todo el continente americano, se han ido formando otros organismos como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y la mencionada con anterioridad Unasur; que no están de acuerdo con los posicionamientos que ha tomado la OEA y trabajan al margen de esta.

teleSUR - EFE - Cubadebate/ ov - GP

domingo, 21 de abril de 2013

15 años de prisión para José Pedraza

Se apelará el fallo

(AW) La Justicia condenó a 15 años de prisión a José Pedraza y a Juan Carlos Fernández por ser "penalmente responsables" del delito de homicidio contra Mariano Ferreyra. Las penas máximas se fijaron para los autores de los disparos: 18 años de prisión para Cristian Favale y Gabriel Sánchez. La misma pena recibió Pablo Díaz, quien los contrató. Tres absoluciones. Los familiares de los condenados rechazaron el fallo con insultos a los jueces. Toda la cobertura de Agencia Walsh, desde las palabras de los acusados a la mañana hasta el acto del P.O. a la noche, luego del veredicto.

Foto: Ojo en Colectivo

Por Liliana Giambelluca

Con la condena a 14 acusados y tres absoluciones, los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N° 21 de la Capital Federal, Horacio Días, Diego Barroetaveña y Carlos María Bossi, dieron por finalizada esta etapa del juicio oral y público realizado durante 75 audiencias a lo largo de ocho meses, en la Sala AMIA de los Tribunales de Comodoro Py.

El homicidio de Mariano Ferreyra se produjo el 20 de octubre de 2010, cuando entre la estación de trenes de Avellaneda y Barracas una patota contratada por la Unión Ferroviaria reprimió la protesta de un grupo de trabajadores tercerizados de la línea Roca, que reclamaban su reincorporación y el pase a planta permanente.

Por unanimidad el Tribunal condenó este viernes a José Ángel Pedraza y a Juan Carlos "Gallego" Fernández, a 15 años de prisión por ser penalmente responsables del delito de "homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipes necesarios", contra el militante del Partido Obrero, Mariano Ferreyra.

Pedraza y Fernández fueron los únicos ferroviarios que no estuvieron presentes en el lugar de los hechos ocurridos el 20 de octubre de 2010, pero idearon el plan y ordenaron el ataque a los manifestantes, aseguraron los abogados de la querella, por lo que, en su calidad de "instigadores", pidieron cadena perpetua para los sindicalistas por el crimen de Ferreyra. Figura que ponderó la fiscal María Luz Jalbert y pidió la misma pena.

En su veredicto, los jueces destacaron la "verticalidad" instalada en la conducción ferroviaria y que, en palabras del condenado Díaz, "nada se hace sin el visto bueno de Pedraza" y "yo no hubiera hecho nada sin el consentimiento de Pedraza". Sin embargo, el tribunal entendió que "no existió instigación en cadena" y que los gremialistas sólo otorgaron "apoyo moral y objetivo", y que ello "constituye complicidad necesaria y no instigación".

"No sabemos qué tirador terminó con la vida de Mariano Ferreyra", dijo el juez y presidente del tribunal Horacio Días, pero de la prueba testimonial surgió que Cristian Daniel Favale y Gabriel Fernando Sánchez fueron los que dispararon. "¿Por qué no se disparó antes?", preguntó. "Porque no habían llegado Favale ni Sánchez", respondió. La condena para ambos integrantes de la patota fue de 18 años de prisión por ser penalmente responsables del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de "coautores".

La misma pena le tocó a Pablo Marcelo Díaz en su calidad de "partícipe necesario", por ser el encargado de contactar a la patota que disparó contra los militantes.

La fiscalía también había pedido cadena perpetua para estos tres últimos imputados.

El tribunal no compartió con la querella CORREPI-APEL que estuviesen probadas las conexiones entre el poder político, sindical y empresario, pero sí entre la policía, el sindicato y la patota. "¿Por qué Favale se maneja con tanta seguridad? Porque contaba con el apoyo del sindicato y porque sabía que no lo iba a detener la policía", dijo el juez Días.

El juez dijo que no había "prueba directa" contra Pedraza, pero "sí indicios posteriores" de que el sindicalista "se ocupó de Favale" porque intercedió por él con "llamadas telefónicas". Hubo "un interés de José Pedraza de ocuparse de Favale", agregó. Pero deja afuera al poder político: el ministro de Trabajo Carlos Tomada "se quiere sacar de encima" a Pedraza. "No hay complicidad", concluye. En esta ocasión, "la escucha telefónica" jugó en favor del titular de la cartera de Trabajo.

Recibieron penas de 11 años de prisión los ferroviarios Jorge Daniel González y Francisco Salvador Pipitó. El delegado de los Talleres de Remedios de Escalada, Claudio Fernando Alcorcel, recibió 8 años.

De los policías acusados, las máximas condenas recayeron sobre Luis Osvaldo Mansilla yJorge Raúl Ferreyra (10 años) por haber liberado la zona para el ataque de la patota de la UF.Hugo Ernesto Lompizano, Luis Alberto Echavarría y Gastón Maximiliano Ezequiel Conti fueron condenados a 2 años de prisión por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público.

David Ismael Villalba recibió una multa de $ 12.500, inhabilitación especial por un año y costas.

Fueron absueltos los ferroviarios Juan Carlos Pérez, Guillermo Armando Uño y Rolando César Garay (Ver nota aparte "Caso Mariano Ferreyra: parte dispositiva del veredicto").

El tribunal fijó para el 17 de junio próximo, a las 12, la audiencia de lectura de los fundamentos de la sentencia.

Acompañaron esta jornada, para muchos histórica según los comentarios, además de militantes y referentes del Partido Obrero de distintas partes del país, su dirigencia: Jorge Altamira, Néstor Pitrola, Marcelo Ramal y Gabriel Solano, entre otros. Vilma Ripoll (MST). Christian Castillo y Myriam Bregman (PTS). Rubén "Pollo" Sobrero (dirigente gremial de la exlínea del ferrocarril Sarmiento). Elia Espen y Mirta Baravalle (Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora). Pablo Pimentel (titular de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos -APDH- La Matanza). Marcela Gudiño (Colectivo Memoria Militante). Laura Ginsberg (Apemia). Sandra Rodríguez. Herman Schiller. Diego Rojas. Leandro Despouy (Presidente de la Auditoria General de la Nación). Ailén y Marina Jara, entre otros. Los representantes kirchneristas se mencionan más adelante.

PROTESTA CON INSULTOS A LOS JUECES

A las 19:50 aún faltaba el veredicto de siete imputados cuando, desde la sala superior destinada a los familiares de incriminados, comenzaron a insultar a los gritos a los jueces, en disconformidad con las condenas que estaban escuchando. El presidente del tribunal interrumpió su lectura.

Por segunda vez, el barrabrava del club Defensa y Justicia, Cristian Favale, lloró. Se puso de pie y, dirigiéndose al tribunal, a los gritos y entre sollozos, dijo: "Se ríen de mi familia. Se ríen de mi familia", y con su brazo extendido señaló hacia la sala del piso superior, donde estaban sus parientes y amigos.

Había incertidumbre y tensión en el recinto principal porque el griterío continuaba y los gendarmes no desalojaban la sala de arriba. Elsa Rodríguez debió ser retirada por sus hijas porque se sintió muy afectada.

Pedraza y Alcorcel aprovecharon y se pusieron de pie. Saludaban a sus familiares agitando los brazos y enviaban besos con la mano.

Los magistrados optaron por retirarse y regresaron diez minutos más tarde, cuando cesó la protesta.

PEDRAZA: "JAMÁS HEMOS REGISTRADO UN HECHO DE VIOLENCIA"

Antes de conocerse el veredicto, los imputados tuvieron la posibilidad de hacer uso de su derecho a la última palabra. De los 17 sólo se manifestaron José Pedraza, Cristian "Harry" Favale y Gabriel "Payaso" Sánchez.

A las 10:45, José Pedraza se dirigió a los jueces y dijo que no le resultaba "fácil decir las últimas palabras" porque consideraba que tendrían "un valor testimonial", dado que ya estaría "el veredicto final no sólo redactado, sino también firmado".

Seguidamente dijo "Soy peronista desde que era un niño, hijo de un ferroviario peronista" y resaltó como un valor la lealtad hacia Perón por parte de las fuerzas sindicales. Dijo que "hace treinta años que la Lista Verde está como única conducción de la Unión Ferroviaria (...) y jamás hemos registrado un hecho de violencia, jamás un lastimado o un herido", a pesar de "los numerosos cortes de vía que hemos sufrido en nuestra actividad".

Esta última frase, y otras de semejante estilo, parecían provenir de un defensor de la patronal y no de los trabajadores.

Luego agregó que "la bala que rozó el corazón de (Néstor) Kirchner, también rozó el corazón de todos los ferroviarios y en particular el mío".

"Yo jamás promoví, imaginé, ni tuve nada que ver con el desgraciado crimen de su hijo", afirmó el sindicalista, dirigiéndose a la madre de Ferreyra. Y agregó: "Lamento que la bandera de justicia por Mariano Ferreyra se haya transformado en una miserable bandera de perpetua a Pedraza".

"Espero sinceramente que en el veredicto final, señores jueces, se refleje el derecho y la justicia, que no haya habido ningún tipo de interferencia ni mediáticas ni políticas. Estoy absolutamente seguro de mi inocencia, pero sé de los riesgos políticos y mediáticos que corro", finalizó Pedraza.

El presidente del tribunal le aclaró al gremialista que "el veredicto no está ni resuelto, ni impreso, ni firmado".

A continuación, Cristian Favale demostró que su valentía de barrabrava matón desaparece cuando está sin revólver o cuchillo (en noviembre de 2011 le dio cuatro puñaladas a otro preso en el penal de Ezeiza, donde se encuentra alojado). Entre sollozos agradeció a su esposa, a su familia, a los amigos y a su abogada que "me acompañan" y "creen en mí". Ahogado por la emoción se declaró "inocente", al igual que el ferroviario Gabriel "Payaso" Sánchez, ambos acusados de ser los autores de los disparos. Este último se dirigió a la madre de Ferreyra y le aseguró: "Yo no lo maté, señora".

"EL FALLO ES CONTRADICTORIO"

El dirigente del Partido Obrero, Jorge Altamira, dijo a la prensa que se apelará el veredicto.Néstor Pitrola, desde el palco instalado frente a los tribunales, ratificó la decisión del partido porque "el fallo es contradictorio", dado que el tribunal resaltó hechos que luego no condenó. Agregó que "hubo un esfuerzo [por parte de los jueces] de absolver las tres patas de la responsabilidad del Estado". Destacó que "no nos vamos con las manos vacías" porque hubo condenas, pero "queremos que se haga justicia hasta el final".

En el mismo sentido se pronunció la abogada María del Carmen Verdu, quien también habló a los militantes desde el palco. Dijo que se apelará el fallo porque se "condenó con levedad". Agregó que lo que el tribunal señaló como debilidad de la CORREPI, para los abogados de la Coordinadora Contra la Represión Policial e Institucional "es un orgullo". Dijo que no asumen las defensas de las víctimas para hablar "de lo que dicen los códigos y las leyes", sino para abordar "una visión del mundo que nos llena de orgullo: nuestra lucha no sólo es por la sentencia, sino también por la conciencia". Finalizó con un principio de la Coordinadora: "contra la represión, ¡organización y lucha!".

Cerró el acto la abogada del P.O, Claudia Ferrero, quien ratificó que se apelará ante la Cámara de Casación.

Por su parte, Pablo Ferreyra, hermano de la víctima, en diálogo con la prensa dijo que "en principio el fallo es positivo". Su madre, Beatriz Rial, quebrada por el llanto, no realizó declaraciones.

Dos Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora estuvieron en el Tribunal desde antes de las 10 -hora anunciada como comienzo de la jornada- hasta alrededor de las 21 en que se terminó la lectura de la parte dispositiva. Elia Espen dijo a Agencia Walsh que el fallo le pareció "medio positivo" y que quería ver "la conclusión final luego de las apelaciones". Por su parte, Mirta Baravalle rescató que "los culpables hayan sido llevados a juicio", pero "uno siempre quiere más justicia y no estas condenas, sino las que la familia y los abogados pidieron".

Pablo Pimentel (APDH La Matanza) destacó que "esperaba un veredicto de cadena perpetua", y que "luego de las apelaciones es esperable que la Cámara no baje las penas".

Horacio Verbitsky dijo que el veredicto, "aunque no es la pena de perpetua que habíamos pedido, marca un punto de inflexión" que "no tiene precedentes en la Argentina. Una persona, que ha manejado semejante poder y que ha sido cómplice principal del desmantelamiento del servicio ferroviario, sea condenada por este crimen, nos parece importante".

El dirigente ferroviario Rubén "Pollo" Sobrero declaró a esta Agencia que el veredicto fue "importante" aunque "no es la perpetua que nosotros queríamos". A la vez destacó la importancia que durante el juicio "se haya mostrado lo que sufrimos los trabajadores de todos los sindicatos con estas patotas". Consideró que "ahora tenemos que ver cómo recuperamos el gremio porque se fue Pedraza pero quedó el pedracismo, que es una mafia muy grande, tal cual se vio" en el proceso.

El periodista Diego Rojas, autor del libro "¿Quién mató a Mariano Ferreyra?", dijo que el fallo es "un golpe a la burocracia sindical pero atenuada por una defensa al gobierno por parte del tribunal, que no condenó a cadena perpetua a los asesinos como debería haberlo hecho".

Vilma Ripoll (MST) también se manifestó desilusionada con el fallo "porque todos queríamos perpetua". Dijo que no coincide con el presidente del tribunal de que "el fallo no debe ser ejemplar para la sociedad". Considera que "debe ser ejemplificador porque Pedraza no es el único, sino que hay un sistema de dirigentes sindicales corruptos que son empresarios, que a cambio de un negocio están dispuestos a matar porque tienen el aparato político y la impunidad del poder". La dirigente agregó que "de todos modos el veredicto es una señal porque la próxima vez los sindicalistas van a tener que pensar antes de actuar".

PRESENCIA KIRCHNERISTA EN LA LECTURA DEL VEREDICTO

Que Verbitsky presenciara el veredicto fue entendible porque el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), del que es titular, representa a Beatriz Rial, madre de Ferreyra. No obstante, no deja de ser contradictorio que el Centro conforme la querella en un juicio donde se denuncia la complicidad del poder político kirchnerista -que él apoya y asesora- con el poder sindical del condenado Pedraza.

La presencia más desagradable fue la del diputado kirchnerista Andrés "Cuervo" Larroque, quien siete meses después del crimen de Mariano Ferreyra lideró un violento levantamiento del acampe de los originarios formoseños de la comunidad qom Potae Napocna Navogoh, a plena luz del día en la porteña Avenida de Mayo y 9 de Julio. Como ocurrió en la represión donde mataron al joven militante del P.O, a alguno de sus matones también se le podría "haber ido la mano" en ese brutal desalojo a pacíficos aborígenes, que acampaban con la esperanza de que la presidenta de la Nación los recibiera para manifestar sus demandas. No sólo no los recibió Cristina Fernández de Kirchner, sino que intempestivamente un día llegaron los muchachos de Larroque, destruyeron las carpas de los originarios y, a los golpes y empujones, los obligaron a subir en micros para llevarlos a su comunidad. Ni siquiera los dejaron recoger la ropa y comestibles que la gente les había regalado a lo largo de cinco meses de acampe.

Pero el Cuervo Larroque carece de memoria o se equivocó de sala. Su ausencia en el recinto destinado a los parientes y amigos de los condenados debe haber irritado a Favale. Permaneció de pie a metros de los principales dirigentes del P.O., de referentes de organismos defensores de derechos humanos, familiares y militantes. Se mantuvo erguido, con su cabeza levemente echada hacia atrás, con los brazos cruzados, las piernas firmes y algo separadas. Su postura era desafiante en medio de gente que exigía justicia para un joven luchador social que fue asesinado durante su gobierno.

También se hicieron presentes otros kirchneristas, como Cristina Caamaño, secretaria del Ministerio de Seguridad, la activa María José Lubertino, el metrodelegado Roberto Pianelli y el bonaerense Roberto Baradel, entre otros.

"MARIANO, LA LUCHA POR JUSTICIA NO TERMINA"

El crimen de Mariano dejó al descubierto los graves problemas que enfrentan los trabajadores tercerizados del ferrocarril, donde su sindicato, no sólo no los defiende sino que crea cooperativas para explotarlos, intercede en favor de los intereses de la patronal, contrata a matones para que repriman sus protestas obreras y se ampra en el poder político.

Una segunda etapa de juicio irá contra los responsables políticos, los funcionarios públicos y los directivos de la patronal que quedaron fuera del banquillo. Las querellas (CORREPI y APEL) manifestaron que se investigue las responsabilidades penales que les caben a Juan Pablo Schiavi, Antonio Luna y Aníbal Fernández, así como a los empresarios de la Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia (UGOFE).

José Pedraza deberá afrontar un segundo juicio, donde está acusado de tráfico de influencias y deberá responder si intentó coimear a jueces para obtener su libertad. En esa causa también está imputado un exjuez federal, un supuesto operador y un empleado de la Cámara Nacional de Casación Penal, entre otros.

El Partido Obrero apoya la sustanciación de estos procesos. Será por eso que la última nota publicada en el blog partidario antes del veredicto se titula: "Mariano, la lucha por justicia no termina".

UNA VEZ MÁS, LA MILITANCIA DIJO "PRESENTE"

La militancia del Partido Obrero jugó un papel importante no sólo para mantener en alto la memoria de Mariano Ferreyra, sino también para exigir justicia y castigo a todos los culpables. Desde el mismo momento que mataron al joven, se movilizaron para repudiar el hecho, luego inauguraron centros culturales y partidarios con su nombre, marcharon hacia Plaza de Mayo en los aniversarios de su muerte, organizaron festivales, peñas, algunos participaron en la película "¿Quién mató a Mariano Ferreyra?" y acompañaron todo el proceso judicial.

Desde el jueves al atardecer, junto a diversas agrupaciones de izquierda, los militantes realizaron una vigilia frente a los tribunales que la mantuvieron hasta el viernes pasadas las 21:30, después de escuchar el veredicto por los parlantes instalados en un palco y los discursos de Pitrola, y las abogadas Verdu y Ferrero.

Mientras los furgones del Servicio Penitenciario Federal ya transitaban por la autopista con condenados hacia el penal N° 1 de Ezeiza, un grito rebotó en las paredes de Comodoro Py: "¡Mariano Ferreyra: Presente! ¡Ahora y siempre!".

Con paso lento los militantes emprendieron su retirada. El redoblar de bombos y tambores acompañó su marcha y sus cánticos:

"A Mariano Ferreyra lo vamos a vengar / A Mariano Ferreyra lo vamos a vengar / con la lucha obrera y popular".

"Kirchneristas, kirchneristas / qué vergüenza que me dan / no hay perpetua a Pedraza / y sigue la impunidad".

Fotos: Ojo en Colectivo. Leo Vaca. Enfoque Rojo. LG