ARDE FRANCIA

 Expertos debaten el origen de los disturbios en Francia

ARDE FRANCIA

Por PPV

Luego de que la policía asesine a Nahel, un joven de Nanterre, el pueblo francés salió a las calles y la respuesta del gobierno de Macron es la represión y las detenciones en varias zonas del país. El Estado instaló 45 mil policías y gendarmes para frenar las protestas con la excusa terminar con la violencia.

En Francia le dispararon en el pecho a un pibe de 17 años. Lo asesinaron. «Siempre se ataca a los mismos, a los negros y los árabes, a los barrios pobres. Matan a un chico de 17 años así, sin motivo. Esta muerte nos produce odio», sostuvo, Ayoub, un pibe de 16 años presente en la marcha.

Bélgica y Suiza se sumaron al reclamo y  se empezaron a ver las primeras imágenes de la unión entre diferentes territorios. Solamente en las últimas horas hubo 700 detenidos.

Emmanuel Macron convocó hoy a una reunión con diferentes sectores del poder para seguir profundizando la presencia militar y seguir “invirtiendo” euros en represión en lugar de resolver la raíz del problema y responder a los reclamos del pueblo.

Analistas consultados por el periódico chino Global Times sostienen que cuando el país sigue una política que no gusta a EE.UU. se registran en él violentas revueltas y en este sentido aseguró que los disturbios podrían ser consecuencia de «complejos problemas preexistentes».

Según expertos chinos citados por el medio, una de las causas que explican las violentas protestas que últimamente envuelven al país europeo, sería el incremento significativo de la afluencia de inmigrantes y de refugiados a Europa, lo que ha provocado tensiones entre personas de diferente origen cultural, étnico y religioso, así como también enfrentamientos entre policías e inmigrantes.

A ello se suman los desafíos económicos y sociales que el Gobierno francés afrontó a raíz del conflicto ucraniano, en febrero de 2022, pues la economía ya venía golpeada por la pandemia del covid-19, y desde entonces el panorama económico solo se ha ensombrecido. El aumento de los precios de la energía, el recrudecimiento de la situación de seguridad y el entorno empresarial condujeron a un aumento del desempleo, lo que desató la ira entre las clases bajas, mayoritariamente compuesta de inmigrantes de países árabes y africanos, detallan los analistas.

¿EE.UU. detrás de los enfrentamientos? 

Por otra parte, algunos observadores recuerdan que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha hecho una serie de movimientos independientes de EE.UU., como pedir autonomía estratégica de la Unión Europea (UE) y alejar a París de la política exterior de Washington relacionada con Pekín, por lo que —sostienen— algunas fuerzas podrían jugar un papel detrás de estos disturbios a fin de crear problemas y ejerce presión sobre el jefe del Estado.

El investigador de la Universidad Fudan de China, Zheng Ruolin, considera que, si bien no existe por el momento una evidencia clara que pruebe esta teoría, la preocupación es razonable, ya que —explica— la historia demuestra que cuando Francia sigue una política que no gusta a EE.UU. es escenario de revueltas, como pasó con los disturbios de mayo de 1968 durante el mandato de Charles de Gaulle y los ocurridos en 2005 bajo el Gobierno de Jacques Chirac.

«Los disturbios actuales muestran algunas características de revoluciones de color, como el uso de las redes sociales entre los alborotadores y la violencia impulsada por algunas consignas políticas sediciosas», explica Zheng. Otro experto de la entidad china, Song Luzheng, considera que si los disturbios se extienden a más países europeos, ello debilitará significativamente la alianza de los miembros del bloque occidental y su apoyo a Ucrania en el conflicto.

• Más de un centenar de personas protagonizaron una serie de disturbios entre la noche del pasado sábado y la madrugada del domingo en la ciudad suiza de Lausana. Según medios locales, estas acciones habrían sido «inspiradas» por la situación que se vive en Francia. 
• El Ministerio del Interior francés ha informado que en la noche del sábado al domingo, las fuerzas del orden detuvieron a 719 personas en toda Francia. Para contrarrestar los violentos disturbios, el sábado se movilizaron 45.000 policías y gendarmes.
• Los choques en Francia comenzaron el pasado martes, tras la muerte de Nahel M., un joven de 17 años descendiente de migrantes originarios de Argelia y Marruecos a manos de un agente de Policía. Según la versión policial, dos agentes se acercaron al «vehículo que había cometido varias infracciones» para controlarlo, pero no se detuvo, por lo que uno de ellos hizo uso de su arma de fuego.

* Con información de RT y Revista Sudestada

SLAVOJ ZIZEK: LA IA Y EL DESIERTO POSHUMANO

 

Fuente: https://www.bloghemia.com/

"¿Libertad para quién hacer qué? ¿En qué sentido éramos libres antes? ¿No estábamos ya mucho más controlados de lo que creíamos? En lugar de quejarnos de la amenaza a nuestra libertad y dignidad en el futuro, tal vez deberíamos primero considerar qué significa la libertad ahora.". Slavoj Zizek 

Por: Slavoj Zizek 

La carta abierta del Future of Life Institute que exige una pausa de precaución de seis meses en el desarrollo de la inteligencia artificial ya ha sido firmada por miles de figuras de alto perfil, incluido Elon Musk. A los signatarios les preocupa que los laboratorios de IA estén "encerrados en una carrera fuera de control" para desarrollar e implementar sistemas cada vez más potentes que nadie, incluidos sus creadores, pueden comprender, predecir o controlar.

¿Qué explica este estallido de pánico entre cierta cohorte de élites? El control y la regulación están obviamente en el centro de la historia, pero ¿de quién? Durante la pausa de medio año propuesta cuando la humanidad pueda hacer un balance de los riesgos, ¿quién representará a la humanidad? Dado que los laboratorios de IA en China, India y Rusia continuarán con su trabajo (quizás en secreto), es inconcebible un debate público mundial sobre el tema.

Aún así, debemos considerar lo que está en juego aquí. En su libro de 2015, Homo Deus , el historiador Yuval Harari predijo que el resultado más probable de la IA sería una división radical, mucho más fuerte que la división de clases, dentro de la sociedad humana. Muy pronto, la biotecnología y los algoritmos informáticos unirán sus poderes para producir "cuerpos, cerebros y mentes", lo que dará como resultado una brecha cada vez mayor "entre quienes saben cómo diseñar cuerpos y cerebros y quienes no". En un mundo así, “aquellos que viajen en el tren del progreso adquirirán habilidades divinas de creación y destrucción, mientras que los que se queden atrás enfrentarán la extinción”.

El pánico reflejado en la carta de IA surge del temor de que incluso aquellos que están en el “tren del progreso” no puedan conducirlo. Nuestros amos feudales digitales actuales están asustados. Sin embargo, lo que quieren no es un debate público, sino un acuerdo entre los gobiernos y las corporaciones tecnológicas para mantener el poder donde pertenece.

Una expansión masiva de las capacidades de la IA es una seria amenaza para quienes están en el poder, incluidos aquellos que desarrollan, poseen y controlan la IA. Señala nada menos que el fin del capitalismo tal como lo conocemos, manifestado en la perspectiva de un sistema de IA autorreproductivo que necesitará cada vez menos aportes de agentes humanos (el comercio de mercado algorítmico es simplemente el primer paso en esta dirección). La elección que nos queda será entre una nueva forma de comunismo y un caos incontrolable.

Los nuevos chatbots ofrecerán a muchas personas solitarias (o no tan solas) veladas interminables de diálogo amistoso sobre películas, libros, cocina o política. Para reutilizar una vieja metáfora mía, lo que la gente obtendrá es la versión AI del café descafeinado o la gaseosa sin azúcar: un vecino amigable sin esqueletos en su armario, un Otro que simplemente se adaptará a tus propias necesidades. Aquí hay una estructura de negación fetichista: “Sé muy bien que no estoy hablando con una persona real, pero se siente como si lo estuviera, ¡y sin ninguno de los riesgos que lo acompañan!”

En cualquier caso, un examen minucioso de la carta de AI muestra que se trata de otro intento de prohibir lo imposible. Esta es una vieja paradoja: es imposible para nosotros, como humanos, participar en un futuro post-humano, por lo que debemos prohibir su desarrollo. Para orientarnos en torno a estas tecnologías, debemos hacernos la vieja pregunta de Lenin: ¿Libertad para quién hacer qué? ¿En qué sentido éramos libres antes? ¿No estábamos ya mucho más controlados de lo que creíamos? En lugar de quejarnos de la amenaza a nuestra libertad y dignidad en el futuro, tal vez deberíamos primero considerar qué significa la libertad ahora. Hasta que hagamos esto, actuaremos como histéricos que, según el psicoanalista francés Jacques Lacan, están desesperados por un amo , pero solo uno al que podamos dominar.

El futurista Ray Kurzweil predice que, debido a la naturaleza exponencial del progreso tecnológico, pronto nos enfrentaremos a máquinas “espirituales” que no solo mostrarán todos los signos de la autoconciencia sino que también superarán con creces la inteligencia humana. Pero no se debe confundir esta postura “posthumana” con la preocupación paradigmáticamente moderna por lograr el dominio tecnológico total sobre la naturaleza. Lo que estamos presenciando, en cambio, es una inversión dialéctica de este proceso.

Las ciencias “poshumanas” de hoy ya no tratan sobre la dominación. Su credo es la sorpresa: ¿qué tipo de propiedades emergentes contingentes y no planificadas podrían adquirir los modelos de IA de "caja negra" para sí mismos? Nadie lo sabe, y ahí radica la emoción, o, de hecho, la banalidad, de toda la empresa.

Por lo tanto, a principios de este siglo, el filósofo e ingeniero francés Jean-Pierre Dupuy percibió en la nueva robótica, la genética, la nanotecnología, la vida artificial y la IA una extraña inversión de la arrogancia antropocéntrica tradicional que permite la tecnología:

“¿Cómo vamos a explicar que la ciencia se haya convertido en una actividad tan 'arriesgada' que, según algunos de los mejores científicos, representa hoy la principal amenaza para la supervivencia de la humanidad? Algunos filósofos responden a esta pregunta diciendo que el sueño de Descartes - 'convertirse en dueño y poseedor de la naturaleza'- se ha torcido, y que debemos volver urgentemente al 'dominio del dominio'. No han entendido nada. No ven que la tecnología que se perfila en nuestro horizonte a través de la 'convergencia' de todas las disciplinas apunta precisamente al no dominio. El ingeniero del mañana no será aprendiz de brujo por negligencia o ignorancia, sino por elección.”

La humanidad está creando su propio dios o demonio. Si bien el resultado no se puede predecir, una cosa es segura. Si algo parecido a la “poshumanidad” emerge como un hecho colectivo, nuestra visión del mundo perderá sus tres temas definitorios y superpuestos: la humanidad, la naturaleza y la divinidad. Nuestra identidad como seres humanos solo puede existir en el contexto de una naturaleza impenetrable, pero si la vida se convierte en algo que la tecnología puede manipular por completo, perderá su carácter "natural". Una existencia totalmente controlada es una desprovista de significado, sin mencionar la casualidad y la maravilla.

Lo mismo, por supuesto, vale para cualquier sentido de lo divino. La experiencia humana de "dios" sólo tiene sentido desde el punto de vista de la finitud y la mortalidad humanas. Una vez que nos convertimos en homo deus y creamos propiedades que parecen "sobrenaturales" desde nuestro antiguo punto de vista humano, los "dioses" como los conocíamos desaparecerán. La pregunta es qué quedará, si es que queda algo. ¿Adoraremos las IA que creamos?

Hay muchas razones para preocuparse de que las visiones tecnognósticas de un mundo poshumano sean fantasías ideológicas que oscurecen el abismo que nos espera. No hace falta decir que se necesitaría más de una pausa de seis meses para garantizar que los humanos no se vuelvan irrelevantes y que sus vidas no tengan sentido en un futuro no muy lejano.

Francia ha ignorado la violencia policial racista durante décadas. Este levantamiento es el precio de esa negación

Rokhaya Diallo 

01/07/2023

Fuente: https://sinpermiso.info/

El asesinato de Nahel, de 17 años, muestra lo poco que han cambiado las cosas desde la muerte de dos adolescentes que huyeron de la policía en 2005.

Desde que el vídeo del brutal asesinato de Nahel, un joven de 17 años asesinado a quemarropa por un oficial de policía, las calles y urbanizaciones de muchos de los barrios franceses más pobres han estallado en una revuelta abierta. "Francia se enfrenta a su momento George Floyd", leo en los medios de comunicación internacionales, como si de repente estuviéramos descubriendo la violencia policial racista. Esta comparación ingenua en sí misma refleja una negación de la violencia racista sistémica que durante décadas ha sido inherente a la policía francesa.

Me involucré por primera vez en la campaña antirracista después de un suceso en 2005 que tuvo muchos paralelismos con el asesinato de Nahel. Tres adolescentes de entre 15 y 17 años se dirigían a casa una tarde después de jugar al fútbol con sus amigos cuando de repente fueron perseguidos por la policía. Aunque no habían hecho nada malo (y esto fue confirmado por una investigación posterior), estos jóvenes aterrorizados, estos niños, se escondieron de la policía en un subgenerador de electricidad. Dos de ellos, Zyed Benna y Bouna Traoré, murieron electrocutados. El tercero, Muhittin Altun, sufrió horribles quemaduras y lesiones que le cambiaron la vida.

Esos chicos podrían haber sido mis hermanos pequeños o mis primos más jóvenes. Recuerdo la sensación de incredulidad: ¿cómo podían perder la vida sin más por una injusticia tan terrible? "Si van allí [a la planta de energía], no apostaría por sus posibilidades de escapar" fueron las escalofriantes palabras pronunciadas por uno de los oficiales de policía mientras veía este horrible suceso.

Francia estuvo en llamas durante semanas por los disturbios que siguieron, los peores en años. Pero al igual que ahora, con la muerte de Nahel, la reacción inicial de los medios de comunicación y los políticos en 2005 fue criminalizar a las víctimas, examinar su pasado, como si algo de ellos pudiera justificar sus muertes atroces. Como si la responsabilidad de su tragedia recayera en sus propias manos. Nicolas Sarkozy, que era ministro del Interior en ese momento, ensució la memoria de los jóvenes, cuyo miedo había conducido a su muerte, con el comentario: "Si no tienes nada que ocultar, no corras cuando veas a la policía".

El número de casos de brutalidad policial crece sin descanso cada año. En Francia, según el Defensor de los Derechos, los jóvenes percibidos como negros o de origen norteafricano tienen 20 veces más probabilidades de ser sometidos a controles de identidad policiales que el resto de la población. La misma institución denunció la ausencia de cualquier apelación contra ese control de identidad como una forma de discriminación policial sistémica. ¿Por qué no tendríamos miedo de la policía?

En 1999, nuestro país, supuesta cuna de los derechos humanos, fue condenado por el tribunal europeo de derechos humanos por tortura, tras el abuso sexual por parte de la policía de un joven de origen norteafricano. En 2012, Human Rights Watch dijo: "el sistema de verificación de identidad está abierto al abuso por parte de la policía francesa... Estos abusos incluyen controles repetidos, "innumerables", en palabras de la mayoría de los entrevistados, que a veces implican abuso físico y verbal". Ahora, después de la muerte de Nahel, un organismo de derechos humanos de la ONU ha instado a Francia a abordar "los profundos problemas de racismo y discriminación racial" de sus organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Incluso los propios tribunales franceses han condenado al estado francés por "negligencia grave", dictaminando en 2016 que "la práctica de utilizar perfiles raciales es una realidad cotidiana en Francia denunciada por todas las instituciones internacionales, europeas y nacionales y que, a pesar de los compromisos asumidos por las autoridades francesas al más alto nivel, este hallazgo no ha conducido a ninguna medida positiva". Más recientemente, en diciembre de 2022, el comité de las Naciones Unidas para la eliminación de la discriminación racial denunció tanto el discurso racista de los políticos como los controles de identidad de la policía "dirigidos desproporcionadamente contra ciertas minorías".

A pesar de estos hallazgos abrumadores, nuestro presidente, Emmanuel Macron, todavía considera que el uso del término "violencia policial" es inaceptable. Esta vez, Macron ha condenado inequívocamente un acto que llamó "inaceptable", lo cual es significativo. Sin embargo, me temo que la atención se está centrando en un oficial de policía individual en lugar de cuestionar las actitudes y estructuras arraigadas dentro de la policía que están perpetuando el racismo. Y ni uno solo de los informes y resoluciones condenatorias ha llevado a una reforma significativa de la policía como institución.

Peor aún, una ley aprobada en 2017 ha facilitado que la policía recurra al uso de armas de fuego. Los oficiales ahora pueden disparar sin siquiera tener que justificarlo por motivos de autodefensa. Desde este cambio en la ley, según el investigador Sebastian Roché, el número de tiroteos mortales contra vehículos en movimiento se ha quintuplicado. El año pasado, 13 personas fueron muertas a tiros en sus vehículos.

La muerte de Nahel es otro capítulo de una larga y traumática historia. Sea cual sea nuestra edad, muchos de nosotros, los franceses que descendemos de la inmigración poscolonial, llevamos dentro de nosotros este miedo combinado con la rabia, el resultado de décadas de injusticia acumulada. Este año, conmemoramos el 40 aniversario de un evento fundamental. En 1983, Toumi Djaïdja, de 19 años, vecino de una banlieue de Lyon, fue víctima de la violencia policial, que lo dejó en coma durante dos semanas. Esta fue la génesis de la Marcha por la Igualdad y contra el Racismo, la primera manifestación antirracista a escala nacional, en la que participaron 100.000 personas.

Durante 40 años, este movimiento no ha dejado de denunciar la violencia que vemos dirigida contra los barrios de clase trabajadora y, más ampliamente, contra las personas negras y las personas de origen magrebí. Los crímenes de la policía están en la raíz de muchos de los levantamientos en las zonas urbanas más empobrecidos de Francia, y son estos crímenes los que deben ser condenados en primer lugar. Después de años de manifestaciones, peticiones, cartas abiertas y peticiones públicas, un joven indignado no encuentra otra manera de ser escuchado que mediante los disturbios. Es difícil evitar preguntar si, sin tantos levantamientos en ciudades de toda Francia, la muerte de Nahel habría captado tanta atención. Y como dijo con toda razón Martin Luther King: "Un motín es el lenguaje de lo inaudito".

 

Rokhaya Diallo 

 

escritora, periodista, directora de cine y activista

Fuente:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jun/30/france-racist-police-violence-riots-nahel? CMP=Compartir_iOSApp_Otro