Abstaining From Social Media Doesn’t Improve Well-Being, Experimental Study Finds

EMOTION, FACEBOOK, TWITTER



By Matthew Warren

Source: https://digest.bps.org.uk/2019/11/28/abstaining-from-social-media-doesnt-improve-well-being-experimental-study-finds/

From digital detoxes to the recent Silicon Valley fad of “dopamine fasting”, it seems more fashionable than ever to attempt to abstain from consuming digital media. Underlying all of these trends is the assumption that using digital devices — and being on social media in particular — is somehow unhealthy, and that if we abstain, we might become happier, more fulfilled people.

But is there any truth to this belief? When it comes to social media, at least, a new paper in Media Psychology suggests not.  In one of the few experimental studies in the field, researchers have found that quitting social media for up to four weeks does nothing to improve our well-being or quality of life.

Many past psychological studies into social media have relied on correlational data, looking at how individual differences in social media use (or “screen time” more generally) relate to well-being. That makes sense: it’s far easier to look at existing patterns of use than to conduct a controlled experiment, particularly in a world where we are all using digital media every day. But it also makes it hard to separate out cause-and-effect — even if social media use is associated with poorer well-being, how can we be sure that already unhappy people are not simply using social media more often, for instance?

So in their new study, Jeffrey Hall and colleagues at the University of Kansas decided to add to the fairly sparse experimental literature by looking at what happens when people actively avoid using social media. The researchers assigned participants to one of five groups: one was told to simply continue using social media as normal (specifically Facebook, Twitter, Snapchat and Instagram), while the others were told to abstain from all four platforms for periods of 7, 14, 21 or 28 days. The researchers set up accounts to follow each participant and check that they were not posting or engaging with other people’s posts during this time.

At the end of each day for the entire four week period, participants recorded the proportion of time they had spent doing various activities (e.g. eating, working, watching TV, using the internet and so on). They also completed short questionnaires measuring well-being, quality of life and loneliness.

After excluding those who had used social media during the days they were supposed to abstain, the researchers were left with 130 participants. They then fed all of the participants’ data into statistical models, to figure out whether there were any differences in the measures of well-being between abstinence and control days, and if so, whether these effects depended on how long people abstained for.

But the team found that there were no significant effects, regardless of how many weeks participants were off social media. “[D]ays when participants were free to use four types of social media and days when they abstained from using social media were indistinguishable in terms of end of day loneliness, affective well-being, and quality of day,” they conclude.

This finding is not entirely surprising. The results of the few other experimental studies conducted so far have been mixed: abstaining from social media (or decreasing use) has resulted in small reductions in loneliness or greater “cravings” to be back online, but also a lack of significant effects on several other measures of well-being. Taken together, these findings suggest that “correlational research that reports a negative influence of social media should be interpreted with greater scrutiny,” write the authors.

The new study is not without limitations: in particular, the sample size wasn’t huge, and the authors acknowledge that they did not have enough participants to detect any small effects that might have been present. On the other hand, if abstaining from social media does produce tiny effects that are only apparent when looking across massive samples, then those effects might have little practical relevance in the real world.

Perhaps more importantly, the researchers had no way of making sure people were not passively using social media on their abstinence days, scrolling through their Twitter or Instagram feeds without actually posting anything themselves, for example. And while the study indicates that quitting social media may generally be of little psychological benefit, it’s unclear whether certain individuals might get more out of abstaining than others.

Still, the research does suggest that panics linking social media use to poor mental health are overblown. Of course, there may be plenty of other reasons to go cold turkey on social media — but for now, it’s not clear that our psychological well-being is one of them.

–Experimentally manipulating social media abstinence: results of a four-week diary study

Matthew Warren (@MattbWarren) is Editor of BPS Research Digest

"Los periodistas trabajan para Google"

La experta española en vigilancia digital Marta Peirano alerta sobre la falta de privacidad y seguridad en internet

La autora de "El enemigo conoce el sistema" analiza cómo funcionan las nuevas tendencias digitales en las campañas políticas y cómo el uso de la tecnología está cambiando al oficio de informar.

Por Santiago O'Donnell

Fuente: Página 12

Desde Ciudad de México

La española Marta Peirano es escritora y periodista, aAutora de los libros El enemigo conoce el sistema y Pequeño libro rojo del activista en la red, con prólogo de Edward Snowden). Es fundadora de CryptoParty Berlin, una iniciativa alrededor de cuestiones sobre privacidad y seguridad en internet, y actual especialista en tecnología del diario El País. Aterrizó en la capital mexicana recientemente para disertar acerca de cómo funcionan las nuevas tendencias digitales en las campañas políticas y cómo el uso de esas tecnologías están cambiando al oficio de informar. Después de su presentación en la Conferencia Latinoamericana de Periodismo de Investigación, habló de esos temas con Página/12.

- En su presentación mencionaba que la campaña presidencial estadounidense de 2016 fue la madre de todas las campañas en términos de fake news.

 Hubo tres campañas de desinformación durante las elecciones de Estados Unidos en 2016. La primera fue la que hizo la propia campaña de Donald Trump, a la que se integró Cambridge Analytica. La segunda fue la del Gobierno ruso a través de su Internet Reaserch Agency (IRA) y de sus aledaños como RT y Sputnik. Y la tercera y más inesperada, fue la campaña de un grupo de chicos en una ciudad que se llama Veles, en Macedonia, en la que estuvieron creando noticias falsas para ganar dinero con AdSense. Empezaron escribiendo posts sobre temas como hongos que curan el cáncer y jugos que te hacen adelgazar, que son noticias que típicamente tienen más viralidad, pero descubrieron rápidamente que si hacían noticias a favor de Trump y en contra de Hillary Clinton y de su gente, ganaban más dinero.

- ¿Y estas campañas son la base de lo que se hace en el mundo hoy?
- Claro, pasan dos cosas con la campaña de Estados Unidos en 2016. Hay una conjugación de elementos que no sabemos si estaban alineados, al día de hoy, después de todas las investigaciones no podemos saber si la campaña rusa y la campaña de Trump se solapaban, si había ramificaciones entre ellas. Pero tanto el Gobierno estadounidense a través de su Congreso como el Gobierno británico a través de su Parlamento, pidieron investigaciones especiales, uno porque quería saber lo que Cambridge Analytica había hecho durante el referéndum del Brexit, y otro porque quería saber lo que Rusia hizo durante las elecciones de 2016. Y entonces existen informes muy extensos sobre las estrategias de estos grupos, que claramente las empresas de marketing online y marketing político estudiaron profundamente, y que han ido repitiendo, mezclando y combinando de las maneras que más les convenían.

- Contó el caso de Nancy Pelosi, muy parecido al de Patricia Bullrich en la Argentina, ¿podría desarrollarlo? como fue lo de Pelosi?
- Hace unos meses salió un video de Nancy Pelosi (la Presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos) en una conferencia como arrastrando palabras, tartamudeando; de inmediato salió otro video en el que estaba dando una entrevista y parecía que estaba borracha. Arrastraba las palabras, se le trababa la lengua, giraba los ojos para arriba, estaba rara. Lo tuiteó todo el mundo, desde Trump a Rudy Giuliani, acusándola de estar borracha. Rápidamente se descubrió que era un video real, no era exactamente una fake news porque el video existía, pero había sido ralentizado a un 70 por ciento de su velocidad, generando ese efecto de parecer que había tomado alcohol. Luego un periodista de The Daily Beast hizo una investigación en la que estuvo mirando las páginas donde habían salido los dos videos por primera vez; descubrió una pestaña de donación con un nombre detrás y logró encontrar a la persona que los había subido. El periodista le preguntó a esta persona si había subido él los videos y le dijo que no. Entonces Facebook hizo algo que no había hecho antes: ayudó al periodista a averiguar la verdad. Un portavoz oficial de Facebook le dijo al periodista que no era verdad lo que decía el sospechoso. Y que no sólo había subido los videos, sino que había sido el administrador de las dos páginas donde habían salido. Se trataba de un seguidor de Trump que en realidad hacía estas páginas para ganar dinero.

- ¿Qué es una campaña de desmotivación del voto?

- Es una campaña que te anima a que renuncies a tu derecho al voto, que es un derecho que, como sabemos, ha costado muchos siglos y mucha sangre conseguir. En España, una semana antes de las elecciones, apareció en un pueblo de Córdoba un cartel en el que salían dos candidatos a las elecciones, Pedro Sánchez por un lado y Pablo Iglesias por el otro, con los hashtags #yonolesvoto y #nocuentenconmigo. Normalmente la campaña de desmotivación del voto se hace no contra tu propio candidato sino contra otros: no para que voten a quien tu quieres, sino para que dejen de votar a la oposición. Entonces descubrimos que en Madrid había otros carteles, también en barrios históricamente de izquierdas. Buscando las pocas referencias que había en el cartel, que eran los hashtags, encontramos una persona que había creado un grupo y una página en Facebook, que estaba haciendo otra cosa que hacen en este tipo de campañas: desviar el voto de un candidato con posibilidades a otro que tiene menos. En Estados Unidos se desvió el voto de Hillary Clinton a una candidata que era Jill Stein, y aquí se estaba desviando el voto tanto de Pablo como de Pedro Sánchez a Iñigo Errejón, un candidato sin chances. Descubrimos que el administrador del grupo era un chico de las juventudes del Partido Popular, que además estaba trabajando para los consejeros de la campaña del PP en las elecciones andaluzas.

- O sea, el candidato de la derecha había armado esta campaña de desalentar el voto, pero parecía todo lo contrario...

- Exacto. Este joven había pagado 17.000 euros para distribuir la campaña entre gente seleccionada, de izquierda, que estaba desencantada con los candidatos principales. Esto es algo que pasa mucho cuando hay una brecha. Las campañas de desinformación, de intoxicación y de desmotivación del voto, lo que hacen es encontrar la brecha y abrirla, aprovecharse.

- Dice que no hay que solamente desmentir las noticias falsas, sino que hay explicar la estructura de la noticia falsa.
- Sí, creo que la manera más productiva de combatir este tipo de campañas no es tanto señalarlas como campañas todo el tiempo, sino darles el contexto apropiado. Es decir, dejar en claro las señales de identificación, para que al final no sea solo una cuestión de tu palabra contra la de otros, para que no parezca una opinión. Porque en realidad se parecen mucho entre ellas, no son particularmente originales, hay como cinco o seis estrategias y se vienen repitiendo desde hace siete años.

- Ahora ya todas las elecciones tienen fake news. ¿Es un fenónemo mundial?
- Se trata de una manera de hacer campaña que es muy efectiva, porque te permite hacerlo de una forma selectiva, es económica e inmediata. Por otra parte es la clase de campaña que le permite a un partido recién llegado, que no tiene su propia base de datos de votantes, hacer una campaña nacional que pueda tener éxito. Entonces es muy difícil resistirse y diría que no hay ningún lugar en el mundo que no se esté utilizando.

- ¿Por qué dice que los periodistas trabajamos para Google y no para nuestros lectores?

- Hace años que los periodistas estamos produciendo más contenido del que nuestros lectores son capaces de leer. Y esto empezó un poco con el tema del SEO, cuando empezamos a utilizar nuestros contenidos para buscadores.

- ¿Qué es el SEO?
- El SEO es un conjunto de estrategias para que tu noticia, titular o contenido, suba en el ranking de Google. Lo que hace es utilizar una estructura específica para el titular, meter unas palabras clave, codificar ese contenido con tags, clasificarlo para que el buscador pueda encontrarlo, que sea corto, descriptivo, conciso. Es decir, hemos dejado que alguien que no era nuestro director venga y nos diga cómo escribir las noticias, con la promesa de una audiencia infinita, mucho mayor de la que podemos aspirar a llegar nosotros solos. Y en esa carrera hemos estado produciendo cada vez más noticias, destinando cada vez menos tiempo a la investigación, porque no puedes producir 150 noticias al día en lugar de 90 sin perder recursos, y preocupándonos por cuánta gente nos lee en Twitter o en Facebook. Hacemos cosas como publicar titulares sin contenido, porque Google te premia por eso. Un sistema que te premia por publicar un titular sin contenido, ¿qué clase de sistema es? Google se ha convertido en nuestro jefe.

- ¿Los medios están produciendo más cantidad de noticias que hace unos años?
- Sí, antes producíamos entre 70 y 90 noticias al día. Ahora estamos publicando entre 150 y 200. A veces hasta 300, cuando es fin de semana. Es un disparate. Nadie es capaz de leerse 300 noticias al día, ni el director del medio. Alguien que se dedique a leer noticias durante todo un día no puede leer 300. Estamos pensando en esa audiencia infinita que tenemos en las redes. Y como estamos alimentando el scroll infinito y la veloz máquina de las redes sociales que nos traen visitas, estamos generando contenidos cada vez más cortos, cosas como alargar noticias de manera completamente artificial, hacer de un acontecimiento siete noticias. Y en ese proceso nos quemamos porque no estamos haciendo nuestro trabajo. Estamos trabajando para Google, porque el lector no puede leer tanta cantidad de noticias al día, y peor aún, hemos perdido el coraje de decidir cuáles son las noticias, cuáles son apropiadas para nuestro lector. Estamos llenando nuestros periódicos de no-noticias.

- Ha conocido y entrevistado a Julian Assange y Edward Snowden. ¿Qué opinión tiene de ellos?

- Julian Assange es para mí una de las personas que más impacto ha tenido en la profesión periodística, al menos en lo que llevamos de este siglo. Primero porque introdujo la posibilidad de abrir un buzón seguro para personas que no tenían que ser contactos importantes. No gargantas profundas que te encuentras a las cuatro de la mañana en un callejón en Washington, sino una secretaria, un repartidor, cualquier persona con acceso a un administrador de sistemas, a información relevante, y con la capacidad de mandarte algo sin que sea sobre ellos, es decir, de manera anónima. Eso me parece crucial. Lo otro muy importante de Assange es consolidar la idea de las coaliciones mediáticas. Cuando él publica los contenidos que le facilitó el entonces soldado Manning, lo que hace es crear un consorcio de medios, no se los da al país, se va a los cinco periódicos que le parece que van a tener más peso y los hace trabajar juntos. Esto es algo que aún no ha sido lo suficientemente imitado y me parece una clave fundamental para la supervivencia de nuestra profesión, los consorcios, la colaboración entre los medios de comunicación, si nuestra voluntad es el servicio público.

- ¿Y Snowden?

- Llevo años estudiando temas de vigilancia, y Snowden fue la persona que hizo que mis amigos dejaran de pensar que yo estaba loca. Entonces tiene una importancia mayúscula para mí. Pero sobre todo Snowden es la persona que nos ha explicado, primero, que esa red de vigilancia existe y es persistente, deliberada, y que lo ocupa todo. Y segundo, que tiene consecuencias fundamentales sobre nuestras vidas. Es decir, la idea de que no tengo nada que ocultar y por lo tanto puedo dejar que me espíe el gobierno, es absurda porque un gobierno que te espía sin tu permiso no es un gobierno del que te puedas fiar. Pero además lo que nos ha mostrado es que tiene un impacto enorme sobre la libertad de expresión, la libertad de reunión, y que es muy difícil ser libres en una sociedad en la que estás constantemente vigilado.

- ¿Qué reflexión le merece la actualidad de Assange y Snowden, uno preso, el otro exiliado?

- Que no los merecemos, que nos llenamos la boca de libertad de expresión, de periodismo y de democracia, y sin embargo no ha habido ningún país aparte de Rusia, que no es un país democrático, capaz de acoger a Edward Snowden, cuyo único crimen ha sido facilitar información valiosa y necesaria a los ciudadanos de todo el mundo. Y en el caso de Julian, ni siquiera ha sido el artífice de esa documentación, él no era un contratista de la NSA que robó los documentos y se los entregó a la prensa. Él ha sido la prensa. Es muy interesante saber que lo están procesando por algo que también ha hecho ese consorcio de periódicos con los que trabajó. Cinco medios que se beneficiaron muchísimo de sus filtraciones, de su documentación, esos periódicos deberían estar defendiéndolo, deberían ser una coalición para su defensa. Si permitimos que un país, independientemente del que sea, pueda llevarse a un periodista o a un editor por haber publicado cosas que son verdad y que son legítimas, que han sido legitimadas por otros medios, llevárselo y encarcelarlo por eso, luego ¿qué impide a Corea del Norte, China, Irán, o los Emiratos Árabes que se lleven en helicóptero a un periodista en Argentina o en España o en Suecia por haber denunciado crímenes de guerra y abusos de autoridad, o lo que sea? Es decir, se lo llevan porque ha publicado cosas que son verdad y que eran crímenes. Estamos hablando de países que son capaces de descuartizar a un periodista del Washington Post en un consulado por estar investigando algo que no les apetece. Si dejamos que este precedente tenga lugar, hemos abierto la mesa a todo tipo de barbaridades.

- Contó que Rusia tiene una agencia dedicada a las fake news. ¿Es el único país que la tiene eso, o también existe en otros?

- China y Rusia son los dos países que sabemos que tienen una estructura más establecida de producción para la desinformación y para el trolleo, para la generación de consenso y la manipulación de grandes cantidades de gente. China, por ejemplo, tiene el famoso programa de crédito social chino, por el cual todos los chinos están vigilados las 24 horas del día por los propios dispositivos que ellos mismos han comprado, para que el gobierno les vaya quitando y subiendo puntos de buena ciudadanía, algo que tiene un impacto muy alto en sus vidas. Y es un programa que ya excede a la vigilancia: es de reeducación. Una de las cosas que hace ese sistema de vigilancia chino es encontrar a los chinos musulmanes y meterlos en campos de reeducación, que se consideran campos de concentración contemporáneos, y tenerlos ahí hasta que se mueren o se reeducan.

- ¿Y Estados Unidos?

- Estados Unidos, desde mi punto de vista, no es tan diferente. En el sentido de que ahora mismo están avanzando con tecnologías de super vigilancia desde plataformas como Palantir, que le pertenece al primer gran inversor de Facebook y uno de los dos grandes inversores de la campaña de Donald Trump en 2016, Peter Thiel. La están utilizando para cazar personas y meterlos dentro de esos centros de inmigrantes, separando a sus hijos, ponerlos en jaulas, etc. Es una de las primeras plataformas que denuncia Snowden.

Las redes sociales y el golpe contra Evo

Se crearon más de 4000 cuentas en Twitter sólo para legitimar la destitución de Morales

La consultora  Menta Comunicación detectó miles de mensajes contra la figura del presidente Evo provenientes de cuentas que casi no tenían seguidores.

Por Maria Cafferata

Fuente: página 12

Los defensores del golpe de Estado en Bolivia buscaron lavarle la cara al nuevo régimen en las redes sociales. Como parte de una campaña que busca legitimar la destitución del presidente Evo Morales, se detectó que, en el último par de días, se crearon más de 4500 cuentas nuevas que, sin tener casi ningún seguidor, accionaron en Twitter para instalar el hashtag #BoliviaNoHayGolpe.

"Hubo una clara acción coordinada de apertura de cuentas para darle volumen a esta conversación", declaró a Página/12 Luciano Galup, especialista en comunicación política y escritor del libro "Big Data y Política". Galup, director de la consultora Menta Comunicación, fue quien dio a conocer ayer que había miles de mensajes contra la figura de Evo provenientes de cuentas que casi no tenían seguidores: "Son 3612 las cuentas que participaron del #BoliviaNoHayGolpe y tienen entre cero y un seguidor. Y lo más escandaloso es hay 4492 cuentas que se crearon entre ayer y hoy para participar del HT. Crearon 4492 cuentas en dos días", tuiteó. Si bien reconoció que muchas de estas cuentas podrían ser genuinas - producto de una sociedad en efervescencia que, frente a la crisis, se abre una cuenta para poder participar -, Galup aseguró que la mayoría habían sido creadas para instalar un sentido de la interrupción democrática en Bolivia a nivel mundial. 

"Ese tipo de acciones coordinadas no tienen mucho impacto en la política doméstica. Un Trending Topic no tiene efectividad sobre la gente que vive esas experiencias y ocupa esos territorios. Pero a nivel mundial pueden funcionar como propaganda", explicó Galup. Para el analista, la campaña en redes contra Evo tiene como objetivo legitimar el golpe y lavarle la cara al gobierno ilegítimo entrante. "Las dictaduras y los golpes de Estado necesitan legitimarse frente al concierto de naciones porque pueden haber sanciones. Funciona como una política exterior, no una doméstica", aclaró.

Evo anunciando su renuncia para evitar una escalada de violencia, Fernando Camacho ingresando al Palacio Quemado con una biblia y un rosario, incendios y saqueos en las casas de los dirigentes del Movimiento al Socialismo (MAS), movilizaciones en las calles a favor y en contra del golpe, la senadora Jeanine Áñez exigiéndole a las Fuerzas Armadas que intervengan para "impedir un derramamiento de sangre", Perú impidiendo que el avión que llevaba a Evo a México sobrevolara su territorio, presos amotinados en el penal más importante de La Paz : la sucesión de imágenes que ilustra el golpe de Estado en Bolivia inundó los portales de los medios de todo el mundo. "Cuando los países adquieren relevancia a partir de sus conflictos, su sentido se disputa a nivel global. El caso boliviano es particular porque tiene las características de un golpe de Estado tradicional, con las Fuerzas Armadas pidiéndole a un presidente que renuncie, por lo que cuenta con una falencia de legitimidad de origen que la obliga a tener que defender internacionalmente lo que está pasando", ilustró Galup.

Con hashtags como #EvoAsesino, #EvoDictador o #EvoEsFraude, los mensajes de estas cuentas denuncian que Evo es un corrupto y lo acusan de haberse "robado" las elecciones de octubre, así como también celebran asunción a la presidencia de Jeanine Añez y declaran que el golpe llevó, finalmente, "la democracia y libertad" al pueblo boliviano.

Reseñas bibliográficas evaluadas y acreditación del espacio al 29/11/19

3ero. Profesorado de educación primaria

	#1	#2	#3	#4	Acreditación del espacio
Abril del Rio	Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Abril cuidado con el copie y pegue del texto original. Se pide un desarrollo narrativo propio. En al problematización de la práctica docente, hay un uso sinónimo de reflexividad y reflexión. No es lo mismo. Esto te lleva a no analizar la reflexividad en el sentido de las tres teorías desarrolladas.  En la teoría de Beck incertidumbre está relacionado con el concepto de contingencia. Lo que indicás como incertidumbre el bajo rendimiento se encuentra también en la modernidad simple. El guardián en Giddens es el reservorio de la tradición no un vigilador de la burocracia escolar. Con Lash no se ve que la estrategia de enseñanza se cambia porque hay un cambio de estructura. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado La incertidumbre es no conocer lo puede pasar, la imprevisibilidad de la contingencia, de la agenda diaria. Sobre la forma y el contenido esto Lash no lo dice fue un ejemplo aclaratorio en la clase. Hay problemas sobre el análisis de la estructura no está claro que és en definitiva. Precisamente como hay una reflexividad estética los contenidos dejan de ser útiles para pasar a ser atractivos y condicionados por el deseo. Hay dificultades en la comprensión de los contenidos, cuestión que se considerará con mayor rigor en las siguientes reseñas.	Calificación: 5 (cinco) Trabajo aprobado La parte teórica está bien desarrollada. En la problematización de la práctica profesional tenemos problemas de comprensión de conceptos que quedan ocultos en el desarrollo teórico. Hay una confusión entre estructura de la información y la jerarquización de la escuela. No hay un desarrollo crítico sobre el uso de las tecnologías como forma de concientización del estudiante y el devenir de un agente crítico. Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejor Abril, muy bien	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado El problema es correcto. Abril hay tramos de texto pegado y copiado del original. En el análisis de la práctica profesional hay poco análisis de la temporalidad. El síndrome de la prisa no quiere decir que los grupos están acelerados. Por ejemplo la aceleración del cambio social con la aplicación se indica falta de comprensión del concepto. No hay análisis de las otras tres categorías de la teoría. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Muy bien Abril el trabajo está mejorado	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema es incorrecto. Hay grandes extensiones de texto copiados y pegados del original. En el análisis de la práctica profesional hay mucho hincapié sobre el uso de la máquina. Precisamente la autora trata de orientar la atención hacia la apropiación y en especial hacia participar en la sociedad del conocimiento. Por qué se hace una distinción entre estudiantes urbanos y rurales? Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien desarrollado mejorando la primera entrega	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 7 (siete)
Antonella Aimaretti Fontales	Calificación defintiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Antonella	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada. El trabajo está muy bien	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo Aprobado Antonella el trabajo está muy bien. El análisis de la práctica profesional esta correcto faltó la aplicación de las tres categorías de la teoría de la aceleración	Calificación defintiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Antonella la parte argumentativa está muy bien. El análisis de la práctica profesional si bien es correcta es un poquito vaga , en el sentido que no se explica de qué forma el docente de apropia e ingresa a la sociedad de la información.	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 8 (ocho)
Antonella Pérez Muñoz	Calificación 1ra. entrega: 9 (nueve) El trabajo está aprobado Felicitaciones Antonella	Calificación: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Antonella	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo Aprobado Aplausos Antonella	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo Aprobado Excelente logro Antonella	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 10 (diez)
Betania González	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿A qué llama Giddens seguridad ontológica? Explicar que cambio en la estructura hay en la modernidad reflexiva según Lash ¿Por qué la reflexividad en Lash es estética? ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado Muy bien Betania	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Betania	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Felicitaciones Betania	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Óptimo logro Betania.	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 10 (diez)
Camila Techeira	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Considera este error en futuras reseñas. No son técnicas de vida sino formas tecnológicas de vida que no es lo mismo. Hay errores de tipeo. La problematización está bastante bien.	Calificación final: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Camila	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Camila la parte teórica está muy bien. Prácticamente no hay análisis de la práctica profesional a partir del uso del tiempo y de la teoría de la aceleración Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Camila el trabajo está muy bien. Felicitaciones!	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Camila el desarrollo argumentativo está muy bien. Muy flojo el análisis de la práctica profesional docente. Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado El trabajo es óptimo Camila. Felicitaciones!	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 9 (nueve)
Julián César Galeano	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El desarrollo teórico tiene una profundidad conceptual que no se encuentra en la problematización de la práctica profesional. Sólo se aplica el concepto enajenación. Falta desarrollar en esta problematización, la fetichización y el plusvalor. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Muy bien Julián	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Julián	Calificación final: 9 (nueve) Trabajo aprobado Julián el trabajo está muy bien Adelante!	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) trabajo aprobado Julián falta todo el desarrollo histórico de emergencia de la sociedad de la información. En el análisis de la práctica docente se aborda aspectos pedagógicos y no hay ninguna relación desde lo narrativo con la tecnología Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado En la segunda entrega se mejora el trabajo.	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 8 (ocho)
Dana Joaquín López	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Calificación: 2 (dos) Trabajo desaprobado. Dana el problema es incorrecto. “La autora hace un doble diplaniAcaciónluación de la realidad” no entindo la frase. Falta mucho contenido en la parte argumentativa. Directamente no está desarrollad la teoría de la aceleración. La aplicación a la práctica profesional es confusa, por ejemplo “Los aprendizajes son una temporalidad moderna porque van hacia delante” no entiendo a que se refiere.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo desaprobado Dana hay mucho copie y pegue del texto original. El trabajo está incompleto faltando el análisis de la propia práctica docente Como no entregaste los dos trabajos del primer cuatrimestre y no son aprobados los dos trabajos del segundo cuatrimestre y como se recupera un solo cuatrimestre, nos quedamos sin margen de poder remontar tu situación de cursada	No aprueba la cursada. Debe volver a cursar el espacio en el ciclo lectivo 2020
Dulce Bellomo	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Objeto de estudio es la modernidad reflexiva. Ojo que en la problematización de la práctica docente hay una confusión entre reflexividad y reflexión. No son sinónimos. También hay una falta de claridad a la hora de analizar la función del guardián y de experto. A la estructura se accede? O influye en la individualidad? Se ingresa el tema de la inclusión, concepto que no se trabaja en el artículo. Quizás con mayor desarrollo se pueda relacionar con algún concepto de las tres teorías. La nueva identidad a que te referís? La escuela entonces es la que define la identidad en la modernidad reflexiva? Falta aplicar la teoría de Beck a la práctica. Hay una cita sobre incertidumbre que requiere de su corrección.	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Falta desarrollar los conceptos importantes para comprender la arquitectura de la red como diseminación, remediación e hipermediación. En la problematización de la práctica docente hay planteos que el autor no se plantea como el acceso a la tecnología. Faltó  justeza a la hora de aplicar los conceptos.	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado En el texto de brecha digital hay faltantes de desarrollo de la argumentación como fases de la brecha digital, marginación y pobreza digital. Estas categorías centrales tampoco están analizadas hacia la porpia práctica	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado En el texto rápido a ninguna parte es incorrecto el problema. La narrativa de la argumentación es muy confusa. Prácticamente no hay un análisis de la propia práctica	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparada para rendir los siguientes textos Cuéllar F. S. (2015): “Tres tesis sobre la modernidad reflexiva: discusión entre Beck, Giddens y Lash”. En Acta sociológica. N°67, pp. 84-93. Sancho, G. R. (2013): “De las redes a las plazas: la web 2.0 y el nuevo ciclo de protestas en el mundo”. En Acta Sociológica. N°62, pp. 105-134 Dávila Martín, E. (2015): “Rápido a ninguna parte. Consideraciones en torno a la aceleración del tiempo social”. En Acta Sociológica. N°68, pp. 51-75. Alba de la Selva, A. R. (2014): “Los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: la brecha digital”. En Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, N°223, pp. 265-286
Edgardo Damacena	Calificación 1ra. entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Edgardo en la teoría de Beck, incertidumbre no es inseguridad sino que tiene que ver con al contingencia El desarrollo teórico de Lash está muy recortado, no considerando el elemento estético de la refelxividad. Falto un poco de desarrollo en la aplicación de la teoría de Lash a la práctica docente.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado. En la argumentación hay falta de justeza en la explicación de la doble reflexividad que se muestra en la problematización de la práctica docente. El agente en Lash no debe darse cuenta que está condicionado por una estructura de la información sino que hay nuevas formas de desigualdad que no es lo mismo. Qué es alcanzar la información? Pues generar espacios críticos cuando se crea conciencia de esta desigualdad.	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Muy bien Edgardo. Felicitaciones!	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Edgardo el trabajo está muy bien. Faltó un poco de desarrollo sobre el análisis de la práctica profesional	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparado para rendir el texto Ledesma, E. T. (2015): “Reflexividad en las formas tecnológicas de vida en Scott Lash”. En Acta Sociológica, N°67, pp. 111-139
Jeanette Gadea	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria El objeto de estudio es incorrecto, no es la reflexividad. En la argumentación se pide un desarrollo de las tres teorías que aborda la autora. En la problematización de la práctica docente el sujeto no accede a la modernidad reflexiva, ésta lo condiciona. No es de interés de estas teorías el tema del consumo. Lamento Jeanette quizás no tuviste el tiempo necesario. Calificación definitiva; 4 (cuatro) Trabajo aprobado Jeanette hay un problema serio en el trabajo y es que después de realizar un desarrollo teórico me encuentro en el análisis de la práctica profesional que utilizás como sinónimo reflexividad con reflexión y no es lo mismo. Esto demuestra una falta de comprensión del concepto central del artículo. El trabajo lo voy a aprobar con calificación mínima pero por favor en el final tienes que tener bien en claro este concepto	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Jeanette nuevamente no se identifica el objeto de estudio que quiere abordar el autor. En la argumentación hay una adolescencia de conceptos muy importantes para describir la arquitectura e la red y cómo esta es un nuevo performativo político de los contrapúblicos subalternos Calificación definitiva: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Falta el desarrollo histórico de los nuevos movimientos sociales alrededor de las nuevas tecnologías Falta el concepto central de la red social como performativo político Falta el desarrollo de la arquitectura de la red como diseminación, remediación e hipermediación El trabajo tiene muchas ausencias teóricas Nuevamente el trabajo lo voy a aprobar pero debes venir al final con el texto  bien desarrollado en especial en la argumentación que utiliza el autor	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El texto sobre brecha digital tiene una introducción histórica sobre la emergencia de la sociedad de la información y cómo los Estados tratan de intervenir sobre la brecha digital. No se explican las dos fases de la misma, no las categorías de pobreza y marginalidad social. En el análisis de la propia práctica deben estar presentes todos estos elementos. Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado En la segunda entrega falta la introducción histórica sobre la emergencia del sociedad de la información y cómo los Estados tratan de solucionar el problema de la brecha digital. En el análisis de la propia práctica profesional se debía aplicar las categorías centrales del artículo de brecha digital: primera y segunda fase; pobreza digital y marginalidad digital	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Sobre el texto de la aceleración, el problema que trata la autora es incorrecto. Faltan elementos argumentativos centrales como por qué introduce el concepto de régimen de historicidad, como lo engarza con la teoría de Rosa (Harmut es su nombre, Rosa su apellido) y como compara el futurismo con el presentismo. En el análisis de la práctica se debe centrar en el uso del tiempo a partir de las tres categorías de la teoría de la aceleración. Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Jeanette el trabajo está muy bien. Pudiste resumir exitosamente los aspectos más relevantes del artículo RECUPERATORIOS: Para recuperar las reseñas #1 y #2 debes entregar las mismas antes del viernes 29 a las 18 hs para poder leerlas y realizar una devolución. La entrega es en mi casilla de correo catulotudel@yahoo.com.ar Buena tarea!	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparada para rendir los textos Cuéllar F. S. (2015): “Tres tesis sobre la modernidad reflexiva: discusión entre Beck, Giddens y Lash”. En Acta sociológica. N°67, pp. 84-93. Sancho, G. R. (2013): “De las redes a las plazas: la web 2.0 y el nuevo ciclo de protestas en el mundo”. En Acta Sociológica. N°62, pp. 105-134
Luciana Rejidor	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado No se explica que es fetichización de la mercancía. Hay una confusión entre enajenación, plusvalor y despojo por favor aclarar esto. En la aplicación a la práctica docente no tiene que ver la remuneración del trabajo con enajenación del trabajo, sí con plusvalor. En este sentido hay un problema de comprensión de los conceptos. Se aplica el concepto de dominación que el artículo no desarrolla. Enajenación aplicada al educando no es correcto, el profesional docente está enajenado de su trabajo. Debes revisar bien   los conceptos para desarrollar una correcta aplicación de los mismos a la realidad. Calificación 2da entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Luciana el trabajo mejoró bastante. Siguen las dificultades en explicar fetichización y su aplicación a la tarea docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Luciana los conceptos están completos pero todos inconexos pues deben estar relacionados dentro de una argumentación. La problematización está incompleta. La aplicación del uso político de la red está bien pero ¿hay contrapúblicos subalternos en el sistema educativo? ¿El uso de las redes puede ser un performativo político con l@s estudiantes, docentes o familias? ¿Se puede aplicar la arquitectura rizomática a un enfoque predagógico? Calificación 2da. entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la problematización docente. Persiste la inconexión argumentativa.	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Luciana	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) trabajo desaprobado El problema no está claramente detectado. En la argumentación hay mucho copie y pegue del original El análisis de la práctica docente son paráfrasis de páginas web y artículos que hablan sobre tecnología y educación. Se pide aquí producción propia original Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Mejora el trabajo Hay dificultades de aplicar los conceptos centrales como las dos fases de la brecha, pobreza y marginalidad a la tarea docente	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparada para rendir el texto Alba de la Selva, A. R. (2014): “Los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: la brecha digital”. En Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, N°223, pp. 265-286
Luciano Banegas	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado No se respetan las consignas que se piden en el trabajo. Hay mucho copie y pegue del texto original No hay un desarrollo en la problematización de la práctica docente, se repite las mismas respuestas que en el desarrollo teórico. El trabajo requiere   una narrativa personal del desarrollo de la argumentación del artículo y una reflexión de la propia práctica a partir de dicha argumentación Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Luciano persisten los mimos problemas que en la primera entrega sobre la teoría de Lash. Centralmente tiene que haber una explicación sobre el cambio de estructura desde la modernidad simple hacia la actual generando además de las desigualdades previas, nuevas desigualdades.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Hay problemas a la hora de aislar datos bibliográficos. No es un libro. No se explicita que es lo que quiere problematizar el autor del artículo. Hay grandes extensiones de texto pegadas del original sin una narrativa personal.  No hay un problematización de la propia práctica Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Sigue sin detectarse el problema y objeto de estudio del texto. La información y contenidos están mal distribuidos. En la cita de autores que se utilizan en la argumentación se desarrolla el argumento en sí, copiando y pegando grandes extensiones de texto original	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado La detección del problema no está prolijo, generando ambigüedades en el lector. La parte teórica tiene una coherencia narrativa fruto del casi copie y pegue del texto que se desarticula completamente en el anclaje a la práctica profesional. Además la extensión de uno y otro refuerza esto. El trabajo presenta dificultades en poder aplicar el concepto teórico que debería estar comprendido a un contexto de la vida cotidiana del docente.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo desaprobado En el texto “Brecha digital” el problema es incorrecto. Hay un esfuerzo por desarrollar el trabajo pero tiene muchos tramos copiados y pegados del texto original. Esto trae desconexiones narrativas para armar la argumentación que usa la autora. No hay un análisis de la propia práctica docente a partir de las categorías desarrolladas en el artículo. En el problema desarrollás: El problema u objeto de estudio que va a abordar la autora es “los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: "la brecha digital”, aquí lo que la autora va a desarrollar es la problemática sobre la brecha digital y como esto genero nuevas desigualdades durante el siglo XXI  en América Latina y México. También algunos antecedentes del auge que comenzó a cobrar sentido en el siglo XXI" o es la brecha digital o es la desigualdad o es antecedentes del auge (que no sé que es esto) como copiás y pegas las frases pierden sentido	No aprueba la cursada. Debe volver a cursar el espacio en el ciclo lectivo 2020
Luis Villegas Ticona	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Luis el trabajo está muy bien. Faltó aplicar a la práctica docente el concepto de riesgo de Beck	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Los datos bibliográficos son incorrectos en especial datos de la publicación. Scott Lash nunca cita a Giddens es una licencia que se toma la cátedra para relacionar diferentes textos. Hay dificultades en la explicación de la doble reflexividad. En el centro no está la información. ¿Cómo se toma conciencia de la situación de periferia? ¿Por qué la concientización genera crítica? ¿Cómo se vuelve crítico hacia el centro? Sobre el anclaje ¿la posición crítica de fomenta? Si es así no se aplica la doble reflexividad. Se está trabajando con muchas categorías extraída de las clases faltando la instancia de lectura del texto Calificación 2da. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Luis	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo Aprobado No se detecta el problema que trata de abordar la autora del artículo. De acuerdo al marco teórico no es que todo dura poco, es decir la cuestión pasa precisamente por el uso social del tiempo no es un atributo de ese todo. La teoría de la aceleración tiene tres categorías. El análisis de la práctica docente se cita el cambio social pero no se explica qué influencia tiene en la tarea. Tampoco se aplica el cambio acelerado de la tecnología y cómo repercute en el desarrollo docente. Falta un poco de meditación en el análisis. Calificación 1ra. entrega: 8 (ocho) Trabajo Aprobado El trabajo está mucho mejor. Muy bien.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Se ha detectado el problema desarrollado por la autora. El desarrollo teórico está bien Hay algunas desprolijidades narrativas. Por ejemplo “El docente le da sentido y significatividad a la tecnología, le da ese uso práctico con respecto a la información que quiere dar a los estudiantes.” No se explica cómo el docente le da sentido. La información se la da el docente o la descubre el estudiante?	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Manuela Elizondo	La reseña “de las redes a las plazas” tiene un formato que no es el que se pide este año. Calificación 2da. entrega y definitiva: 4 (cuatro) Trabajo aprobado. El problema u objeto de estudio de la autora está confuso, debe ser más específico. No se estudia la internet sino la web 2.0 El desarrollo teórico está bien pero faltan conceptos muy importantes para describir la arquitectura de la red: metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación. La problematización de la práctica profesional está un poco confusa también, además de faltar la aplicación de los conceptos que no se desarrollan en la parte argumentativa.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Manuela en la parte argumentativa está bien desarrollada pero no se logra explicar la doble reflexividad del agente en la modernidad reflexiva según Lash. Los estudiantes en la modernidad reflexiva son agentes no sujetos. En la problematización de la práctica docente hay un intento de aplicar la doble reflexividad a través de un enfoque pedagógico pero queda trunco al no genera instancias críticas.	Calificación 1r.a entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Manuela la parte teórica está muy bien. En la aplicación a la práctica docente prácticamente no hay elementos de la teoría de la aceleración que analicen tu oficio de docente. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado En la segunda entrega no hay cambios significativos.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema está muy bien. En la parte argumentativa hay grandes extensiones de texto copiado y pegado del original. En el análisis de la práctica hay frases confusas como “fundamental que los docentes comprendamos y utilicemos los datos que tenemos para mejorar la enseñanza” el docente trabaja con contenidos no sé a que te referís. No hay aplicación del concepto de pobreza y maeginalidad social. Estamos de acuerdo que debe haber apropiación de la tecnología pero cómo? Calificación 1ra. entrega: 9 (Nueve) Trabajo desaprobado Manuela el trabajo está muy bien. Felicitaciones!	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparada para rendir los textos Sancho, G. R. (2013): “De las redes a las plazas: la web 2.0 y el nuevo ciclo de protestas en el mundo”. En Acta Sociológica. N°62, pp. 105-134 Ledesma, E. T. (2015): “Reflexividad en las formas tecnológicas de vida en Scott Lash”. En Acta Sociológica, N°67, pp. 111-139
Marcos Berent	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Marcos el concepto central del texto es la fetichización y en ningún momento explicás que es y cómo se aplica a la mercancía. El concepto de enajenación sí está explicado. Ahora si el autor plantea preguntas, en la argumentación estas preguntas deben estar con sus respuestas. En la problematización de la práctica docente usas el concepto de fetichización hacia un objeto escolar sin ser explicado. Igualmente el mismo no está bien aplicado.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Nuevamente se presentan dificultades para descubrir el objeto de estudio del texto. En la argumentación faltan conceptos centrales muy importantes para describir la arquitectura de la red y cómo esta es un nuevo performativo político de los contrapúblicos subalternos	Ausente	Ausente	No aprueba la cursada. Debe volver a cursar el espacio en el ciclo lectivo 2020
María Belén Méndez Garay	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El desarrollo argumentativo y teórico está muy bien. Faltó desarrollar los conceptos muy importantes de diseminación, remediación e hipermediación. No veo la metáfora del rizoma para describir la arquitectura de la red. La problematización de la práctica profesional está muy bien. Falta analizar a partir de la metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación. Calificación 2da. entrega y definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El documento no tiene cambios significativos con respecto a la primera entrega	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El objeto de estudio no es la refelxividad. La autora comienza desarrollando el concepto de metamorfosis de la modernidad. En Lash no se explica el cambio de estructura y la importancia de la estética en la reflexividad. En la problematización de la práctica sólo se utiliza la teoría de Giddens. El concepto de experto está mal aplicado. El trabajo si bien es amplio muestra quizás que hay más influencia de los apuntes de cátedra que tratar de comprender el texto de la autora.	Ausente	Ausente	No aprueba la cursada. Debe volver a cursar el espacio en el ciclo lectivo 2020
Norita Paz	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien en el aspecto teórico. Faltó más desarrollo hacia un análisis de la práctica docente. Este requisito se pedirá mayor profundidad en las   siguientes reseñas.	Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. El trabajo presenta   problemas cuando se problematiza la práctica profesional. Cuidado con la contingencia en Beck no son los problemas cotidianos que se pueden presentar en la tarea. Faltan elementos de Giddens que se pueden aplicar o desarrollar con el análisis. La consideración de la teoría de Lash indica un problema de comprensión de los que es reflexividad. No es uso de tecnologías en el aula. Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejoraste bastante la problematización de la práctica. Muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado El problema planteado es incorrecto. En la parte teórica hay mucho copie y pegue del texto original rápido a ninguna parte. Sobre el régimen de historicidad de historicidad aplicado a la escuela, el relato es confuso. ¿Cómo es eso de enseñar varios contenidos al mismo tiempo? No hay una aplicación de las tres teorías de la aceleración de Rosa a la tarea docente. ¿Cómo influye el presentismo en la tarea? Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El trabajo está un poco mejor Norita hay frases un poco confusas por ejemplo: “Con respecto a la brecha entre el pasado y futuro, nos hace sentir extraños en nuestro propio tiempo. El docente sumergido en contexto de aceleración tecnológica puede llegar a verse enajenado o extraño en ese contexto, en relación a esto se puede mencionar: modernidad, por definición, es crisis, cambio, velocidad.  Y en este momento corre el riesgo de estar yendo muy rápido” no se a qué se refiere. De este tipo de frases hay varias.	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado El problema no es la brecha digital. Al igual que el trabajo anterior prácticamente se copia y pega el texto completo. En la parte de análisis de la práctica hay elementos como conocimiento que no aparece en el artículo sino que fueron ejemplo de clase sobre el uso de la información, es decir la importancia de la información. El análisis está bastante bien	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparada para rendir los textos Dávila Martín, E. (2015): “Rápido a ninguna parte. Consideraciones en torno a la aceleración del tiempo social”. En Acta Sociológica. N°68, pp. 51-75. Alba de la Selva, A. R. (2014): “Los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: la brecha digital”. En Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, N°223, pp. 265-286
Priscila Ebenau	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Priscila la argumentación está muy bien. En la problematización de la práctica se logra aplicar la teoría de Lash a una estrategia pedagógica pero queda trunco al no generar espacios críticos para los estudiantes.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada. El trabajo está bien.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Priscila el trabajo está muy bien, el análisis de la propia práctica es muy bueno faltanto algunas categorías importantes de la aceleración	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Prisicila el trabajo está muy bien. Felicitaciones!	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Romina Pereyra	Calificación 1ra entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Se piden no sólo contenidos principales del artículo sino lo más importante al ser teorías las argumentaciones. En la reseña los contenidos se presentan inconexos. En el anclaje de la   práctica docente, las aplicaciones está bien, presenta algunos problemas al aplicar a Lash, en especial la dominancia de una estructura tecnológica y estética. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la argumentación de las teorías. Sique persistiendo   problemas a  la hora de relacionar la teoría de Lash con la práctica docente. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Romina hay mucho   copie y pegue del texto original. Hay tres preguntas   que se hace el autor que no están presentes en el trabajo. Las dos categorías   centrales son enajenación y fetichismo. Precisamente el autor demuestra cuáles son los nuevos fetichismos en el capitalismo tardío que no explicás. Esto se traslada a la problematización de la práctica profesional. Está más aplicado la teoría del egoísmo positivo. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo ha mejorado mucho. No está presente el concepto de plusvalor central para analizar fetichización. El concepto de enajenación está bien problematizado con la práctica. No asi el concepto de fetichización.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado La brecha digital no es pobreza digital. El acceso, uso y apropiación no son ejemplos ni divisiones. Falta el desarrollo histórico de la emergencia de la sociedad de la información. Hay una confusión entre pobreza y marginación con respecto al acceso a la información. La narrativa es confusa. La introducción de la categoría clase social precisamente no ayuda al análisis. No es propio calificar entre altas y bajas por su imprecisión analítica. No se entiende como ayuda al análisis de las nuevas desigualdades el acceso a la vivienda digna en un análisis de la práctica docente. Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Se desarrolla los aspectos históricos Persisten errores de concepto por ejemplo relacionar la marginalidad con al conectividad. El concepto de apropiación está incorrecto no tiene que ver con la enseñanza (digo el concepto que trabaja la autora) El plan conectar igualdad si bien tuvo dificultades al principio de conexión se superó. Persiste en el análisis de la propia práctica confusión sobre apropiación. Narrativamente no hay una conexión entre el uso de la tecnología y el acceso a la información	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Cuando copies y pegues texto del original cerciórate de no arrastrar el n° de página “a la convergencia 115 Telefonía móvil inteligente e híper cotidianidad de medios y lenguajes (multimedialidad)” Hay grande extensiones de texto copiado y pegado del original En el análisis de la práctica profesional no se analiza la significatividad y representaciones del uso de la tecnología desde la conciencia práctica y colectiva. Calificación definitiva: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Sigue la persistencia de entregar textos copiados y pegados. Hay problemas de comprensión de conceptos al ser aplicados a la traea docente: por ejemplo presente vívido no quiere decir que no hay división entre pasado y futuro precisamente es lo contrario	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparado para rendir los siguientes texto Alba de la Selva, A. R. (2014): “Los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: la brecha digital”. En Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, N°223, pp. 265-286 Amigo, B.; Bravo M. C.; Osorio F. (2016): “Telefonía móvil inteligente e hiper cotidianidad”. En Athenea Digital. 16(2). Pp. 115-137
Talia Castillo Vázquez	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo desaprobado En el texto rápido a ninguna parte el problema que plantea la autora es incorrecto. La parte argumentativa es un copie y pegue de los apuntes de cátedra. No es lo que se pide en la consigna. En el análisis de la práctica docente se demuestra una falta de comprensión por ejemplo del concepto de régimen moderno o utopía. Igualmente éstos son conceptos secundarios.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo desaprobado El texto sobre brecha digital no se detecta el problema planteado por la autora. Al igual que el trabajo anterior hay un copie y pegue de los apuntes de cátedra. No es lo que se pide en la consigna. Además falta el desarrollo del contexto histórico de la emergencia de la sociedad de la información y cómo los Estados abordan el problema de la brecha digital. El análisis de la propia práctica no reflejan los contenidos trabajados Talia como debes trabajos del primer cuatrimestre y no aprobaste los trabajos del segundo cuatrimestre agotaste todas las instancias de aprobación de la cursada.	No aprueba la cursada. Debe volver a cursar el espacio en el ciclo lectivo 2020
Uriel Gamba	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El objeto de estudios es la modernidad reflexiva. Ojo en la problematización de la práctica docente pues hay una confusión entre reflexividad y reflexión que no es lo mismo. Hay también una falta de claridad al analizar la función del guardián y del experto. En la modernidad no se crean tradiciones, precisamente es lo que trata de explicar la teoría de Giddens. El concepto de hábito no pertenece a la teoría de Giddens. Cuando se aplica Lash, la estructura informativa también generan refelxividad. Las estructuras de la modernidad. simple y de la tardía en Lash las dos contienen recursos para la reflexividad. Falta la aplicación de la teoría de Beck Hay muchas dificultades a la hora de aplicar las teorías a la práctica docente demostrando quizás falta de comprensión de las mismas. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho). Trabajo aprobado. Se presentan datos   bibliográficos incorrectos. Tener cuidado para futuras reseñas. Se mejora la problematización de la práctica profesional. No hay una aplicación de la teoría de Beck.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Persisten los datos   bibliográficos erróneos. Cuidado con el abuso del copie y pegue del texto original. En la problematización de la práctica docente, las familias y estudiantes cuando se convierten en contrapúblicos subalternos? La aplicación de los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación son incorrectos. Cuidado con copiar o dejarse copiar aplicaciones de trabajos de otros compañeros pues está arrastrando errores. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos que no lo son. El documento es prácticamente el mismo	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El problema planteado es incorrecto. La argumentación teórica está muy bien. Sobre el análisis de la propia práctica docente aparece por ejemplo esta pregunta que no hay una explicación sobre la relación con la teoría de la aceleración: “¿Por qué un alumno del siglo XXI debe adaptarse a elementos de la modernidad como el pizarrón de tiza para aprender?” El análisis del cambio social indica un problema de comprensión del mismo. “Nativos acelerados” por favor no inventar disparates Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado En la segunda entrega sigue sin detectarse el problema central que plantea la autora	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema es el desarrollado por la autora. Frase: “a la brecha digital como una nueva desigualdad”  es incorrecto y se contradice con el problema planteado. Falta todo el marco histórico de desarrollo de la sociedad de la información y cómo los Estados abordan el tema de la brecha digital. En el análisis de la práctica docente se usa la siguiente frase “El uso de las TICS en el aula facilita el desarrollo de un aprendizaje significativo (significación de los contenidos)” Las TICs son recursos, el uso social de las TICs son las que generan significatividad o sentido. En la enseñanza la actividad dentro de la secuencia es la que desarrolla significatividad en el estudiante utilizando el recurso de las TICsEl último párrafo del análisis de la práctica profesional nada tiene que ver con la brecha digital Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El trabajo está muy mejorado En el análisis de la práctica profesional docente se analiza aspectos de  brecha digital sólo en el acceso y uso de la tecnología. No hay ningún análisis de desigualdad de apropiación de la tecnología para participar de la sociedad de la información. No hay análisis de la propia práctica es decir desde la función docente.	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparado para rendir los textos  Sancho, G. R. (2013): “De las redes a las plazas: la web 2.0 y el nuevo ciclo de protestas en el mundo”. En Acta Sociológica. N°62, pp. 105-134 Dávila Martín, E. (2015): “Rápido a ninguna parte. Consideraciones en torno a la aceleración del tiempo social”. En Acta Sociológica. N°68, pp. 51-75. Alba de la Selva, A. R. (2014): “Los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: la brecha digital”. En Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, N°223, pp. 265-286

3ero. Profesorado de educación inicial

	#1	#2	#3	#4	Acreditación del espacio
Ariana Martínez	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Hay una desproporción entre el análisis teórico (se nota que ha leído el artículo) y la relación con la práctica profesional. Ojo con la aplicación del concepto de funcionalidad y confundirlo con utilitarismo. Es confusa la relación entre la tarea docente como mercancía y la fetichización. También la relación guardapolvo y proceso de fetichización. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Esto no deberá resolver en futuras reseñas. Sigue siendo incorrecto la aplicación del concepto funcionalidad. La fetichización no   es sinónimo de poder. Tampoco se lo da la sociedad, sino el uso social de la materialidad.  El fetichismo no da poder. Se entiende la idea pero está confusamente redactada. Nuevamente se aclara que para futuras reseñas se deberá superar la forma de problematizar la tarea docente.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Las TICs no crean un nuevo actor colectivo. Cuidado con el copie y pegue. Se nota lectura del   artículo. Nuevamente dificultades a la hora de problematizar la práctica profesional. ¿El diseño curricular es un discurso? Hay ejemplos de aplicación desarrollados en clase que presentan fragmentación en su desarrollo por falta de un análisis de los contenidos. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Ojo con el concepto de hipermediación, no quiere decir que pensemos diferente. Se están pasando entre Ustedes frases que están incorrectas. Siguen los problemas a la hora de problematizar la práctica. En esto se tendrá una consideración especial en futuras reseñas.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado La pregunta problema es incorrecta, no se logra detectar el objeto de estudio del artículo. El desarrollo teórico está muy bien. La relación con la tarea docente presenta algunas dificultades. Por ejemplo la configuración familiar, Rosa habla de cambios culturales intergeneraciones, no en cambios en las instituciones. Podés desarrollar esto con mayor profundidad si consideras que hay una relación. Sobre la desvalorización de la tarea como se relaciona con el uso del tiempo? Hay una confusión entre uso de tecnología y aceleración en los cambios tecnológicos, no es lo mismo. No se explica la relación entre régimen de historicidad y la planificación. Calificación 1ra. entrega: Trabajo aprobado Ariana el documento no tiene grandes cambios significativos Por ejemplo la frase “En cuanto a la aceleración social lo relaciono con que hoy en día hay más escuelas mixtas que escuelas de separadas por sexos, y esto cambio junto con la sociedad de hoy en día” no tiene nada que ver con los cambios intergeneracionales. La aceleración técnica no es el ingreso de tecnología a la escuela, tecnología hubo siempre. ¿Qué tendría que ver el uso del whatsapp con la aceleración tecnológica? Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Muy bien Ariana	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado La coincidencia no es el problema que se trata de responder a través de la investigación. Hay un problema de concepto que el aparato cambia la dimensión espaciotemporal de la experiencia cotidiana, por ejemplo. No es así el aparato es una cosa. Después hay frases que no se entienden por ejemplo “Definimos   a   la   vida   cotidiana   como   la   suma   de   factores   de   reproducción individuales que hacen posible la reproducción social.” Hay partes prácticamente que son un calco del artículo original. Estos tramos presentan una profundidad analística que se derrumba en el análisis de la propia práctica profesional. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo Aprobado Ariana mejoraste sensiblemente el trabajo	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Carolina Borgese	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra entrega: 9 nueve El trabajo está aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El trabajo está muy bien felicitaciones	Calificación 1ra. entrega: 5 cinco Trabajo Aprobado Hay errores en los datos bibliográficos. No se detecta el objeto de estudio desarrollado por la autora, ni la pregunta problema que se plantea Hay conceptos atribuidos a Rosa que en realidad son citados por la autora del artículo. El anclaje a la práctica docente está bien. Se usan ejemplos que se dieron en clase sin ofrecer novedad en el análisis. Si bien se nota una lectura del texto la narrativa es de difícil lectura. Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo Aprobado Se pudo detectar la pregunta problema que plantea la autora. La aceleración del tiempo descontrolada? No sé que quiere decir.  Sobre la aceleración del cambio social no se refiere a la diversidad étnica y configuraciones familiares distintas sino a cambios culturales intra y extra generacional Lo demás está muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Carolina la parte teórica está excelente. El problema es el análisis de la tarea docente. LO que hacen los padres con los celulares es irrelevante. Lo que se pide es que analices tu propia práctica a partir de los elementos que te ofrece el artículo. Por ejemplo conciencia práctica y conciencia colectiva, presente vívido… Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Carlolina	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Carolina Straga	Calificación final: 9 (nueve) Trabajo Aprobado Carolina excelente   trabajo.	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está bien. El contrapúblico subaterno cuando usa las redes para organizarse se genera un nuevo performativo político. Este concepto al llevarlo a contesto de ls actores de la comunidad educativa no queda claro. Cuidado con el concepto de hipermediación pues es un concepto donde demuestra convergencia  de diversos lenguajes.	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Carolina el trabajo está muy bien. Un poquito confusa la redacción.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema no es que si se basa o no en una investigación. La investigación plantea problemas ¿cuáles? ¿Para qué los autores introducen a giddens y a schutz? En el cuerpo teórico no hay un análisis de los datos frutos de la investigación. En el análisis de la práctica docente se cita la reticularidad, cómo no se explica en la parte teórica hay alguna dificultad en el ejemplo elegido o quizás no está bien explicado. El ejemplo del colegio cristiano no es lo pedido ya que se está analizando uso, sentido y significatividad de la tecnología. En este análisis debe hacerse hincapié en la tarea docente no en los niños y niñas. Calificación final: 7 (siete) Trabajo aprobado Carolina mejoraste muy bien el trabajo	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Dámaris Dowbley	Calificación final: 7 siete El trabajo está bien. Hubiese sido óptimo desarrollar un poco más el anclaje a la tarea docente.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo no aprobado Cuidado con el copie y pegue. Nos e explica el cambio de estructura en la teoría de Lash. Tampoco cómo se produce la doble reflexividad en la teoría de Lash, central en la misma. El concepto de formas tecnológicas de vida indica cómo las estructuras  de la información influencian en la refelxividad. Las formas tecnológicas de vida no envuelven a los niños sino que son su forma de vida cotidiana. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El desarrollo teórico tiene una profundidad que no se encuentra en el anclaje a la práctica docente. Falta tiempo de mediación crítica hacia la propia práctica profesional. Tener en cuenta esto en futuras reseñas	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Son incorrectos los datos bibliográficos. El problema está bien. Argumentativamente que tiene que ver el régimen de historicidad y la teoría de la aceleración ya que en el relato pasa abruptamente de una cuestión a otra. No está presente el concepto de presentismo. Practicamente no se desarrolla la aplicación a la práctica docente Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Dámaris el trabajo está mejor desarrollado.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado No se logra detectar el problema que plantea el artículo. En el desarrollo teórico faltan conceptos centrales cono fases de la brecha digital, pobreza digital y marginalidad digital. El análisis de la propia práctica es muy pobre, no hay análisis de la fases ni de los nuevos estadíos sociales como pobreza y marginalidad digital Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Mejoraste muy bien el trabajo Dámaris	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 7 (siete)
Iara Barro	Calificación 1ra entrega: 6 seis El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega y definitivo: 7 (siete) Trabajo aprobado Se ha mejorado un   poco pero falta reflexión sobre la propia práctica profesional a partir del marco téorico	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay una desproporción entre el desarrollo teórico y la aplicación a la práctica profesional. La tarea docente como mercancía es un poco confusa. El concepto de trabajo excedente no es utilizado por el autor sino por la cátedra. Se usa el concepto en el análisis de la práctica sin ser explicado. El trabajo excedente sirve para explicar plusvalor. La fetichización es   sobre la materialidad no sobre la ideología. Enajenación está muy bien aplicado. La aplicación del concepto de fetichización del guardapolvo es un poco confusa también. Calificación 2da. entrega y definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Iara mejoraste mucho la problematización de la práctica, explorando aspectos novedosos, por ejemplo la enajenación de la cultura. Muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo Aprobado No se define claramente el problema planteado por la autora. Hay un problema estructural del trabajo: el problema que plantea la autora no son los cambios sociales. Este error condiciona todo el análisis del trabajo. Meditar sobre la utilización de la planificación para analizar el uso temporal en la modernidad reflexiva. Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo Aprobado Sigue habiendo problemas en la detección de la pregunta que quiere responder la autora. Al dividirlo en ítems no se puede detectar la línea argumental de la autora. Por ejemplo ¿para que usa el concepto de régimen de historicidad? ¿qué tiene que ver con la teoría de la aceleración de Rosa? La aceleración social no tiene que ver con las nuevas configuraciones familiares. Sobre la participación de los niños y niñas no se entiende la relación entre pasividad y actividad con recortar el tiempo de las actividades. ¿Por qué el recorte de tiempo en las tareas indica aceleración? No se explica la relación entre régimen de historicidad y planificación. Hay un problema quizás de confusión narrativa. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Iara mejoraste bastante el trabajo. Muy bien	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Iara el trabajo hasta el punto 4 está excelente. Felicitaciones! La cuestión es el análisis de la práctica profesional docente. El concepto de seguridad ontológica se lo cita con respecto al uso de la tecnología es decir el retroceso de lo que el artículo llama aldea. Sabemos que en el nivel inicial se contiene a los niños y niñas pero ¿y tu seguridad ontológica como docente, ante la aparición y uso de las tecnologías? También se sabe que hay uso de tecnología por parte de las familias, no es lo que trata de desarrollar o problematizar el artículo. Los niños y niñas del nivel inicial de por sí no pueden sostener una actividad muy larga y esto no tiene que ver con la tecnología. La táctica articulada presenta dificultades de comprensión del concepto. Conciencia práctica y colectiva, los ejemplos reflejan una falta de comprensión de los conceptos. No sé qué tiene que ver la religión en todo esto. Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejoraste mucho el trabajo Iara, muy bien	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Iara Ferreyra	Calificación final:8 (ocho) Trabajo aprobado Está muy bien el desarrollo de los conceptos más importantes pero falto la argumentación de cada teoría citada.  Cuidado con confundir reflexividad con reflexión. No son sinónimos. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega:  5 (cinco) Trabajo aprobado. Presenta el mismo problema que la primera reseña. Completo los conceptos que desarrolla el autor pero falta la argumentación que va uniendo a los mismos para poder contestar las   tres preguntas. Cuidado con el concepto de fetichización sobre el guradapolvo no está claro. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Prácticamente no se tocó el tema de la argumentación. Todos los conceptos están inconexos unos de otros. Esto se considerará en las reseñas restantes. Por favor considera esto. La problematización de la práctica está muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. En ningún lugar se explica que se trata de una investigación. Los contenidos están todos mezclados no respetando el orden de relato propuesto por los autores. La aplicación a la tarea docente de conciencia práctica y colectiva presenta dificultades mostrando problemas en su comprensión. Calificación: 1 (uno) Trabajo desaprobado Es el mismos trabajo entregado por Pilar	Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado La pregunta problema no es que el trabajo se basa en una investigación sino que la investigación se hace preguntas ¿cuáles? En el espacio teórico el orden es introducción a la tecnología digital, marco teórico que eligen los investigadores para analizar los datos, metodología y decisiones con respecto a la investigación y análisis de los datos a partir del marco téorico. Los nuevos ejemplos de anclaje algunos no tienen que ver con el uso de tecnología por ejemplo es del colegio cristiano. Lo que se pide en está espacio es si hay conciencia práctica y colectiva entre los docentes o en la propia precepción de uso de la tecnología.	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparada para rendir los textos Dávila Martín, E. (2015): “Rápido a ninguna parte. Consideraciones en torno a la aceleración del tiempo social”. En Acta Sociológica. N°68, pp. 51-75. Gómez Cruz, E. (2012): De la cultura Kodak a la imagen en red. Una etnografía sobre fotografía digital. Barcelona: Editorial UOC, Cap. II Alba de la Selva, A. R. (2014): “Los nuevos rostros de la desigualdad en el siglo XXI: la brecha digital”. En Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, N°223, pp. 265-286
Melisa Luna	Calificación 1ra entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado El trabajo está muy bien. Falta justezas en la argumentación del autor del texto. Se presentan inconexiones en las ideas expuestas.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado ¿Para qué el autor cita la lógica de la sospecha? ¿Qué tiene que ver   la teoría de la acción racional con la enajenación? ¿Qué es enajenación entonces? No se explica qué es feticihización. El concepto de plusvalor es crucial El anclaje a la práctica profesional en general está bien. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo está un poco mejorado. No se logra resolver lo narrativo que evite presentar contenidos aislados sin  una argumentación que los vaya relacionando. Tener en cuenta esto para futuras reseñas. Esta dificultad ya estuvo presente en la primera reseña.	Calificación final: 8 (ocho) Melisa el trabajo está muy bien. La narrativa es un poco confusa pero se entiende la idea. Falta precisamente explicar las contradicciones presentes desde la conciencia práctica y colectiva con respecto al uso de las TICs. El trabajo está aprobado	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Melisa la pregunta problema es incorrecta. Falta el recorrido histórico de cómo se presenta la sociedad de la información y el esfuerzo de las naciones para superar la brecha digital. No hay un desarrollo sobre qué es apropiarse de la tecnología. ¿Ahora vos como futura docente qué impedimentos hay en la apropiación de la tecnología a tu tarea profesional? Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Melisa mejoraste mucho el trabajo	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 8 (ocho)
Micaela Saligari	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay errores en los   datos bibliográficos. En la reflexión de la práctica falta analizar los conceptos de performador político, diseminación, remediación, hipermediación. Hay un desbalance   del trabajo con mucho desarrollo teórico y menor aplicación a la práctica profesional. Calificación 2da entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo Aprobado Siguen datos bibliográficos que no corresponden en especial datos de publicación. Se mejora sensiblemente la relación con la práctica.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay errores en la cita de datos bibliográficos. Micaela el desarrollo teórico está muy bien pero el trabajo se despoma al realizar el anclaje a la realidad docente. La parte teórica tiene una longitud y profundidad que no se relaciona con el análisis y aplicación que debería generar sobre la propia práctica. Los ejemplos que se utilizan son los desarrollados en clase faltando novedad en el análisis. Calificación definitiva: 6  (seis) Trabajo aprobado En la segunda entrega se nota una falta de comprensión de la teoría de la aceleración ya que la realizar la aplicación a la práctica profesional los ejemplos para explicar las tres categorías son erróneas. Por ejemplo en vez de explicar la aceleración en los cambios tecnológicos se los confunde con la la variedad de recursos presentes en un aula o en la aceleración de los cambios sociales hay presente una confusión con la heterogeneidad social propia de las instituciones de la modernidad tardía. Sobre le presente situacional nada tiene que ver con la incertidumbre hacia el futuro. Se mantiene la calificación pero en realidad se debería haber bajado la misma Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Muy bien Micaela	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Micaela la brecha digital agrega desigualdades estructurales que se agregan a la ya existente. La brecha digital en sí no es la desigualdad. La desigualdad es en La distribución de otro bien. Se muestra una lectura del texto y esto es loable. Hay un problema en el relato que el problema de la brecha digital no es acceso y apropiación de la tecnología en sí sino de otro elemento. Este elemento es muy importante para poder participar de las nuevas características sociales. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado No se detecta con claridad el problema que quiere detectar la autora en su artículo. Sigue sin detectar que la brecha digital es un problema de acceso aun bien dominante de esta sociedad, no tiene que ver sobre el uso de la computadora. En el análisis no está presente el uso y posible apropiación de la tecnología que realiza un docente de nivel inicial. Solo se analiza desde el punto de vista del niño y la niña. Esto no es lo que se pregunta. Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo mejora sensiblemente. Muy bien Micaela	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 7 (siete)
Pilar Bordón	Calificación 1ra. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien En próximos trabajos se pedirá justeza en el desarrollo de la problematización hacia la práctica profesional	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. Pilar le problema central que plantea el autor está confuso. Cuidado con la confusión entre significante y significado. El marco teórico y   argumentativo está muy bien. El problema se presenta cuando hay que analizar la práctica profesional aplicando los conceptos más importantes. Por ejemplo hipermediación no quiere decir que tenés niños y niñas que piensan diferentes sino pensar en tu propia práctica profesional al tener la posibilidad de utilizar muchos lenguajes. Lo mismo con el símbolo detonador no son las paritarias. Esto demuestra una falta de comprensión de concepto. El concepto de contrapúblico subalterno es aquel que genera un discurso en las redes que desafía el discurso dominante.  Esto sobre la prolijidad en la problematización de la práctica fue advertida en el primer trabajo. Calificación 2da. entrega y definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado. Persiste la confusión entre significante y significado. Si bien están presentes los conceptos faltantes en la problematización de la práctica, lo único que se hace es trasladar la definición y cambiar los actores. Por ejemplo remediación es cuando los distintos medios no tienen una delimitación clara sino hay una interconexión entre distintos medios, esto dista de que el docente deba usar varios soportes; concepto de diseminación dispersión de emisión que no garantiza productividad, ¿cómo se relaciona la estrategia pedagógica con la diseminación? Por otro lado hay dificultades en cuanto a la aplicación del concepto de símbolo detonador ya que la paritarias se realizan no por ley y se marcha por la reivindicación salarial pasa todos los años. No está claro como el contrapúblico genera un marco de significados que se oponen al dominante. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Muy bien Pilar	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)  Falta el desarrollo histórico de emergencia de la sociedad de la información y los esfuerzos de los Estados sobre la brecha digital. ¿Qué sería “la privación de las capacidades básicas de participación en la sociedad de la información” en la pobreza digital? ¿Qué capacidades de les privan a los individuos para participar? En marginalidad se enuncia que “la   forma   de utilización   de   los   recursos   tecnológicos,   la   calidad,   la   libertad   y   la   capacidad   de reproducción de comunicación e información” qué sería la forma de utilización? A qué se llama calidad y libertad? Capacidad de reproducción? Cómo sería una apropiación de la tecnología de una maestra de nivel inicial? Iara ferreyra entrega el mismo trabajo Calificación definitiva: 1 (uno) Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Pilar mejoraste muy bien el trabajo	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Pilar “Telefonía Móvil Inteligente e Hiper Cotidianidad” está bastante bien desarrollado	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 7 (siete)
Sofía Di Sábato	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Hay mucho copie y pegue de bibliografía y/o apuntes El concepto de plusvalor es incorrecto La relación con la práctica docente se centra en un contenido que no es el central. En esta parte hay que relacionar, enajenación, plusvalor y fetichización. ¿Por qué el guardapolvo es fetichista? La aplicación del concepto de enajenación y plusvalor indica problemas en la comprensión de estos conceptos. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Hay copie y pegue   del texto original para superar las limitaciones en el arco teórico. Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica profesional. La asignación abstracta fetichista no es que proviene de la sociedad sino de la relación   social que genera el uso de la materia o el intercambio de la materia. En este caso se va a aprobar el trabajo pero se tendrá en cuenta evitar para futuros trabajos copiar y pegar texto del original y mayor justeza a la hora de problematizar la práctica	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado El trabajo está bien pero incompleto. Faltan desarrollar conceptos muy importantes como diseminación, remediación e hipermediación. ¿Los docentes cómo se convierten en contrapúblicos subalternos? Faltan elementos de análisis. El resto de la problematización está muy bien. Calificación 2da. entrega y definitiva; 7 (siete) Trabajo aprobado Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica. No se aplican los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) trabajo aprobado En la argumentación faltan las dos rutas argumentativas y la convergencia en una red sociotécnica. Ser más específica al pensar a la fotografía como práctica desde el oficio de docente. La fotografía como recolección de datos muy bien. El ejemplo del 25 de mayo no se cómo se relaciona con algún concepto del capítulo. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Sofía mejoraste el trabajo.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) trabajo desaprobado El problema es inexacto, no es la brecha digital. Falta todo el desarrollo histórico de emergencia de la sociedad de la información y cómo los Estados enfrentan la brecha digital. Falta el desarrollo de las dos fases. No está explicado las categorías de pobreza y marginalidad social. En el análisis de la propia práctica profesional que los niños realicen vídeos no es apropiación. Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado La parte argumentativa está muy mejorada Hay aspectos de las categorías que al ser aplicadas a la tarea docente indican una falta de comprensión de las mismas en especial las fases Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Muy bien Sofía.	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 7 (siete)

3ero. Profesorado de educación superior en ciencias de la educación

	#1	#2	#3	#4	Acreditación del espacio
Alejandra Abraham	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado El problema que se plantea en el artículo es inexacto. ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega y definitiva: 9 (nueve) Muy buena tarea. Felicitaciones por el logro	Calificación definitiva: 10 diez Trabajo Aprobado Excelente Alejandra, felicitaciones!!	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Alejandra el problema planteado por la autora es incorrecto. ¿Para qué aplica el método de análisis histórico-estructural, sobre qué aspecto del artículo? La brecha digital no es un comportamiento La brecha digital genera nuevas desigualdades, cualés? Alejandra se muestra una lectura el artículo pero faltan ajustar algunas comprensiones del mismo. El análisis de la práctica profesional es correcto pero muy general y no aborda los temas centrales del artículo a saber: ¿Un buen docente es aquel que sabe manejar tecnología? ¿Es suficiente que los estudiantes sepan manejar tecnología? ¿Puede haber docentes pobres digitales o marginales digitales? ¿qué tiene que ver con todo esto la información? Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo Aprobado Alejandra el trabajo está mucho mejor. Felicitaciones	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 9 (nueve)
Ezequías Godoy	Calificación 1ra entrega: 5 (cinco) El trabajo está aprobado En el desarrollo argumentativo del autor si bien es positivo la cita textual del mismo hay un abuso, pues se busca por medio de la reseña evaluar la comprensión del estudiante de conceptos centrales de la teoría de la enajenación y de la fetichización. No se explica el concepto de plusvalor importante para esta teoría pues explica el valor abstracto de la mercancía. Hay un desbalance entre el desarrollo argumentativo y al reflexión de la propia práctica profesional. Cuidado con la aplicación del concepto de fetichización ya que socialmente se le asigna una valor abstracto a la materialidad. El ocultamiento ideológico de las ideas dominantes en el sistema educativo, no es una asignación fetichista a partir de relaciones sociales de intercambio sino hegemonía y reproducción material de la estructura.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Ezequías el riesgo en Beck nada tiene que ver con la reflexión del agente sino con contingencias externas. Después citas el concepto de imprevisibilidad que está bien pero no asociado a la reflexión. Giddens está bien desarrollado. En Lash no hay libertad sino condicionamiento de estructuras tecnológicas de la información. Esta estructura de la información y la comunicación ofrecen nuevos recursos a los sujetos. Estos recursos para la reflexividad son estéticos. En la problematización de la práctica profesional nuevamente se relaciona la reflexividad con la reflexión. Sobre la forma y contenido, el contenido siempre es importante pero debe estar acompañado con una presentación estética atractiva para el estudiante. Quizás faltó un poco más de tiempo para asimilar los conceptos.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El problema que plantea el artículo es incorrecto. Hay algunos detalles de comprensión de conceptos en el análisis de la práctica docente. Por ejemplo el uso de la planificación para explicar que no se llegan a dar los contenidos y esto expresa la aceleración del tiempo. Lo demás está muy bien	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Muy bien tu trabajo Ezequías.	Aprueba la cursada. Debe presentarse en la instancia final preparado para rendir los siguientes textos: Cuéllar F. S. (2015): “Tres tesis sobre la modernidad reflexiva: discusión entre Beck, Giddens y Lash”. En Acta sociológica. N°67, pp. E-84-E-93. Fuentes M. L. (2015): “Los nuevos fetichismos en el capitalismo contemporáneo”. En Economía UNAM. Vol. 12, N°34, pp. 68-78.
María Lorena García	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Para segunda entrega: ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución? escuela persisten las tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. Entrega: 7 siete El trabajo está aprobado El trabajo en general está muy bien. Hay un poco de confusión o falta de reflexión alrededor del concepto de fetichismo ¿La mercancía en sí misma tiene un valor abstracto o se lo asigna por las relaciones sociales que se generan con la mercancía? ¿Hay materialidad   fetichista en la tarea docente? Si bien el trabajo está aprobado sugiero trabajar esto para elevar la calificación	Calificación definitiva: 10 diez Trabajo Aprobado Excelente Lorena, felicitaciones!!	Calificación definitiva: 10 diez Trabajo Aprobado Lorena el trabajo está óptimo. Buen logro!	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 9 (nueve)
Silvia Akman	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Silvia el autor del texto no cita a chavez ni trump esos fueron ejemplos para la clase. Lo demás está muy bien. Felicitaciones.	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado	Calificación definitiva: (10 diez) Trabajo Aprobado Excelente logro Silvia!	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo Aprobado Muy bien Silvia Excelente	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 10 (diez)