3ero. Profesorado de educación primaria
|
|
#1
|
#2
|
#3
|
#4
|
|
Abril
del Rio
|
Calificación 1ra.
Entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay datos
bibliográficos incorrectos.
Abril cuidado con el
copie y pegue del texto original. Se pide un desarrollo narrativo propio.
En al
problematización de la práctica docente, hay un uso sinónimo de reflexividad
y reflexión. No es lo mismo. Esto te lleva a no analizar la reflexividad en
el sentido de la tres teorías desarrolladas.
En la teoría de Beck incertidumbre está relacionado con el concepto de
contingencia. Lo que indicás como incertidumbre el bajo rendimiento se
encuentra también en la modernidad simple. El guardián en Giddens es el
reservorio de la tradición no un vigilador de la burocracia escolar. Con Lash
no se ve que las estrategia de enseñanza se cambia porque hay un cambio de
estructura.
|
---
|
---
|
---
|
|
Ana
María Márquez
|
Calificación 1ra
entrega: 2 (dos)
El trabajo esta
desaprobado
El objeto de estudio
contiene a la reflexividad pero no es la reflexividad
Falta explicar que
es la metamorfosis de la modernidad para el autor.
Los contenidos están
desarrollados muy inconexos pues faltan las argumentaciones de los autores
articulando en teorías los contenidos
En la problematización
de la práctica docente se demuestra la falta de comprensión del concepto
reflexividad pues precisamente no es reflexionar. Se debe problematizar la
práctica docente a partir de la aplicación de las tres teorías desarrolladas
por el autor
Calificación 2da
entrega y definitiva: 2 (dos)
El trabajo esta
desaprobado
Se abre la posibilidad
de recuperar este trabajo al finalizar la cursada
En el punto 2 se
pide argumentaciones del artículo. ¿Para qué hay una introducción sobre la
metamorfosis de la modernidad? Si bien se desarrollan con dificultad las
teorías hay una inconexión al no explicar el argumento de la autora.
En la
problematización de la práctica profesional hay una falta de comprensión del
concepto de reflexividad: no es una estructura. La reflexividad no es
reflexión ni capacidad de análisis.
Falta la aplicación
de la teoría de Beck y de Lash.
|
---
|
---
|
---
|
|
Antonella
Aimaretti Fontales
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Antonella
Pérez Muñoz
|
Calificación 1ra.
entrega: 9 (nueve)
El trabajo está
aprobado
Felicitaciones
Antonella
|
---
|
---
|
---
|
|
Ariel
Huarachi
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Betania
González
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
¿A qué llama Giddens
seguridad ontológica?
Explicar que cambio
en la estructura hay en la modernidad reflexiva según Lash
¿Por qué la
reflexividad en Lash es estética?
¿Los estudiantes
actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay
en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la
institución escuela persisten tradiciones?
¿Hay seguridad
ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en
Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve
la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema
educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en
educación?
Calificación 2da
entrega: 8 ocho
El trabajo está
aprobado
Muy bien Betania
|
---
|
---
|
---
|
|
Camila
Techeira
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
César
Galeano
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay datos
bibliográficos incorrectos. El desarrollo teórico tiene una profundidad
conceptual que no se encuentra en la problematización de la práctica
profesional. Sólo se aplica el concepto enajenación. Falta desarrollar en
esta problematización, la fetichización y el plusvalor.
|
---
|
---
|
---
|
|
Dana
Joaquín López
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Dulce
Bellomo
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
Objeto de estudio es
la modernidad reflexiva.
Ojo que en la
problematización de la práctica docente hay una confusión entre reflexividad
y reflexión. No son sinónimos.
También hay una
falta de claridad a la hora de analizar la función del guardián y de experto.
A la estructura se accede? O influye en la individualidad? Se ingresa el tema
de la inclusión, concepto que no se trabaja en el artículo. Quizás con mayor
desarrollo se pueda relacionar con algún concepto de las tres teorías. La
nueva identidad a que te referís? La escuela entonces es la que define la
identidad en la modernidad reflexiva? Falta aplicar la teoría de Beck a la
práctica. Hay una cita sobre incertidumbre que requiere de su corrección.
|
---
|
---
|
---
|
|
Edgardo
Damacena
|
Calificación 1ra.
entrega: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Edgardo en la teoría
de Beck, incertidumbre no es inseguridad sino que tiene que ver con al
contingencia
El desarrollo
teórico de Lash está muy recortado, no considerando el elemento estético de
la refelxividad.
Falto un poco de
desarrollo en la aplicación de la teoría de Lash a la práctica docente.
|
---
|
---
|
---
|
|
Jeanette
Gadea
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Luciana
Rejidor
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
No se explica que es
fetichización de la mercancía.
Hay una confusión
entre enajenación, plusvalor y despojo por favor aclarar esto.
En la aplicación a
la práctica docente no tiene que ver la remuneración del trabajo con
enajenación del trabajo, sí con plusvalor. En este sentido hay un problema de
comprensión de los conceptos.
Se aplica el
concepto de dominación que el artículo no desarrolla. Enajenación aplicada al
educando no es correcto, el profesional docente está enajenado de su trabajo.
Debes revisar bien
los conceptos para desarrollar una correcta aplicación de los mismos a la
realidad.
Calificación 2da
entrega: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Luciana el trabajo
mejoró bastante. Siguen las dificultades en explicar fetichización y su
aplicación a la tarea docente
|
Calificación 1ra.
entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Luciana los
conceptos están completos pero todos inconexos pues deben estar relacionados
dentro de una argumentación.
La problematización
está incompleta. La aplicación del uso político de la red está bien pero ¿hay
contrapúblicos subalternos en el sistema educativo? ¿El uso de las redes
puede ser un performativo político con l@s estudiantes, docentes o familias?
¿Se puede aplicar la arquitectura rizomática a un enfoque predagógico?
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Se mejora la
problematización docente. Persiste la inconexión argumentativa.
|
---
|
---
|
|
Luciano
Banegas
|
Calificación 1ra.
entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
No se respetan las
consignas que se piden en el trabajo.
Hay mucho copie y
pegue del texto original
No hay un desarrollo
en la problematización de la práctica docente, se repite las mismas
respuestas que en el desarrollo teórico.
El trabajo requiere
una narrativa personal del desarrollo de la argumentación del artículo y una
reflexión de la propia práctica a partir de dicha argumentación
|
Calificación 1ra.
entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
Hay problemas a la
hora de aislar datos bibliográficos. No es un libro.
No se explicita que
es lo que quiere problematizar el autor del artículo.
Hay grandes
extensiones de texto pegadas del original sin una narrativa personal.
No hay un
problematización de la propia práctica
|
---
|
---
|
|
Luis
Villegas Ticona
|
Calificación 1ra
entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Luis el trabajo está
muy bien. Faltó aplicar a la práctica docente el concepto de riesgo de Beck
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Los datos
bibliográficos son incorrectos en especial datos de la publicación.
Scott Lash nunca
cita a Giddens es una licencia que se toma la cátedra para relacionar
diferentes textos.
Hay dificultades en
la explicación de la doble reflexividad.
En el centro no está
la información.
¿Cómo se toma
conciencia de la situación de periferia? ¿Por qué la concientización genera
crítica?
¿Cómo se vuelve
crítico hacia el centro?
Sobre el anclaje ¿la
posición crítica de fomenta? Si es así no se aplica la doble reflexividad.
Se está trabajando
con muchas categorías extraída de las clases faltando la instancia de lectura
del texo
|
---
|
---
|
|
Manuela
Elizondo
|
La reseña “de las
redes a las plazas” tiene un formato que no es el que se pide este año.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado.
El problema u objeto
de estudio de la autora está confuso, debe ser más específico. No se estudia
la internet sino la web 2.0
El desarrollo teórico
está bien pero faltan conceptos muy importantes para describir la
arquitectura de la red: metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación.
La problematización de la práctica profesional está un poco confusa también,
además de faltar la aplicación de los conceptos que no se desarrollan en la
parte argumentativa.
|
---
|
---
|
---
|
|
Marcos
Berent
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
María
Belén Méndez Garay
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El desarrollo
argumentativo y teórico está muy bien. Faltó desarrollar los conceptos muy
importantes de diseminación, remediación e hipermediación. No veo la metáfora
del rizoma para describir la arquitectura de la red. La problematización de
la práctica profesional está muy bien. Falta analizar a partir de la metáfora
del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El documento no
tiene cambios significativos con respecto a la primera entrega
|
Calificación
definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El objeto de estudio
no es la refelxividad.
La autora comienza
desarrollando el concepto de metamorfosis de la modernidad.
En Lash no se
explica el cambio de estructura y la importancia de la estética en la
refelxividad.
En la problematización
de la práctica sólo se utiliza la teoría de Giddens. El concepto de experto
está mal aplicado.
El trabajo si bien
es amplio muestra quizás que hay más influencia de los apuntes de cátedra que
tratar de comprender el texto de la autora.
|
---
|
---
|
|
María
Sánchez Mansur
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Norita
Paz
|
Calificación 1ra
entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
El trabajo está muy
bien en el aspecto teórico. Faltó más desarrollo hacia un análisis de la
práctica docente. Este requisito se pedirá mayor profundidad en las
siguientes reseñas.
|
Calificación 1ra.
Entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado.
El trabajo presenta
problemas cuando se problematiza la práctica profesional. Cuidado con la
contingencia en Beck no son los problemas cotidianos que se pueden presentar
en la tarea. Faltan elementos de Giddens que se pueden aplicar o desarrollar
con el análisis. La consideración de la teoría de Lash indica un problema de
comprensión de los que es reflexividad. No es uso de tecnologías en el aula.
|
---
|
---
|
|
Priscila
Ebenau
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Romina
Pereyra
|
Calificación 1ra
entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Se piden no sólo
contenidos principales del artículo sino lo más importante al ser teorías las
argumentaciones. En la reseña los contenidos se presentan inconexos.
En el anclaje de la
práctica docente, las aplicaciones está bien, presenta algunos problemas al
aplicar a Lash, en especial la dominancia de una estructura tecnológica y
estética.
Calificación 2da.
Entrega y definitiva: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Se mejora la
argumentación de las teorías.
Sique persistiendo
problemas a la hora de relacionar la
teoría de Lash con la práctica docente. Lo demás está muy bien
|
Calificación 1ra.
entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
Romina hay mucho
copie y pegue del texto original.
Hay tres preguntas
que se hace el autor que no están presentes en el trabajo.
Las dos categorías
centrales son enajenación y fetichismo. Precisamente el autor demuestra
cuáles son los nuevos fetichismos en el capitalismo tardío que no explicás.
Esto se traslada a
la problematización de la práctica profesional. Está más aplicado la teoría
del egoísmo positivo.
Calificación 2da.
Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado
El trabajo ha
mejorado mucho. No está presente el concepto de plusvalor central para
analizar fetichización. El concepto de enajenación está bien problematizado
con la práctica. No asi el concepto de fetichización.
|
---
|
---
|
|
Silvana
Cuello
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Talia
Castillo Vázquez
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Uriel
Gamba
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El objeto de
estudios es la modernidad reflexiva.
Ojo en la
problematización de la práctica docente pues hay una confusión entre
reflexividad y reflexión que no es lo mismo. Hay también una falta de
claridad al analizar la función del guardián y del experto. En la modernidad
no se crean tradiciones, precisamente es lo que trata de explicar la teoría
de Giddens. El concepto de hábito no pertenece a la teoría de Giddens. Cuando
se aplica Lash, la estructura informativa también generan refelxividad. Las
estructuras de la modernidad. simple y de la tardía en Lash las dos contienen
recursos para la reflexividad. Falta la aplicación de la teoría de Beck
Hay muchas
dificultades a la hora de aplicar las teorías a la práctica docente
demostrando quizás falta de comprensión de las mismas.
Calificación 2da.
Entrega y definitiva: 8 (ocho). Trabajo aprobado.
Se presentan datos
bibliográficos incorrectos. Tener cuidado para futuras reseñas.
Se mejora la
problematización de la práctica profesional. No hay una aplicación de la
teoría de Beck.
|
Calificación 1ra.
entrega: 6 (seis)
Trabajo aporobado
Persisten los datos
bibliográficos erróneos.
Cuidado con el abuso
del copie y pegue del texto original.
En la
problematización de la práctica docente, las familias y estudiantes cuando se
convierten en contrapúblicos subalternos?
La aplicación de los
conceptos de diseminación, remediación e hipermediación son incorrectos.
Cuidado con copiar o dejarse copiar aplicaciones de trabajos de otros
compañeros pues están arrastrando errores.
|
---
|
---
|
3ero. Profesorado de educación inicial
|
|
#1
|
#2
|
#3
|
#4
|
|
Ariana
Martínez
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay datos
bibliográficos incorrectos.
Hay una
desproporción entre el análisis teórico (se nota que ha leído el artículo) y
la relación con la práctica profesional.
Ojo con la
aplicación del concepto de funcionalidad y confundirlo con utilitarismo.
Es confusa la
relación entre la tarea docente como mercancía y la fetichización.
También la relación
guardapolvo y proceso de fetichización.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Siguen los datos
bibliográficos incorrectos. Esto no deberá resolver en futuras reseñas.
Sigue siendo
incorrecto la aplicación del concepto funcionalidad.
La fetichización no
es sinónimo de poder. Tampoco se lo da la sociedad, sino el uso social de la
materialidad.
El fetichismo no da
poder. Se entiende la idea pero está confusamente redactada. Nuevamente se
aclara que para futuras reseñas se deberá superar la forma de problematizar
la tarea docente.
|
Calificación 1ra.
entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Hay datos
bibliográficos incorrectos.
Las TICs no crean un
nuevo actor colectivo.
Cuidado con el copie
y pegue.
Se nota lectura del
artículo.
Nuevamente
dificultades a la hora de problematizar la práctica profesional.
¿El diseño
curricular es un discurso?
Hay ejemplos de
aplicación desarrollados en clase que presentan fragmentación en su
desarrollo por falta de un análisis de los contenidos.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Siguen los datos
bibliográficos incorrectos.
Ojo con el concepto
de hipermediación, no quiere decir que pensemos diferente. Se están pasando
entre Ustedes frases que están incorrectas. Siguen los problemas a la hora de
problematizar la práctica. En esto se tendrá una consideración especial en
futuras reseñas.
|
---
|
---
|
|
Carolina
Borgese
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
¿Los estudiantes
actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay
en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la
institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la
tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué?
¿Hay seguridad
ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en
Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve
la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema
educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en
educación?
Calificación 2da.
entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha
mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente
|
Calificación 1ra
entrega: 9 nueve
El trabajo está
aprobado
Hay datos
bibliográficos incorrectos.
El trabajo está muy
bien
felicitaciones
|
---
|
---
|
|
Carolina
Straga
|
Calificación final: 9
(nueve)
Trabajo Aprobado
Carolina excelente
trabajo.
|
Calificación final: 8
(ocho) Trabajo aprobado
El trabajo está bien.
El contrapúblico subaterno cuando usa las redes para organizarse se genera un
nuevo performativo político. Este concepto al llevarlo a contesto de ls
actores de la comunidad educativa no queda claro. Cuidado con el concepto de
hipermediación pues es un concepto donde demuestra convergencia de diversos lenguajes.
|
---
|
---
|
|
Dámaris
Dowbley
|
Calificación final: 7
siete
El trabajo está
bien. Hubiese sido óptimo desarrollar un poco más el anclaje a la tarea
docente.
|
Calificación 1ra.
entrega: 2 (dos)
Trabajo no aprobado
Cuidado con el copie
y pegue. Nos e explica el cambio de estructura en la teoría de Lash. Tampoco
cómo se produce la doble reflexividad en la teoría de Lash, central en la
misma.
El concepto de
formas tecnológicas de vida indica cómo las estructuras de la información influencian en la
refelxividad. Las formas tecnológicas de vida no envuelven a los niños sino
que son su forma de vida cotidiana.
|
---
|
---
|
|
Iara
Barro
|
Calificación 1ra
entrega: 6 seis
El trabajo está
aprobado
¿Los estudiantes
actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay
en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la
institución escuela persisten tradiciones? ¿Por qué?
¿Hay seguridad
ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en
Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve
la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema
educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en
educación?
Calificación 2da
entrega y definitivo: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Se ha mejorado un
poco pero falta reflexión sobre la propia práctica profesional a partir del
marco téorico
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay una
desproporción entre el desarrollo teórico y la aplicación a la práctica
profesional. La tarea docente como mercancía es un poco confusa. El concepto
de trabajo excedente no es utilizado por el autor sino por la cátedra. Se usa
el concepto en el análisis de la práctica sin ser explicado. El trabajo
excedente sirve para explicar plusvalor.
La fetichización es
sobre la materialidad no sobre la ideología.
Enajenación está muy
bien aplicado. La aplicación del concepto de fetichización del guardapolvo es
un poco confusa también.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 9 (nueve)
Trabajo aprobado
Iara mejoraste mucho
la problematización de la práctica, explorando aspectos novedosos, por
ejemplo la enajenación de la cultura. Muy bien.
|
---
|
---
|
|
Iara
Ferreyra
|
Calificación final:8
(ocho)
Trabajo aprobado
Está muy bien el
desarrollo de los conceptos más importantes pero falto la argumentación de
cada teoría citada.
Cuidado con
confundir reflexividad con reflexión. No son sinónimos. Lo demás está muy
bien
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado.
Presenta el mismo problema
que la primera reseña. Completo los conceptos que desarrolla el autor pero
falta la argumentación que va uniendo a los mismos para poder contestar las
tres preguntas.
Cuidado con el
concepto de fetichización sobre el guradapolvo no está claro.
|
---
|
---
|
|
Melisa
Luna
|
Calificación 1ra
entrega: 8 ocho
El trabajo está
aprobado
El trabajo está muy
bien. Falta justezas en la argumentación del autor del texto. Se presentan
inconexiones en las ideas expuestas.
|
Calificación 1ra.
entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
¿Para qué el autor
cita la lógica de la sospecha?
¿Qué tiene que ver
la teoría de la acción racional con la enajenación?
¿Qué es enajenación
entonces? No se explica qué es feticihización. El concepto de plusvalor es
crucial
El anclaje a la
práctica profesional en general está bien.
Calificación 2da.
Entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
El trabajo está un
poco mejorado. No se logra resolver lo narrativo que evite presentar
contenidos aislados sin una
argumentación que los vaya relacionando. Tener en cuenta esto para futuras
reseñas. Esta dificultad ya estuvo presente en la primera reseña.
|
---
|
---
|
|
Micaela
Saligari
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
¿Los estudiantes
actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay
en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la
institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la
tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué?
¿Hay seguridad
ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en
Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve
la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema
educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en
educación?
Calificación 2da.
entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha
mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente
|
Calificación 1ra.
entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Hay errores en los
datos bibliográficos.
En la reflexión de
la práctica falta analizar los conceptos de performador político,
diseminación, remediación, hipermediación.
Hay un desbalance
del trabajo con mucho desarrollo teórico y menor aplicación a la práctica
profesional.
Calificación 2da
entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo Aprobado
Siguen datos
bibliográficos que no corresponden en especial datos de publicación.
Se mejora
sensiblemente la relación con la práctica.
|
---
|
---
|
|
Pilar
Bordón
|
Calificación 1ra.
entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
El trabajo está muy
bien
En próximos trabajos
se pedirá justeza en el desarrollo de la problematización hacia la práctica
profesional
|
Calificación 1ra.
entrega: 5 (cinco)
Trabajo aporbado.
Pilar le problema
central que plantea el autor está confuso. Cuidado con la confusión entre
significante y significado.
El marco teórico y
argumentativo está muy bien. El problema se presenta cuando hay que analizar
la práctica profesional aplicando los conceptos más importantes. Por ejemplo
hipermediación no quiere decir que tenés niños y niñas que piensan diferentes
sino pensar en tu propia práctica profesional al tener la posibilidad de
utilizar muchos lenguajes. Lo mismo con el símbolo detonador no son las
paritarias. Esto demuestra una falta de comprensión de concepto. El concepto
de contrapúblico subalterno es aquel que genera un discurso en las redes que
desafía el discurso dominante. Esto
sobre la prolijidad en la problematización de la práctica fue advertida en el
primer trabajo.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 6 (seis)
Trabajo aprobado.
Persiste la
confusión entre significante y significado.
Si bien están
presentes los conceptos faltantes en la problematización de la práctica, lo
único que se hace es trasladar la definición y cambiar los actores. Por
ejemplo remediación es cuando los distintos medios no tienen una delimitación
clara sino hay una interconexión entre distintos medios, esto dista de que el
docente deba usar varios soportes; concepto de diseminación dispersión de
emisión que no garantiza productividad, ¿cómo se relaciona la estrategia
pedagógica con la diseminación? Por otro lado hay dificultades en cuanto a la
aplicación del concepto de símbolo detonador ya que la paritarias se realizan
no por ley y se marcha por la reivindicación salarial pasa todos los años. No
está claro como el contrapúblico genera un marco de significados que se
oponen al dominante.
|
---
|
---
|
|
Sofía
Di Sábato
|
Calificación 1ra.
entrega: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado
Hay mucho copie y
pegue de bibliografía y/o apuntes
El concepto de
plusvalor es incorrecto
La relación con la
práctica docente se centra en un contenido que no es el central. En esta
parte hay que relacionar, enajenación, plusvalor y fetichización. ¿Por qué el
guardapolvo es fetichista? La aplicación del concepto de enajenación y plusvalor
indica problemas en la comprensión de estos conceptos.
Calificación 2da.
entrega y definitiva: 7 (siete)
Hay copie y pegue
del texto original para superar las limitaciones en el arco teórico.
Se mejora
sensiblemente la problematización de la práctica profesional.
La asignación
abstracta fetichista no es que proviene de la sociedad sino de la relación
social que genera el uso de la materia o el intercambio de la materia.
En este caso se va a
aprobar el trabajo pero se tendrá en cuenta evitar para futuros trabajos
copiar y pegar texto del original y mayor justeza a la hora de problematizar
la práctica
|
Calificación 1ra.
entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
El trabajo está bien
pero incompleto. Faltan desarrollar conceptos muy importantes como
diseminación, remediación e hipermediación. ¿Los docentes cómo se convierten
en contrapúblicos subalternos? Faltan elementos de análisis. El resto de la
problematización está muy bien.
Calificación 2da. entrega
y definitiva; 7 (siete)
Trabajo aprobado
Se mejora
sensiblemente la problematización de la práctica. No se aplican los conceptos
de diseminación, remediación e hipermediación
|
---
|
---
|
3ero. Profesorado de educación superior en
ciencias de la educación
|
|
#1
|
#2
|
#3
|
#4
|
|
Alejandra
Abraham
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
El problema que se
plantea en el artículo es inexacto.
¿Los estudiantes
actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad?
¿qué tradiciones hay
en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿por qué en la
institución escuela persisten tradiciones? ¿quiénes son los guardianes de la
tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿por qué?
¿Hay seguridad
ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en
Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve
la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema
educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en
educación?
Calificación 2da.
entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha
mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente
|
Calificación 1ra.
entrega y definitiva: 9 (nueve)
Muy buena tarea.
Felicitaciones por el logro
|
---
|
---
|
|
Daniel
Benavídez
|
---
|
---
|
---
|
---
|
|
Ezequías
Godoy
|
Calificación 1ra
entrega: 5 (cinco)
El trabajo está
aprobado
En el desarrollo
argumentativo del autor si bien es positivo la cita textual del mismo hay un
abuso, pues se busca por medio de la reseña evaluar la comprensión del
estudiante de conceptos centrales de la teoría de la enajenación y de la
fetichización.
No se explica el
concepto de plusvalor importante para esta teoría pues explica el valor
abstracto de la mercancía.
Hay un desbalance
entre el desarrollo argumentativo y al reflexión de la propia práctica
profesional. Cuidado con la aplicación del concepto de fetichización ya que
socialmente se le asigna una valor abstracto a la materialidad. El
ocultamiento ideológico de las ideas dominantes en el sistema educativo, no
es una asignación fetichista a partir de relaciones sociales de intercambio
sino hegemonía y reproducción material de la estructura.
|
---
|
---
|
---
|
|
María
Lorena García
|
Calificación 1ra
entrega: 5 cinco
El trabajo está
aprobado
Para segunda
entrega:
¿Los estudiantes
actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay
en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la
institución? escuela persisten las tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes
de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay
seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en
Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve
la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema
educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en
educación?
Calificación 2da.
entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha
mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente
|
Calificación 1ra.
Entrega: 7 siete
El trabajo está
aprobado
El trabajo en
general está muy bien.
Hay un poco de
confusión o falta de reflexión alrededor del concepto de fetichismo
¿La mercancía en sí
misma tiene un valor abstracto o se lo asigna por las relaciones sociales que
se generan con la mercancía?
¿Hay materialidad
fetichista en la tarea docente?
Si bien el trabajo
está aprobado sugiero trabajar esto para elevar la calificación
|
---
|
---
|
|
Silvia
Akman
|
---
|
---
|
---
|
---
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario