Reseñas Bibliográficas al 13/08/19

3ero. Profesorado de educación primaria

	#1	#2	#3	#4
Abril del Rio	Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Abril cuidado con el copie y pegue del texto original. Se pide un desarrollo narrativo propio. En al problematización de la práctica docente, hay un uso sinónimo de reflexividad y reflexión. No es lo mismo. Esto te lleva a no analizar la reflexividad en el sentido de las tres teorías desarrolladas.  En la teoría de Beck incertidumbre está relacionado con el concepto de contingencia. Lo que indicás como incertidumbre el bajo rendimiento se encuentra también en la modernidad simple. El guardián en Giddens es el reservorio de la tradición no un vigilador de la burocracia escolar. Con Lash no se ve que la estrategia de enseñanza se cambia porque hay un cambio de estructura. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado La incertidumbre es no conocer lo puede pasar, la imprevisibilidad de la contingencia, de la agenda diaria. Sobre la forma y el contenido esto Lash no lo dice fue un ejemplo aclaratorio en la clase. Hay problemas sobre el análisis de la estructura no está claro que és en definitiva. Precisamente como hay una reflexividad estética los contenidos dejan de ser útiles para pasar a ser atractivos y condicionados por el deseo. Hay dificultades en la comprensión de los contenidos, cuestión que se considerará con mayor rigor en las siguientes reseñas.	Calificación: 5 (cinco) Trabajo aprobado La parte teórica está bien desarrollada. En la problematización de la práctica profesional tenemos problemas de comprensión de conceptos que quedan ocultos en el desarrollo teórico. Hay una confusión entre estructura de la información y la jerarquización de la escuela. No hay un desarrollo crítico sobre el uso de las tecnologías como forma de concientización del estudiante y el devenir de un agente crítico. Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejor Abril, muy bien	---	---
Ana María Márquez	Calificación 1ra entrega: 2 (dos) El trabajo esta desaprobado El objeto de estudio contiene a la reflexividad pero no es la reflexividad Falta explicar que es la metamorfosis de la modernidad para el autor. Los contenidos están desarrollados muy inconexos pues faltan las argumentaciones de los autores articulando en teorías los contenidos En la problematización de la práctica docente se demuestra la falta de comprensión del concepto reflexividad pues precisamente no es reflexionar. Se debe problematizar la práctica docente a partir de la aplicación de las tres teorías desarrolladas por el autor Calificación 2da entrega y definitiva: 2 (dos) El trabajo esta desaprobado Se abre la posibilidad de recuperar este trabajo al finalizar la cursada En el punto 2 se pide argumentaciones del artículo. ¿Para qué hay una introducción sobre la metamorfosis de la modernidad? Si bien se desarrollan con dificultad las teorías hay una inconexión al no explicar el argumento de la autora. En la problematización de la práctica profesional hay una falta de comprensión del concepto de reflexividad: no es una estructura. La reflexividad no es reflexión ni capacidad de análisis. Falta la aplicación   de la teoría de Beck y de Lash.	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	---	---
Antonella Aimaretti Fontales	Calificación defintiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Antonella	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada. El trabajo está muy bien	---	---
Antonella Pérez Muñoz	Calificación 1ra. entrega: 9 (nueve) El trabajo está aprobado Felicitaciones Antonella	Calificación: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Antonella	---	---
Ariel Huarachi	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Hay errores en los datos bibliográficos, errores que aparecen en otros trabajos de compañeros El problema u objeto de estudio no es la reflexividad. Falta la introducción sobre la metamorfosis de la modernidad. No está desarrollada la teoría de Giddens. El cambio de estructura en Lash está mal explicado. En la problematización de la práctica profesional se aplica la teoría que no se desarrolla en la argumentación. Falta aplicar las teorías de Beck y Lash.	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	---	---
Betania González	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿A qué llama Giddens seguridad ontológica? Explicar que cambio en la estructura hay en la modernidad reflexiva según Lash ¿Por qué la reflexividad en Lash es estética? ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado Muy bien Betania	Calificación: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Betania	---	---
Camila Techeira	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Considera este error en futuras reseñas. No son técnicas de vida sino formas tecnológicas de vida que no es lo mismo. Hay errores de tipeo. La problematización está bastante bien.	Calificación final: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Camila	---	---
Julián César Galeano	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El desarrollo teórico tiene una profundidad conceptual que no se encuentra en la problematización de la práctica profesional. Sólo se aplica el concepto enajenación. Falta desarrollar en esta problematización, la fetichización y el plusvalor.	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Julián	---	---
Dana Joaquín López	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	---	---
Dulce Bellomo	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Objeto de estudio es la modernidad reflexiva. Ojo que en la problematización de la práctica docente hay una confusión entre reflexividad y reflexión. No son sinónimos. También hay una falta de claridad a la hora de analizar la función del guardián y de experto. A la estructura se accede? O influye en la individualidad? Se ingresa el tema de la inclusión, concepto que no se trabaja en el artículo. Quizás con mayor desarrollo se pueda relacionar con algún concepto de las tres teorías. La nueva identidad a que te referís? La escuela entonces es la que define la identidad en la modernidad reflexiva? Falta aplicar la teoría de Beck a la práctica. Hay una cita sobre incertidumbre que requiere de su corrección.	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Falta desarrollar los conceptos importantes para comprender la arquitectura de la red como diseminación, remediación e hipermediación. En la problematización de la práctica docente hay planteos que el autor no se plantea como el acceso a la tecnología. Faltó  justeza a la hora de aplicar los conceptos.	---	---
Edgardo Damacena	Calificación 1ra. entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Edgardo en la teoría de Beck, incertidumbre no es inseguridad sino que tiene que ver con al contingencia El desarrollo teórico de Lash está muy recortado, no considerando el elemento estético de la refelxividad. Falto un poco de desarrollo en la aplicación de la teoría de Lash a la práctica docente.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado. En la argumentación hay falta de justeza en la explicación de la doble reflexividad que se muestra en la problematización de la práctica docente. El agente en Lash no debe darse cuenta que está condicionado por una estructura de la información sino que hay nuevas formas de desigualdad que no es lo mismo. Qué es alcanzar la información? Pues generar espacios críticos cuando se crea conciencia de esta desigualdad.	---	---
Jeanette Gadea	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria El objeto de estudio es incorrecto, no es la reflexividad. En la argumentación se pide un desarrollo de las tres teorías que aborda la autora. En la problematización de la práctica docente el sujeto no accede a la modernidad reflexiva, ésta lo condiciona. No es de interés de estas teorías el tema del consumo. Lamento Jeanette quizás no tuviste el tiempo necesario.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Jeanette nuevamente no se identifica el objeto de estudio que quiere abordar el autor. En la argumentación hay una adolescencia de conceptos muy importantes para describir la arquitectura e la red y cómo esta es un nuevo performativo político de los contrapúblicos subalternos	---	---
Luciana Rejidor	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado No se explica que es fetichización de la mercancía. Hay una confusión entre enajenación, plusvalor y despojo por favor aclarar esto. En la aplicación a la práctica docente no tiene que ver la remuneración del trabajo con enajenación del trabajo, sí con plusvalor. En este sentido hay un problema de comprensión de los conceptos. Se aplica el concepto de dominación que el artículo no desarrolla. Enajenación aplicada al educando no es correcto, el profesional docente está enajenado de su trabajo. Debes revisar bien   los conceptos para desarrollar una correcta aplicación de los mismos a la realidad. Calificación 2da entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Luciana el trabajo mejoró bastante. Siguen las dificultades en explicar fetichización y su aplicación a la tarea docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Luciana los conceptos están completos pero todos inconexos pues deben estar relacionados dentro de una argumentación. La problematización está incompleta. La aplicación del uso político de la red está bien pero ¿hay contrapúblicos subalternos en el sistema educativo? ¿El uso de las redes puede ser un performativo político con l@s estudiantes, docentes o familias? ¿Se puede aplicar la arquitectura rizomática a un enfoque predagógico? Calificación 2da. entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la problematización docente. Persiste la inconexión argumentativa.	---	---
Luciano Banegas	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado No se respetan las consignas que se piden en el trabajo. Hay mucho copie y pegue del texto original No hay un desarrollo en la problematización de la práctica docente, se repite las mismas respuestas que en el desarrollo teórico. El trabajo requiere   una narrativa personal del desarrollo de la argumentación del artículo y una reflexión de la propia práctica a partir de dicha argumentación Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Luciano persisten los mimos problemas que en la primera entrega sobre la teoría de Lash. Centralmente tiene que haber una explicación sobre el cambio de estructura desde la modernidad simple hacia la actual generando además de las desigualdades previas, nuevas desigualdades.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Hay problemas a la hora de aislar datos bibliográficos. No es un libro. No se explicita que es lo que quiere problematizar el autor del artículo. Hay grandes extensiones de texto pegadas del original sin una narrativa personal.  No hay un problematización de la propia práctica Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Sigue sin detectarse el problema y objeto de estudio del texto. La información y contenidos están mal distribuidos. En la cita de autores que se utilizan en la argumentación se desarrolla el argumento en sí, copiando y pegando grandes extensiones de texto original	---	---
Luis Villegas Ticona	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Luis el trabajo está muy bien. Faltó aplicar a la práctica docente el concepto de riesgo de Beck	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Los datos bibliográficos son incorrectos en especial datos de la publicación. Scott Lash nunca cita a Giddens es una licencia que se toma la cátedra para relacionar diferentes textos. Hay dificultades en la explicación de la doble reflexividad. En el centro no está la información. ¿Cómo se toma conciencia de la situación de periferia? ¿Por qué la concientización genera crítica? ¿Cómo se vuelve crítico hacia el centro? Sobre el anclaje ¿la posición crítica de fomenta? Si es así no se aplica la doble reflexividad. Se está trabajando con muchas categorías extraída de las clases faltando la instancia de lectura del texto Calificación 2da. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Luis	---	---
Manuela Elizondo	La reseña “de las redes a las plazas” tiene un formato que no es el que se pide este año. Calificación 2da. entrega y definitiva: 4 (cuatro) Trabajo aprobado. El problema u objeto de estudio de la autora está confuso, debe ser más específico. No se estudia la internet sino la web 2.0 El desarrollo teórico está bien pero faltan conceptos muy importantes para describir la arquitectura de la red: metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación. La problematización de la práctica profesional está un poco confusa también, además de faltar la aplicación de los conceptos que no se desarrollan en la parte argumentativa.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Manuela en la parte argumentativa está bien desarrollada pero no se logra explicar la doble reflexividad del agente en la modernidad reflexiva según Lash. Los estudiantes en la modernidad reflexiva son agentes no sujetos. En la problematización de la práctica docente hay un intento de aplicar la doble reflexividad a través de un enfoque pedagógico pero queda trunco al no genera instancias críticas.		---
Marcos Berent	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Marcos el concepto central del texto es la fetichización y en ningún momento explicás que es y cómo se aplica a la mercancía. El concepto de enajenación sí está explicado. Ahora si el autor plantea preguntas, en la argumentación estas preguntas deben estar con sus respuestas. En la problematización de la práctica docente usas el concepto de fetichización hacia un objeto escolar sin ser explicado. Igualmente el mismo no está bien aplicado.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Nuevamente se presentan dificultades para descubrir el objeto de estudio del texto. En la argumentación faltan conceptos centrales muy importantes para describir la arquitectura de la red y cómo esta es un nuevo performativo político de los contrapúblicos subalternos	---	---
María Belén Méndez Garay	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El desarrollo argumentativo y teórico está muy bien. Faltó desarrollar los conceptos muy importantes de diseminación, remediación e hipermediación. No veo la metáfora del rizoma para describir la arquitectura de la red. La problematización de la práctica profesional está muy bien. Falta analizar a partir de la metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación. Calificación 2da. entrega y definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El documento no tiene cambios significativos con respecto a la primera entrega	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El objeto de estudio no es la refelxividad. La autora comienza desarrollando el concepto de metamorfosis de la modernidad. En Lash no se explica el cambio de estructura y la importancia de la estética en la reflexividad. En la problematización de la práctica sólo se utiliza la teoría de Giddens. El concepto de experto está mal aplicado. El trabajo si bien es amplio muestra quizás que hay más influencia de los apuntes de cátedra que tratar de comprender el texto de la autora.	---	---
María Agustina Sánchez Mansur	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Hay errores en los datos bibliográficos, errores que aparecen en otros trabajos de compañeros El problema u objeto de estudio no es la reflexividad. Falta la introducción sobre la metamorfosis de la modernidad. No está desarrollada la teoría de Giddens. El cambio de estructura en Lash está mal explicado. En la problematización de la práctica profesional se aplica la teoría que no se desarrolla en la argumentación. Falta aplicar las teorías de Beck y Lash. Calificación: 8 (ocho) Trabajo aprobado Agustina el trabajo está mejor. Muy bien	Calificación definitiva: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Datos bibliográficos incorrectos. La fetichización no es una carga simbólica. El relato de la argumentación está inconexo sin una continuidad narrativa. Hay muchas frases copiadas del texto original. Frases como “La teoría del valor del fetichismo está basada en la dominación” indican una dificultad a la hora de comprender el concepto de fetichización. Si bien las aplicaciones del concepto son interesantes no se relacionan con la dificultad en explicar teóricamente el concepto.	---	---
Norita Paz	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien en el aspecto teórico. Faltó más desarrollo hacia un análisis de la práctica docente. Este requisito se pedirá mayor profundidad en las   siguientes reseñas.	Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. El trabajo presenta   problemas cuando se problematiza la práctica profesional. Cuidado con la contingencia en Beck no son los problemas cotidianos que se pueden presentar en la tarea. Faltan elementos de Giddens que se pueden aplicar o desarrollar con el análisis. La consideración de la teoría de Lash indica un problema de comprensión de los que es reflexividad. No es uso de tecnologías en el aula. Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejoraste bastante la problematización de la práctica. Muy bien.	---	---
Priscila Ebenau	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Priscila la argumentación está muy bien. En la problematización de la práctica se logra aplicar la teoría de Lash a una estrategia pedagógica pero queda trunco al no generar espacios críticos para los estudiantes.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada. El trabajo está bien.	---	---
Romina Pereyra	Calificación 1ra entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Se piden no sólo contenidos principales del artículo sino lo más importante al ser teorías las argumentaciones. En la reseña los contenidos se presentan inconexos. En el anclaje de la   práctica docente, las aplicaciones está bien, presenta algunos problemas al aplicar a Lash, en especial la dominancia de una estructura tecnológica y estética. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la argumentación de las teorías. Sique persistiendo   problemas a  la hora de relacionar la teoría de Lash con la práctica docente. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Romina hay mucho   copie y pegue del texto original. Hay tres preguntas   que se hace el autor que no están presentes en el trabajo. Las dos categorías   centrales son enajenación y fetichismo. Precisamente el autor demuestra cuáles son los nuevos fetichismos en el capitalismo tardío que no explicás. Esto se traslada a la problematización de la práctica profesional. Está más aplicado la teoría del egoísmo positivo. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo ha mejorado mucho. No está presente el concepto de plusvalor central para analizar fetichización. El concepto de enajenación está bien problematizado con la práctica. No asi el concepto de fetichización.	---	---
Talia Castillo Vázquez	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teneindo posibilidad de final obligatoria	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teneindo posibilidad de final obligatoria	---	---
Uriel Gamba	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El objeto de estudios es la modernidad reflexiva. Ojo en la problematización de la práctica docente pues hay una confusión entre reflexividad y reflexión que no es lo mismo. Hay también una falta de claridad al analizar la función del guardián y del experto. En la modernidad no se crean tradiciones, precisamente es lo que trata de explicar la teoría de Giddens. El concepto de hábito no pertenece a la teoría de Giddens. Cuando se aplica Lash, la estructura informativa también generan refelxividad. Las estructuras de la modernidad. simple y de la tardía en Lash las dos contienen recursos para la reflexividad. Falta la aplicación de la teoría de Beck Hay muchas dificultades a la hora de aplicar las teorías a la práctica docente demostrando quizás falta de comprensión de las mismas. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho). Trabajo aprobado. Se presentan datos   bibliográficos incorrectos. Tener cuidado para futuras reseñas. Se mejora la problematización de la práctica profesional. No hay una aplicación de la teoría de Beck.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Persisten los datos   bibliográficos erróneos. Cuidado con el abuso del copie y pegue del texto original. En la problematización de la práctica docente, las familias y estudiantes cuando se convierten en contrapúblicos subalternos? La aplicación de los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación son incorrectos. Cuidado con copiar o dejarse copiar aplicaciones de trabajos de otros compañeros pues está arrastrando errores. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos que no lo son. El documento es prácticamente el mismo	---	---

3ero. Profesorado de educación inicial

	#1	#2	#3	#4
Ariana Martínez	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Hay una desproporción entre el análisis teórico (se nota que ha leído el artículo) y la relación con la práctica profesional. Ojo con la aplicación del concepto de funcionalidad y confundirlo con utilitarismo. Es confusa la relación entre la tarea docente como mercancía y la fetichización. También la relación guardapolvo y proceso de fetichización. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Esto no deberá resolver en futuras reseñas. Sigue siendo incorrecto la aplicación del concepto funcionalidad. La fetichización no   es sinónimo de poder. Tampoco se lo da la sociedad, sino el uso social de la materialidad.  El fetichismo no da poder. Se entiende la idea pero está confusamente redactada. Nuevamente se aclara que para futuras reseñas se deberá superar la forma de problematizar la tarea docente.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Las TICs no crean un nuevo actor colectivo. Cuidado con el copie y pegue. Se nota lectura del   artículo. Nuevamente dificultades a la hora de problematizar la práctica profesional. ¿El diseño curricular es un discurso? Hay ejemplos de aplicación desarrollados en clase que presentan fragmentación en su desarrollo por falta de un análisis de los contenidos. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Ojo con el concepto de hipermediación, no quiere decir que pensemos diferente. Se están pasando entre Ustedes frases que están incorrectas. Siguen los problemas a la hora de problematizar la práctica. En esto se tendrá una consideración especial en futuras reseñas.	---	---
Carolina Borgese	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra entrega: 9 nueve El trabajo está aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El trabajo está muy bien felicitaciones	---	---
Carolina Straga	Calificación final: 9 (nueve) Trabajo Aprobado Carolina excelente   trabajo.	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está bien. El contrapúblico subaterno cuando usa las redes para organizarse se genera un nuevo performativo político. Este concepto al llevarlo a contesto de ls actores de la comunidad educativa no queda claro. Cuidado con el concepto de hipermediación pues es un concepto donde demuestra convergencia  de diversos lenguajes.	---	---
Dámaris Dowbley	Calificación final: 7 siete El trabajo está bien. Hubiese sido óptimo desarrollar un poco más el anclaje a la tarea docente.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo no aprobado Cuidado con el copie y pegue. Nos e explica el cambio de estructura en la teoría de Lash. Tampoco cómo se produce la doble reflexividad en la teoría de Lash, central en la misma. El concepto de formas tecnológicas de vida indica cómo las estructuras  de la información influencian en la refelxividad. Las formas tecnológicas de vida no envuelven a los niños sino que son su forma de vida cotidiana.	---	---
Iara Barro	Calificación 1ra entrega: 6 seis El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega y definitivo: 7 (siete) Trabajo aprobado Se ha mejorado un   poco pero falta reflexión sobre la propia práctica profesional a partir del marco téorico	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay una desproporción entre el desarrollo teórico y la aplicación a la práctica profesional. La tarea docente como mercancía es un poco confusa. El concepto de trabajo excedente no es utilizado por el autor sino por la cátedra. Se usa el concepto en el análisis de la práctica sin ser explicado. El trabajo excedente sirve para explicar plusvalor. La fetichización es   sobre la materialidad no sobre la ideología. Enajenación está muy bien aplicado. La aplicación del concepto de fetichización del guardapolvo es un poco confusa también. Calificación 2da. entrega y definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Iara mejoraste mucho la problematización de la práctica, explorando aspectos novedosos, por ejemplo la enajenación de la cultura. Muy bien.	---	---
Iara Ferreyra	Calificación final:8 (ocho) Trabajo aprobado Está muy bien el desarrollo de los conceptos más importantes pero falto la argumentación de cada teoría citada.  Cuidado con confundir reflexividad con reflexión. No son sinónimos. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega:  5 (cinco) Trabajo aprobado. Presenta el mismo problema que la primera reseña. Completo los conceptos que desarrolla el autor pero falta la argumentación que va uniendo a los mismos para poder contestar las   tres preguntas. Cuidado con el concepto de fetichización sobre el guradapolvo no está claro. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Prácticamente no se tocó el tema de la argumentación. Todos los conceptos están inconexos unos de otros. Esto se considerará en las reseñas restantes. Por favor considera esto. La problematización de la práctica está muy bien.	---	---
Melisa Luna	Calificación 1ra entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado El trabajo está muy bien. Falta justezas en la argumentación del autor del texto. Se presentan inconexiones en las ideas expuestas.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado ¿Para qué el autor cita la lógica de la sospecha? ¿Qué tiene que ver   la teoría de la acción racional con la enajenación? ¿Qué es enajenación entonces? No se explica qué es feticihización. El concepto de plusvalor es crucial El anclaje a la práctica profesional en general está bien. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo está un poco mejorado. No se logra resolver lo narrativo que evite presentar contenidos aislados sin  una argumentación que los vaya relacionando. Tener en cuenta esto para futuras reseñas. Esta dificultad ya estuvo presente en la primera reseña.	---	---
Micaela Saligari	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay errores en los   datos bibliográficos. En la reflexión de la práctica falta analizar los conceptos de performador político, diseminación, remediación, hipermediación. Hay un desbalance   del trabajo con mucho desarrollo teórico y menor aplicación a la práctica profesional. Calificación 2da entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo Aprobado Siguen datos bibliográficos que no corresponden en especial datos de publicación. Se mejora sensiblemente la relación con la práctica.	---	---
Pilar Bordón	Calificación 1ra. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien En próximos trabajos se pedirá justeza en el desarrollo de la problematización hacia la práctica profesional	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aporbado. Pilar le problema central que plantea el autor está confuso. Cuidado con la confusión entre significante y significado. El marco teórico y   argumentativo está muy bien. El problema se presenta cuando hay que analizar la práctica profesional aplicando los conceptos más importantes. Por ejemplo hipermediación no quiere decir que tenés niños y niñas que piensan diferentes sino pensar en tu propia práctica profesional al tener la posibilidad de utilizar muchos lenguajes. Lo mismo con el símbolo detonador no son las paritarias. Esto demuestra una falta de comprensión de concepto. El concepto de contrapúblico subalterno es aquel que genera un discurso en las redes que desafía el discurso dominante.  Esto sobre la prolijidad en la problematización de la práctica fue advertida en el primer trabajo. Calificación 2da. entrega y definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado. Persiste la confusión entre significante y significado. Si bien están presentes los conceptos faltantes en la problematización de la práctica, lo único que se hace es trasladar la definición y cambiar los actores. Por ejemplo remediación es cuando los distintos medios no tienen una delimitación clara sino hay una interconexión entre distintos medios, esto dista de que el docente deba usar varios soportes; concepto de diseminación dispersión de emisión que no garantiza productividad, ¿cómo se relaciona la estrategia pedagógica con la diseminación? Por otro lado hay dificultades en cuanto a la aplicación del concepto de símbolo detonador ya que la paritarias se realizan no por ley y se marcha por la reivindicación salarial pasa todos los años. No está claro como el contrapúblico genera un marco de significados que se oponen al dominante.	---	---
Sofía Di Sábato	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Hay mucho copie y pegue de bibliografía y/o apuntes El concepto de plusvalor es incorrecto La relación con la práctica docente se centra en un contenido que no es el central. En esta parte hay que relacionar, enajenación, plusvalor y fetichización. ¿Por qué el guardapolvo es fetichista? La aplicación del concepto de enajenación y plusvalor indica problemas en la comprensión de estos conceptos. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Hay copie y pegue   del texto original para superar las limitaciones en el arco teórico. Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica profesional. La asignación abstracta fetichista no es que proviene de la sociedad sino de la relación   social que genera el uso de la materia o el intercambio de la materia. En este caso se va a aprobar el trabajo pero se tendrá en cuenta evitar para futuros trabajos copiar y pegar texto del original y mayor justeza a la hora de problematizar la práctica	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado El trabajo está bien pero incompleto. Faltan desarrollar conceptos muy importantes como diseminación, remediación e hipermediación. ¿Los docentes cómo se convierten en contrapúblicos subalternos? Faltan elementos de análisis. El resto de la problematización está muy bien. Calificación 2da. entrega y definitiva; 7 (siete) Trabajo aprobado Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica. No se aplican los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación	---	---

3ero. Profesorado de educación superior en ciencias de la educación

	#1	#2	#3	#4
Alejandra Abraham	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado El problema que se plantea en el artículo es inexacto. ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega y definitiva: 9 (nueve) Muy buena tarea. Felicitaciones por el logro	---	---
Ezequías Godoy	Calificación 1ra entrega: 5 (cinco) El trabajo está aprobado En el desarrollo argumentativo del autor si bien es positivo la cita textual del mismo hay un abuso, pues se busca por medio de la reseña evaluar la comprensión del estudiante de conceptos centrales de la teoría de la enajenación y de la fetichización. No se explica el concepto de plusvalor importante para esta teoría pues explica el valor abstracto de la mercancía. Hay un desbalance entre el desarrollo argumentativo y al reflexión de la propia práctica profesional. Cuidado con la aplicación del concepto de fetichización ya que socialmente se le asigna una valor abstracto a la materialidad. El ocultamiento ideológico de las ideas dominantes en el sistema educativo, no es una asignación fetichista a partir de relaciones sociales de intercambio sino hegemonía y reproducción material de la estructura.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Ezequías el riesgo en Beck nada tiene que ver con la reflexión del agente sino con contingencias externas. Después citas el concepto de imprevisibilidad que está bien pero no asociado a la reflexión. Giddens está bien desarrollado. En Lash no hay libertad sino condicionamiento de estructuras tecnológicas de la información. Esta estructura de la información y la comunicación ofrecen nuevos recursos a los sujetos. Estos recursos para la reflexividad son estéticos. En la problematización de la práctica profesional nuevamente se relaciona la reflexividad con la reflexión. Sobre la forma y contenido, el contenido siempre es importante pero debe estar acompañado con una presentación estética atractiva para el estudiante. Quizás faltó un poco más de tiempo para asimilar los conceptos.	---	---
María Lorena García	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Para segunda entrega: ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución? escuela persisten las tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. Entrega: 7 siete El trabajo está aprobado El trabajo en general está muy bien. Hay un poco de confusión o falta de reflexión alrededor del concepto de fetichismo ¿La mercancía en sí misma tiene un valor abstracto o se lo asigna por las relaciones sociales que se generan con la mercancía? ¿Hay materialidad   fetichista en la tarea docente? Si bien el trabajo está aprobado sugiero trabajar esto para elevar la calificación	---	---
Silvia Akman	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Silvia el autor del texto no cita a chavez ni trump esos fueron ejemplos para la clase. Lo demás está muy bien. Felicitaciones.	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado	---	---