Reseñas Bibliográficas al 28/06/19

3ero. Profesorado de educación primaria

	#1	#2	#3	#4
Abril del Rio
Ana María Márquez	Calificación 1ra entrega: 2 (dos) El trabajo esta desaprobado El objeto de estudio contiene a la reflexividad pero no es la reflexividad Falta explicar que es la metamorfosis de la modernidad para el autor. Los contenidos están desarrollados muy inconexos pues faltan las argumentaciones de los autores articulando en teorías los contenidos En la problematización de la práctica docente se demuestra la falta de comprensión del concepto reflexividad pues precisamente no es reflexionar. Se debe problematizar la práctica docente a partir de la aplicación de las tres teorías desarrolladas por el autor
Antonella Aimaretti Fontales
Antonella Pérez Muñoz	Calificación 1ra. entrega: 9 (nueve) El trabajo está aprobado Felicitaciones Antonella
Ariel Huarachi
Betania González	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿A qué llama Giddens seguridad ontológica? Explicar que cambio en la estructura hay en la modernidad reflexiva según Lash ¿Por qué la reflexividad en Lash es estética? ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado Muy bien Betania
Camila Techeira
César Galeano
Dana Joaquín López
Dulce Bellomo
Edgardo Damacena
Jeanette Gadea
Luciana Rejidor	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado No se explica que es fetichización de la mercancía. Hay una confusión entre enajenación, plusvalor y despojo por favor aclarar esto. En la aplicación a la práctica docente no tiene que ver la remuneración del trabajo con enajenación del trabajo, sí con plusvalor. En este sentido hay un problema de comprensión de los conceptos. Se aplica el concepto de dominación que el artículo no desarrolla. Enajenación aplicada al educando no es correcto, el profesional docente está enajenado de su trabajo. Debes revisar bien los conceptos para desarrollar una correcta aplicación de los mismos a la realidad. Calificación 2da entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Luciana el trabajo mejoró bastante. Siguen las dificultades en explicar fetichización y su aplicación a la tarea docente
Luciano Banegas
Luis Villegas Ticona	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Luis el trabajo está muy bien. Faltó aplicar a la práctica docente el concepto de riesgo de Beck	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Los datos bibliográficos son incorrectos en especial datos de la publicación. Scott Lash nunca cita a Giddens es una licencia que se toma la cátedra para relacionar diferentes textos. Hay dificultades en la explicación de la doble reflexividad. En el centro no está la información. ¿Cómo se toma conciencia de la situación de periferia? ¿Por qué la concientización genera crítica? ¿Cómo se vuelve crítico hacia el centro? Sobre el anclaje ¿la posición crítica de fomenta? Si es así no se aplica la doble reflexividad. Se está trabajando con muchas categorías extraída de las clases faltando la instancia de lectura del texo
Manuela Elizondo
Marcos Berent
María Belén Méndez Garay
María Sánchez Mansur
Norita Paz	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien en el aspecto teórico. Faltó más desarrollo hacia un análisis de la práctica docente. Este requisito se pedirá mayor profundidad en las siguientes reseñas.
Priscila Ebenau
Romina Pereyra	Calificación 1ra entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Se piden no sólo contenidos principales del artículo sino lo más importante al ser teorías las argumentaciones. En la reseña los contenidos se presentan inconexos. En el anclaje de la práctica docente, las aplicaciones está bien, presenta algunos problemas al aplicar a Lash, en especial la dominancia de una estructura tecnológica y estética. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la argumentación de las teorías. Sique persistiendo problemas a  la hora de relacionar la teoría de Lash con la práctica docente. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Romina hay mucho copie y pegue del texto original. Hay tres preguntas que se hace el autor que no están presentes en el trabajo. Las dos categorías centrales son enajenación y fetichismo. Precisamente el autor demuestra cuáles son los nuevos fetichismos en el capitalismo tardío que no explicás. Esto se traslada a la problematización de la práctica profesional. Está más aplicado la teoría del egoísmo positivo.
Silvana Cuello
Talia Castillo Vázquez
Uriel Gamba

3ero. Profesorado de educación inicial

	#1	#2	#3	#4
Ariana Martínez	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Hay una desproporción entre el análisis teórico (se nota que ha leído el artículo) y la relación con la práctica profesional. Ojo con la aplicación del concepto de funcionalidad y confundirlo con utilitarismo. Es confusa la relación entre la tarea docente como mercancía y la fetichización. También la relación guardapolvo y proceso de fetichización.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Las TICs no crean un nuevo actor colectivo. Cuidado con el copie y pegue. Se nota lectura del artículo. Nuevamente dificultades a la hora de problematizar la práctica profesional. ¿El diseño curricular es un discurso? Hay ejemplos de aplicación desarrollados en clase que presentan fragmentación en su desarrollo por falta de un análisis de los contenidos.
Carolina Borgese	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra entrega: 9 nueve El trabajo está aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El trabajo está muy bien felicitaciones
Carolina Straga	Calificación final: 9 (nueve) Trabajo Aprobado Carolina excelente trabajo.
Dámaris Dowbley	Calificación final: 7 siete El trabajo está bien. Hubiese sido óptimo desarrollar un poco más el anclaje a la tarea docente.
Iara Barro	Calificación 1ra entrega: 6 seis El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega y definitivo: 7 (siete) Trabajo aprobado Se ha mejorado un poco pero falta reflexión sobre la propia práctica profesional a partir del marco téorico	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay una desproporción entre el desarrollo teórico y la aplicación a la práctica profesional. La tarea docente como mercancía es un poco confusa. El concepto de trabajo excedente no es utilizado por el autor sino por la cátedra. Se usa el concepto en el análisis de la práctica sin ser explicado. El trabajo excedente sirve para explicar plusvalor. La fetichización es sobre la materialidad no sobre la ideología. Enajenación está muy bien aplicado. La aplicación del concepto de fetichización del guardapolvo es un poco confusa también.
Iara Ferreyra
Melisa Luna	Calificación 1ra entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado El trabajo está muy bien. Falta justezas en la argumentación del autor del texto. Se presentan inconexiones en las ideas expuestas.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado ¿Para qué el autor cita la lógica de la sospecha? ¿Qué tiene que ver la teoría de la acción racional con la enajenación? ¿Qué es enajenación entonces? No se explica qué es feticihización. El concepto de plusvalor es crucial El anclaje a la práctica profesional en general está bien.
Micaela Saligari	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay errores en los datos bibliográficos. En la reflexión de la práctica falta analizar los conceptos de performador político, diseminación, remediación, hipermediación. Hay un desbalance del trabajo con mucho desarrollo teórico y menor aplicación a la práctica profesional. Calificación 2da entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo Aprobado Siguen datos bibliográficos que no corresponden en especial datos de publicación. Se mejora sensiblemente la relación con la práctica.
Pilar Bordón	Calificación 1ra. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien En próximos trabajos se pedirá justeza en el desarrollo de la problematización hacia la práctica profesional
Sofía Di Sábato	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Hay mucho copie y pegue de bibliografía y/o apuntes El concepto de plusvalor es incorrecto La relación con la práctica docente se centra en un contenido que no es el central. En esta parte hay que realcionar, enajenación, plusvalor y fetichización. ¿Por qué el gutadapolvo es fetichista? La aplicación del cocnepto de enajenación y plusavlor indica problemas en la comprensión de estos conceptos.

3ero. Profesorado de educación superior en ciencias de la educación

	#1	#2	#3	#4
Alejandra Abraham	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado El problema que se plantea en el artículo es inexacto. ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega y definitiva: 9 (nueve) Muy buena tarea. Felicitaciones por el logro
Daniel Benavídez
Ezequías Godoy	Calificación 1ra entrega: 5 (cinco) El trabajo está aprobado En el desarrollo argumentativo del autor si bien es positivo la cita textual del mismo hay un abuso, pues se busca por medio de la reseña evaluar la comprensión del estudiante de conceptos centrales de la teoría de la enajenación y de la fetichización. No se explica el concepto de plusvalor importante para esta teoría pues explica el valor abstracto de la mercancía. Hay un desbalance entre el desarrollo argumentativo y al reflexión de la propia práctica profesional. Cuidado con la aplicación del concepto de fetichización ya que socialmente se le asigna una valor abstracto a la materialidad. El ocultamiento ideológico de las ideas dominantes en el sistema educativo, no es una asignación fetichista a partir de relaciones sociales de intercambio sino hegemonía y reproducción material de la estructura.
María Lorena García	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Para segunda entrega: ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución? escuela persisten las tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. Entrega: 7 siete El trabajo está aprobado El trabajo en general está muy bien. Hay un poco de confusión o falta de reflexión alrededor del concepto de fetichismo ¿La mercancía en sí misma tiene un valor abstracto o se lo asigna por las relaciones sociales que se generan con la mercancía? ¿Hay materialidad fetichista en la tarea docente? Si bien el trabajo está aprobado sugiero trabajar esto para elevar la calificación
Silvia Akman