Calificación de reseñas bibliográficas al 8/11/19

3ero. Profesorado de educación primaria

	#1	#2	#3	#4	Acreditación del espacio
Abril del Rio	Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Abril cuidado con el copie y pegue del texto original. Se pide un desarrollo narrativo propio. En al problematización de la práctica docente, hay un uso sinónimo de reflexividad y reflexión. No es lo mismo. Esto te lleva a no analizar la reflexividad en el sentido de las tres teorías desarrolladas.  En la teoría de Beck incertidumbre está relacionado con el concepto de contingencia. Lo que indicás como incertidumbre el bajo rendimiento se encuentra también en la modernidad simple. El guardián en Giddens es el reservorio de la tradición no un vigilador de la burocracia escolar. Con Lash no se ve que la estrategia de enseñanza se cambia porque hay un cambio de estructura. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado La incertidumbre es no conocer lo puede pasar, la imprevisibilidad de la contingencia, de la agenda diaria. Sobre la forma y el contenido esto Lash no lo dice fue un ejemplo aclaratorio en la clase. Hay problemas sobre el análisis de la estructura no está claro que és en definitiva. Precisamente como hay una reflexividad estética los contenidos dejan de ser útiles para pasar a ser atractivos y condicionados por el deseo. Hay dificultades en la comprensión de los contenidos, cuestión que se considerará con mayor rigor en las siguientes reseñas.	Calificación: 5 (cinco) Trabajo aprobado La parte teórica está bien desarrollada. En la problematización de la práctica profesional tenemos problemas de comprensión de conceptos que quedan ocultos en el desarrollo teórico. Hay una confusión entre estructura de la información y la jerarquización de la escuela. No hay un desarrollo crítico sobre el uso de las tecnologías como forma de concientización del estudiante y el devenir de un agente crítico. Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejor Abril, muy bien	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado El problema es correcto. Abril hay tramos de texto pegado y copiado del original. En el análisis de la práctica profesional hay poco análisis de la temporalidad. El síndrome de la prisa no quiere decir que los grupos están acelerados. Por ejemplo la aceleración del cambio social con la aplicación se indica falta de comprensión del concepto. No hay análisis de las otras tres categorías de la teoría.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaporbado El problema es incorrecto. Hay grandes extensiones de texto copiados y pegados del original. En el análisis de la práctica profesional hay mucho hincapié sobre el uso de la máquina. Precisamente la autora trata de orientar la atención hacia la apropiación y en especial hacia participar en la sociedad del conocimiento. Por qué se hace una distinción entre estudiantes urbanos y rurales?
Antonella Aimaretti Fontales	Calificación defintiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Antonella	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada. El trabajo está muy bien	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo Aprobado Antonella el trabajo está muy bien. El análisis de la práctica profesional esta correcto faltó la aplicación de las tres categorías de la teoría de la aceleración	Calificación defintiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Antonella la parte argumentativa está muy bien. El análisis de la práctica profesional si bien es correcta es un poquito vaga , en el sentido que no se explica de qué forma el docente de apropia e ingresa a la sociedad de la información.	Aprueba la cursada por promoción directa con una calificación final de 8 (ocho)
Antonella Pérez Muñoz	Calificación 1ra. entrega: 9 (nueve) El trabajo está aprobado Felicitaciones Antonella	Calificación: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Antonella	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo Aprobado Aplausos Antonella	---
Betania González	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿A qué llama Giddens seguridad ontológica? Explicar que cambio en la estructura hay en la modernidad reflexiva según Lash ¿Por qué la reflexividad en Lash es estética? ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado Muy bien Betania	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Betania	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Felicitaciones Betania	---
Camila Techeira	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Considera este error en futuras reseñas. No son técnicas de vida sino formas tecnológicas de vida que no es lo mismo. Hay errores de tipeo. La problematización está bastante bien.	Calificación final: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Camila	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Camila la parte teórica está muy bien. Prácticamente no hay análisis de la práctica profesional a partir del uso del tiempo y de la teoría de la aceleración	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Camila el desarrollo argumentativo está muy bien. Muy flojo el análisis de la práctica profesional docente.
Julián César Galeano	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El desarrollo teórico tiene una profundidad conceptual que no se encuentra en la problematización de la práctica profesional. Sólo se aplica el concepto enajenación. Falta desarrollar en esta problematización, la fetichización y el plusvalor.	Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Julián	Calificación final: 9 (nueve) Trabajo aprobado Julián el trabajo está muy bien Adelante!	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) trabajo aprobado Julián falta todo el desarrollo histórico de emergencia de la sociedad de la información. En el análisis de la práctica docente se aborda aspectos pedagógicos y no hay ninguna relación desde lo narrativo con la tecnología Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado En la segunda entrega se mejora el trabajo.	Aprueba la cursada: debe presentarse en la instancia final preparado para rendir el texto Fuentes M. L. (2015): “Los nuevos fetichismos en el capitalismo contemporáneo”. En Economía UNAM. Vol. 12, N°34, pp. 68-78.
Dana Joaquín López	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Calificación: 2 (dos) Trabajo desaprobado. Dana el problema es incorrecto. “La autora hace un doble diplaniAcaciónluación de la realidad” no entindo la frase. Falta mucho contenido en la parte argumentativa. Directamente no está desarrollad la teoría de la aceleración. La aplicación a la práctica profesional es confusa, por ejemplo “Los aprendizajes son una temporalidad moderna porque van hacia delante” no entiendo a que se refiere.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo desaprobado Dana hay mucho copie y pegue del texto original. El trabajo está incompleto faltando el análisis de la propia práctica docente Como no entregaste los dos trabajos del primer cuatrimestre y no son aprobados los dos trabajos del segundo cuatrimestre y como se recupera un solo cuatrimestre, nos quedamos sin margen de poder remontar tu situación de cursada	No aprueba la cursada. Debe volver a cursar el espacio en el ciclo lectivo 2020
Dulce Bellomo	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Objeto de estudio es la modernidad reflexiva. Ojo que en la problematización de la práctica docente hay una confusión entre reflexividad y reflexión. No son sinónimos. También hay una falta de claridad a la hora de analizar la función del guardián y de experto. A la estructura se accede? O influye en la individualidad? Se ingresa el tema de la inclusión, concepto que no se trabaja en el artículo. Quizás con mayor desarrollo se pueda relacionar con algún concepto de las tres teorías. La nueva identidad a que te referís? La escuela entonces es la que define la identidad en la modernidad reflexiva? Falta aplicar la teoría de Beck a la práctica. Hay una cita sobre incertidumbre que requiere de su corrección.	Calificación: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Falta desarrollar los conceptos importantes para comprender la arquitectura de la red como diseminación, remediación e hipermediación. En la problematización de la práctica docente hay planteos que el autor no se plantea como el acceso a la tecnología. Faltó  justeza a la hora de aplicar los conceptos.	---	---
Edgardo Damacena	Calificación 1ra. entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Edgardo en la teoría de Beck, incertidumbre no es inseguridad sino que tiene que ver con al contingencia El desarrollo teórico de Lash está muy recortado, no considerando el elemento estético de la refelxividad. Falto un poco de desarrollo en la aplicación de la teoría de Lash a la práctica docente.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado. En la argumentación hay falta de justeza en la explicación de la doble reflexividad que se muestra en la problematización de la práctica docente. El agente en Lash no debe darse cuenta que está condicionado por una estructura de la información sino que hay nuevas formas de desigualdad que no es lo mismo. Qué es alcanzar la información? Pues generar espacios críticos cuando se crea conciencia de esta desigualdad.	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Muy bien Edgardo. Felicitaciones!	---
Jeanette Gadea	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria El objeto de estudio es incorrecto, no es la reflexividad. En la argumentación se pide un desarrollo de las tres teorías que aborda la autora. En la problematización de la práctica docente el sujeto no accede a la modernidad reflexiva, ésta lo condiciona. No es de interés de estas teorías el tema del consumo. Lamento Jeanette quizás no tuviste el tiempo necesario.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Jeanette nuevamente no se identifica el objeto de estudio que quiere abordar el autor. En la argumentación hay una adolescencia de conceptos muy importantes para describir la arquitectura e la red y cómo esta es un nuevo performativo político de los contrapúblicos subalternos	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El texto sobre brecha digital tiene una introducción histórica sobre la emergencia de la sociedad de la información y cómo los Estados tratan de intervenir sobre la brecha digital. No se explican las dos fases de la misma, no las categorías de pobreza y marginalidad social. En el análisis de la propia práctica deben estar presentes todos estos elementos.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Sobre el texto de la aceleración, el problema que trata la autora es incorrecto. Faltan elementos argumentativos centrales como por qué introduce el concepto de régimen de historicidad, como lo engarza con la teoría de Rosa (Harmut es su nombre, Rosa su apellido) y como compara el futurismo con el presentismo. En el análisis de la práctica se debe centrar en el uso del tiempo a partir de las tres categorías de la teoría de la aceleración.
Luciana Rejidor	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado No se explica que es fetichización de la mercancía. Hay una confusión entre enajenación, plusvalor y despojo por favor aclarar esto. En la aplicación a la práctica docente no tiene que ver la remuneración del trabajo con enajenación del trabajo, sí con plusvalor. En este sentido hay un problema de comprensión de los conceptos. Se aplica el concepto de dominación que el artículo no desarrolla. Enajenación aplicada al educando no es correcto, el profesional docente está enajenado de su trabajo. Debes revisar bien   los conceptos para desarrollar una correcta aplicación de los mismos a la realidad. Calificación 2da entrega: 7 (siete) Trabajo aprobado Luciana el trabajo mejoró bastante. Siguen las dificultades en explicar fetichización y su aplicación a la tarea docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Luciana los conceptos están completos pero todos inconexos pues deben estar relacionados dentro de una argumentación. La problematización está incompleta. La aplicación del uso político de la red está bien pero ¿hay contrapúblicos subalternos en el sistema educativo? ¿El uso de las redes puede ser un performativo político con l@s estudiantes, docentes o familias? ¿Se puede aplicar la arquitectura rizomática a un enfoque predagógico? Calificación 2da. entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la problematización docente. Persiste la inconexión argumentativa.	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo aprobado Excelente Luciana	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) trabajo desaprobado El problema no está claramente detectado. En la argumentación hay mucho copie y pegue del original El análisis de la práctica docente son paráfrasis de páginas web y artículos que hablan sobre tecnología y educación. Se pide aquí producción propia original
Luciano Banegas	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado No se respetan las consignas que se piden en el trabajo. Hay mucho copie y pegue del texto original No hay un desarrollo en la problematización de la práctica docente, se repite las mismas respuestas que en el desarrollo teórico. El trabajo requiere   una narrativa personal del desarrollo de la argumentación del artículo y una reflexión de la propia práctica a partir de dicha argumentación Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Luciano persisten los mimos problemas que en la primera entrega sobre la teoría de Lash. Centralmente tiene que haber una explicación sobre el cambio de estructura desde la modernidad simple hacia la actual generando además de las desigualdades previas, nuevas desigualdades.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Hay problemas a la hora de aislar datos bibliográficos. No es un libro. No se explicita que es lo que quiere problematizar el autor del artículo. Hay grandes extensiones de texto pegadas del original sin una narrativa personal.  No hay un problematización de la propia práctica Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Sigue sin detectarse el problema y objeto de estudio del texto. La información y contenidos están mal distribuidos. En la cita de autores que se utilizan en la argumentación se desarrolla el argumento en sí, copiando y pegando grandes extensiones de texto original	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado La detección del problema no está prolijo, generando ambigüedades en el lector. La parte teórica tiene una coherencia narrativa fruto del casi copie y pegue del texto que se desarticula completamente en el anclaje a la práctica profesional. Además la extensión de uno y otro refuerza esto. El trabajo presenta dificultades en poder aplicar el concepto teórico que debería estar comprendido a un contexto de la vida cotidiana del docente.	---
Luis Villegas Ticona	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Luis el trabajo está muy bien. Faltó aplicar a la práctica docente el concepto de riesgo de Beck	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Los datos bibliográficos son incorrectos en especial datos de la publicación. Scott Lash nunca cita a Giddens es una licencia que se toma la cátedra para relacionar diferentes textos. Hay dificultades en la explicación de la doble reflexividad. En el centro no está la información. ¿Cómo se toma conciencia de la situación de periferia? ¿Por qué la concientización genera crítica? ¿Cómo se vuelve crítico hacia el centro? Sobre el anclaje ¿la posición crítica de fomenta? Si es así no se aplica la doble reflexividad. Se está trabajando con muchas categorías extraída de las clases faltando la instancia de lectura del texto Calificación 2da. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado Muy bien Luis	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo Aprobado No se detecta el problema que trata de abordar la autora del artículo. De acuerdo al marco teórico no es que todo dura poco, es decir la cuestión pasa precisamente por el uso social del tiempo no es un atributo de ese todo. La teoría de la aceleración tiene tres categorías. El análisis de la práctica docente se cita el cambio social pero no se explica qué influencia tiene en la tarea. Tampoco se aplica el cambio acelerado de la tecnología y cómo repercute en el desarrollo docente. Falta un poco de meditación en el análisis.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Se ha detectado el problema desarrollado por la autora. El desarrollo teórico está bien Hay algunas desprolijidades narrativas. Por ejemplo “El docente le da sentido y significatividad a la tecnología, le da ese uso práctico con respecto a la información que quiere dar a los estudiantes.” No se explica cómo el docente le da sentido. La información se la da el docente o la descubre el estudiante?
Manuela Elizondo	La reseña “de las redes a las plazas” tiene un formato que no es el que se pide este año. Calificación 2da. entrega y definitiva: 4 (cuatro) Trabajo aprobado. El problema u objeto de estudio de la autora está confuso, debe ser más específico. No se estudia la internet sino la web 2.0 El desarrollo teórico está bien pero faltan conceptos muy importantes para describir la arquitectura de la red: metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación. La problematización de la práctica profesional está un poco confusa también, además de faltar la aplicación de los conceptos que no se desarrollan en la parte argumentativa.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Manuela en la parte argumentativa está bien desarrollada pero no se logra explicar la doble reflexividad del agente en la modernidad reflexiva según Lash. Los estudiantes en la modernidad reflexiva son agentes no sujetos. En la problematización de la práctica docente hay un intento de aplicar la doble reflexividad a través de un enfoque pedagógico pero queda trunco al no genera instancias críticas.	Calificación 1r.a entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Manuela la parte teórica está muy bien. En la aplicación a la práctica docente prácticamente no hay elementos de la teoría de la aceleración que analicen tu oficio de docente. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado En la segunda entrega no hay cambios significativos.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema está muy bien. En la parte argumentativa hay grandes extensiones de texto copiado y pegado del original. En el análisis de la práctica hay frases confusas como “fundamental que los docentes comprendamos y utilicemos los datos que tenemos para mejorar la enseñanza” el docente trabaja con contenidos no sé a que te referís. No hay aplicación del concepto de pobreza y maeginalidad social. Estamos de acuerdo que debe haber apropiación de la tecnología pero cómo?
Marcos Berent	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Marcos el concepto central del texto es la fetichización y en ningún momento explicás que es y cómo se aplica a la mercancía. El concepto de enajenación sí está explicado. Ahora si el autor plantea preguntas, en la argumentación estas preguntas deben estar con sus respuestas. En la problematización de la práctica docente usas el concepto de fetichización hacia un objeto escolar sin ser explicado. Igualmente el mismo no está bien aplicado.	Calificación definitiva: 2 (dos) Trabajo no aprobado. Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia final obligatoria Nuevamente se presentan dificultades para descubrir el objeto de estudio del texto. En la argumentación faltan conceptos centrales muy importantes para describir la arquitectura de la red y cómo esta es un nuevo performativo político de los contrapúblicos subalternos	---	---
María Belén Méndez Garay	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El desarrollo argumentativo y teórico está muy bien. Faltó desarrollar los conceptos muy importantes de diseminación, remediación e hipermediación. No veo la metáfora del rizoma para describir la arquitectura de la red. La problematización de la práctica profesional está muy bien. Falta analizar a partir de la metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación. Calificación 2da. entrega y definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El documento no tiene cambios significativos con respecto a la primera entrega	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado El objeto de estudio no es la refelxividad. La autora comienza desarrollando el concepto de metamorfosis de la modernidad. En Lash no se explica el cambio de estructura y la importancia de la estética en la reflexividad. En la problematización de la práctica sólo se utiliza la teoría de Giddens. El concepto de experto está mal aplicado. El trabajo si bien es amplio muestra quizás que hay más influencia de los apuntes de cátedra que tratar de comprender el texto de la autora.	---	---
Norita Paz	Calificación 1ra entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien en el aspecto teórico. Faltó más desarrollo hacia un análisis de la práctica docente. Este requisito se pedirá mayor profundidad en las   siguientes reseñas.	Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. El trabajo presenta   problemas cuando se problematiza la práctica profesional. Cuidado con la contingencia en Beck no son los problemas cotidianos que se pueden presentar en la tarea. Faltan elementos de Giddens que se pueden aplicar o desarrollar con el análisis. La consideración de la teoría de Lash indica un problema de comprensión de los que es reflexividad. No es uso de tecnologías en el aula. Calificación final: 8 (ocho) Trabajo aprobado Mejoraste bastante la problematización de la práctica. Muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado El problema planteado es incorrecto. En la parte teórica hay mucho copie y pegue del texto original rápido a ninguna parte. Sobre el régimen de historicidad de historicidad aplicado a la escuela, el relato es confuso. ¿Cómo es eso de enseñar varios contenidos al mismo tiempo? No hay una aplicación de las tres teorías de la aceleración de Rosa a la tarea docente. ¿Cómo influye el presentismo en la tarea?	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado El problema no es la brecha digital. Al igual que el trabajo anterior prácticamente se copia y pega el texto completo. En la parte de análisis de la práctica hay elementos como conocimiento que no aparece en el artículo sino que fueron ejemplo de clase sobre el uso de la información, es decir la importancia de la información. El análisis está bastante bien
Priscila Ebenau	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Priscila la argumentación está muy bien. En la problematización de la práctica se logra aplicar la teoría de Lash a una estrategia pedagógica pero queda trunco al no generar espacios críticos para los estudiantes.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada. El trabajo está bien.	---	---
Romina Pereyra	Calificación 1ra entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Se piden no sólo contenidos principales del artículo sino lo más importante al ser teorías las argumentaciones. En la reseña los contenidos se presentan inconexos. En el anclaje de la   práctica docente, las aplicaciones está bien, presenta algunos problemas al aplicar a Lash, en especial la dominancia de una estructura tecnológica y estética. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Se mejora la argumentación de las teorías. Sique persistiendo   problemas a  la hora de relacionar la teoría de Lash con la práctica docente. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Romina hay mucho   copie y pegue del texto original. Hay tres preguntas   que se hace el autor que no están presentes en el trabajo. Las dos categorías   centrales son enajenación y fetichismo. Precisamente el autor demuestra cuáles son los nuevos fetichismos en el capitalismo tardío que no explicás. Esto se traslada a la problematización de la práctica profesional. Está más aplicado la teoría del egoísmo positivo. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo ha mejorado mucho. No está presente el concepto de plusvalor central para analizar fetichización. El concepto de enajenación está bien problematizado con la práctica. No asi el concepto de fetichización.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado La brecha digital no es pobreza digital. El acceso, uso y apropiación no son ejemplos ni divisiones. Falta el desarrollo histórico de la emergencia de la sociedad de la información. Hay una confusión entre pobreza y marginación con respecto al acceso a la información. La narrativa es confusa. La introducción de la categoría clase social precisamente no ayuda al análisis. No es propio calificar entre altas y bajas por su imprecisión analítica. No se entiende como ayuda al análisis de las nuevas desigualdades el acceso a la vivienda digna en un análisis de la práctica docente.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado Cuando copies y pegues texto del original cerciórate de no arrastrar el n° de página “a la convergencia 115 Telefonía móvil inteligente e híper cotidianidad de medios y lenguajes (multimedialidad)” Hay grande extensiones de texto copiado y pegado del original En el análisis de la práctica profesional no se analiza la significatividad y representaciones del uso de la tecnología desde la conciencia práctica y colectiva.
Talia Castillo Vázquez	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	Reseña no entregada Posibilidad de recuperación al final de cursada Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final obligatoria	---	---
Uriel Gamba	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El objeto de estudios es la modernidad reflexiva. Ojo en la problematización de la práctica docente pues hay una confusión entre reflexividad y reflexión que no es lo mismo. Hay también una falta de claridad al analizar la función del guardián y del experto. En la modernidad no se crean tradiciones, precisamente es lo que trata de explicar la teoría de Giddens. El concepto de hábito no pertenece a la teoría de Giddens. Cuando se aplica Lash, la estructura informativa también generan refelxividad. Las estructuras de la modernidad. simple y de la tardía en Lash las dos contienen recursos para la reflexividad. Falta la aplicación de la teoría de Beck Hay muchas dificultades a la hora de aplicar las teorías a la práctica docente demostrando quizás falta de comprensión de las mismas. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho). Trabajo aprobado. Se presentan datos   bibliográficos incorrectos. Tener cuidado para futuras reseñas. Se mejora la problematización de la práctica profesional. No hay una aplicación de la teoría de Beck.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Persisten los datos   bibliográficos erróneos. Cuidado con el abuso del copie y pegue del texto original. En la problematización de la práctica docente, las familias y estudiantes cuando se convierten en contrapúblicos subalternos? La aplicación de los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación son incorrectos. Cuidado con copiar o dejarse copiar aplicaciones de trabajos de otros compañeros pues está arrastrando errores. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos que no lo son. El documento es prácticamente el mismo	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado El problema plateado es incorrecto. La argumentación teórica está muy bien. Sobre el análisis de la propia práctica docente aparece por ejemplo esta pregunta que no hay una explicación sobre la relación con la teoría de la aceleración: “¿Por qué un alumno del siglo XXI debe adaptarse a elementos de la modernidad como el pizarrón de tiza para aprender?” El análisis del cambio social indica un problema de comprensión del mismo. “Nativos acelerados” por favor no inventar disparates	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema es el desarrollado por la autora. Frase: “a la brecha digital como una nueva desigualdad”  es incorrecto y se contradice con el problema planteado. Falta todo el marco histórico de desarrollo de la sociedad de la información y cómo los Estados abordan el tema de la brecha digital. En el análisis de la práctica docente se usa la siguiente frase “El uso de las TICS en el aula facilita el desarrollo de un aprendizaje significativo (significación de los contenidos)” Las TICs son recursos, el uso social de las TICs son las que generan significatividad o sentido. En la enseñanza la actividad dentro de la secuencia es la que desarrolla significatividad en el estudiante utilizando el recurso de las TICsEl último párrafo del análisis de la práctica profesional nada tiene que ver con la brecha digital

3ero. Profesorado de educación inicial

	#1	#2	#3	#4	Acreditación del espacio
Ariana Martínez	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Hay una desproporción entre el análisis teórico (se nota que ha leído el artículo) y la relación con la práctica profesional. Ojo con la aplicación del concepto de funcionalidad y confundirlo con utilitarismo. Es confusa la relación entre la tarea docente como mercancía y la fetichización. También la relación guardapolvo y proceso de fetichización. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Esto no deberá resolver en futuras reseñas. Sigue siendo incorrecto la aplicación del concepto funcionalidad. La fetichización no   es sinónimo de poder. Tampoco se lo da la sociedad, sino el uso social de la materialidad.  El fetichismo no da poder. Se entiende la idea pero está confusamente redactada. Nuevamente se aclara que para futuras reseñas se deberá superar la forma de problematizar la tarea docente.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. Las TICs no crean un nuevo actor colectivo. Cuidado con el copie y pegue. Se nota lectura del   artículo. Nuevamente dificultades a la hora de problematizar la práctica profesional. ¿El diseño curricular es un discurso? Hay ejemplos de aplicación desarrollados en clase que presentan fragmentación en su desarrollo por falta de un análisis de los contenidos. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Ojo con el concepto de hipermediación, no quiere decir que pensemos diferente. Se están pasando entre Ustedes frases que están incorrectas. Siguen los problemas a la hora de problematizar la práctica. En esto se tendrá una consideración especial en futuras reseñas.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado La pregunta problema es incorrecta, no se logra detectar el objeto de estudio del artículo. El desarrollo teórico está muy bien. La relación con la tarea docente presenta algunas dificultades. Por ejemplo la configuración familiar, Rosa habla de cambios culturales intergeneraciones, no en cambios en las instituciones. Podés desarrollar esto con mayor profundidad si consideras que hay una realción. Sobre la desvalorización de la tarea como se relaciona con el uso del tiempo? Hay una confusión entre uso de tecnología y aceleración en los cambios tecnológicos, no es lo mismo. No se explica la realción entre régimen de historicidad y la planificación.	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado La coincidencia no es el problema que se trata de responder a través de la investigación. Hay un problema de concepto que el aparato cambia la dimensión espaciotemporal de la experiencia cotidiana, por ejemplo. No es así el aparato es una cosa. Después hay frases que no se entienden por ejemplo “Definimos   a   la   vida   cotidiana   como   la   suma   de   factores   de   reproducción individuales que hacen posible la reproducción social.” Hay partes prácticamente que son un calco del artículo original. Estos tramos presentan una profundidad analística que se derrumba en el análisis de la propia práctica profesional.
Carolina Borgese	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra entrega: 9 nueve El trabajo está aprobado Hay datos bibliográficos incorrectos. El trabajo está muy bien felicitaciones	Calificación 1ra. entrega: 5 cinco Trabajo Aprobado Hay errores en los datos bibliográficos. No se detecta el objeto de estudio desarrollado por la autora, ni la pregunta problema que se plantea Hay conceptos atribuidos a Rosa que en realidad son citados por la autora del artículo. El anclaje a la práctica docente está bien. Se usan ejemplos que se dieron en clase sin ofrecer novedad en el análisis. Si bien se nota una lectura del texto la narrativa es de difícil lectura. Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo Aprobado Se pudo detectar la pregunta problema que plantea la autora. La aceleración del tiempo descontrolada? No sé que quiere decir.  Sobre la aceleración del cambio social no se refiere a la diversidad étnica y configuraciones familiares distintas sino a cambios culturales intra y extra generacional Lo demás está muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Carolina la parte teórica está excelente. El problema es el análisis de la tarea docente. LO que hacen los padres con los celulares es irrelevante. Lo que se pide es que analices tu propia práctica a partir de los elementos que te ofrece el artículo. Por ejemplo conciencia práctica y conciencia colectiva, presente vívido…
Carolina Straga	Calificación final: 9 (nueve) Trabajo Aprobado Carolina excelente   trabajo.	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está bien. El contrapúblico subaterno cuando usa las redes para organizarse se genera un nuevo performativo político. Este concepto al llevarlo a contesto de ls actores de la comunidad educativa no queda claro. Cuidado con el concepto de hipermediación pues es un concepto donde demuestra convergencia  de diversos lenguajes.	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Carolina el trabajo está muy bien. Un poquito confusa la redacción.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado El problema no es que si se basa o no en una investigación. La investigación plantea problemas ¿cuáles? ¿Para qué los autores introducen a giddens y a schutz? En el cuerpo teórico no hay un análisis de los datos frutos de la investigación. En el análisis de la práctica docente se cita la reticularidad, cómo no se explica en la parte teórica hay alguna dificultad en el ejemplo elegido o quizás no está bien explicado. El ejemplo del colegio cristiano no es lo pedido ya que se está analizando uso, sentido y significatividad de la tecnología. En este análisis debe hacerse hincapié en la tarea docente no en los niños y niñas.
Dámaris Dowbley	Calificación final: 7 siete El trabajo está bien. Hubiese sido óptimo desarrollar un poco más el anclaje a la tarea docente.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo no aprobado Cuidado con el copie y pegue. Nos e explica el cambio de estructura en la teoría de Lash. Tampoco cómo se produce la doble reflexividad en la teoría de Lash, central en la misma. El concepto de formas tecnológicas de vida indica cómo las estructuras  de la información influencian en la refelxividad. Las formas tecnológicas de vida no envuelven a los niños sino que son su forma de vida cotidiana. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El desarrollo teórico tiene una profundidad que no se encuentra en el anclaje a la práctica docente. Falta tiempo de mediación crítica hacia la propia práctica profesional. Tener en cuenta esto en futuras reseñas	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Son incorrectos los datos bibliográficos. El problema está bien. Argumentativamente que tiene que ver el régimen de historicidad y la teoría de la aceleración ya que en el relato pasa abruptamente de una cuestión a otra. No está presente el concepto de presentismo. Practicamente no se desarrolla la aplicación a la práctica docente	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado No se logra detectar el problema que plantea el artículo. En el desarrollo teórico faltan conceptos centrales cono fases de la brecha digital, pobreza digital y marginalidad digital. El análisis de la propia práctica es muy pobre, no hay análisis de la fases ni de los nuevos estadíos sociales como pobreza y marginalidad digital
Iara Barro	Calificación 1ra entrega: 6 seis El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da entrega y definitivo: 7 (siete) Trabajo aprobado Se ha mejorado un   poco pero falta reflexión sobre la propia práctica profesional a partir del marco téorico	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Hay una desproporción entre el desarrollo teórico y la aplicación a la práctica profesional. La tarea docente como mercancía es un poco confusa. El concepto de trabajo excedente no es utilizado por el autor sino por la cátedra. Se usa el concepto en el análisis de la práctica sin ser explicado. El trabajo excedente sirve para explicar plusvalor. La fetichización es   sobre la materialidad no sobre la ideología. Enajenación está muy bien aplicado. La aplicación del concepto de fetichización del guardapolvo es un poco confusa también. Calificación 2da. entrega y definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Iara mejoraste mucho la problematización de la práctica, explorando aspectos novedosos, por ejemplo la enajenación de la cultura. Muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo Aprobado No se define claramente el problema planteado por la autora. Hay un problema estructural del trabajo: el problema que plantea la autora no son los cambios sociales. Este error condiciona todo el análisis del trabajo. Meditar sobre la utilización de la planificación para analizar el uso temporal en la modernidad reflexiva. Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo Aprobado Sigue habiendo problemas en la detección de la pregunta que quiere responder la autora. Al dividirlo en ítems no se puede detectar la línea argumental de la autora. Por ejemplo ¿para que usa el concepto de régimen de historicidad? ¿qué tiene que ver con la teoría de la aceleración de Rosa? La aceleración social no tiene que ver con las nuevas configuraciones familiares. Sobre la participación de los niños y niñas no se entiende la relación entre pasividad y actividad con recortar el tiempo de las actividades. ¿Por qué el recorte de tiempo en las tareas indica aceleración? No se explica la relación entre régimen de historicidad y planificación. Hay un problema quizás de confusión narrativa.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Iara el trabajo hasta el punto 4 está excelente. Felicitaciones! La cuestión es el análisis de la práctica profesional docente. El concepto de seguridad ontológica se lo cita con respecto al uso de la tecnología es decir el retroceso de lo que el artículo llama aldea. Sabemos que en el nivel inicial se contiene a los niños y niñas pero ¿y tu seguridad ontológica como docente, ante la aparición y uso de las tecnologías? También se sabe que hay uso de tecnología por parte de las familias, no es lo que trata de desarrollar o problematizar el artículo. Los niños y niñas del nivel inicial de por sí no pueden sostener una actividad muy larga y esto no tiene que ver con la tecnología. Las táctica articulada presenta dificultades de comprensión del concepto. Conciencia práctica y colectiva, los ejemplos reflejan una falta de comprensión de los conceptos. No sé qué tiene que ver la religión en todo esto.
Iara Ferreyra	Calificación final:8 (ocho) Trabajo aprobado Está muy bien el desarrollo de los conceptos más importantes pero falto la argumentación de cada teoría citada.  Cuidado con confundir reflexividad con reflexión. No son sinónimos. Lo demás está muy bien	Calificación 1ra. entrega:  5 (cinco) Trabajo aprobado. Presenta el mismo problema que la primera reseña. Completo los conceptos que desarrolla el autor pero falta la argumentación que va uniendo a los mismos para poder contestar las   tres preguntas. Cuidado con el concepto de fetichización sobre el guradapolvo no está claro. Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado Prácticamente no se tocó el tema de la argumentación. Todos los conceptos están inconexos unos de otros. Esto se considerará en las reseñas restantes. Por favor considera esto. La problematización de la práctica está muy bien.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. En ningún lugar se explica que se trata de una investigación. Los contenidos están todos mezclados no respetando el orden de relato propuesto por los autores. La aplicación a la tarea docente de conciencia práctica y colectiva presenta dificultades mostrando problemas en su comprensión. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado La pregunta problema no es que el trabajo se basa en una investigación sino que la investigación se hace preguntas ¿cuáles? En el espacio teórico el orden es introducción a la tecnología digital, marco teórico que eligen los investigadores para analizar los datos, metodología y decisiones con respecto a la investigación y análisis de los datos a partir del marco téorico. Los nuevos ejemplos de anclaje algunos no tienen que ver con el uso de tecnología por ejemplo es del colegio cristiano. Lo que se pide en esta espacio es si hay conciencia práctica y colectiva entre los docentes o en la propia precepción de uso de la tecnología.	Calificación: 1 (uno) Trabajo desaporbado Es el mismos trabajo entregado por Pilar
Melisa Luna	Calificación 1ra entrega: 8 ocho El trabajo está aprobado El trabajo está muy bien. Falta justezas en la argumentación del autor del texto. Se presentan inconexiones en las ideas expuestas.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado ¿Para qué el autor cita la lógica de la sospecha? ¿Qué tiene que ver   la teoría de la acción racional con la enajenación? ¿Qué es enajenación entonces? No se explica qué es feticihización. El concepto de plusvalor es crucial El anclaje a la práctica profesional en general está bien. Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El trabajo está un poco mejorado. No se logra resolver lo narrativo que evite presentar contenidos aislados sin  una argumentación que los vaya relacionando. Tener en cuenta esto para futuras reseñas. Esta dificultad ya estuvo presente en la primera reseña.	Calificación final: 8 (ocho) Melisa el trabajo está muy bien. La narrativa es un poco confusa pero se entiende la idea. Falta precisamente explicar las contradicciones presentes desde la conciencia práctica y colectiva con respecto al uso de las TICs. El trabajo está aprobado	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Melisa la pregunta problema es incorrecta. Falta el recorrido histórico de cómo se presenta la sociedad de la información y el esfuerzo de las naciones para superar la brecha digital. No hay un desarrollo sobre qué es apropiarse de la tecnología. ¿Ahora vos como futura docente qué impedimentos hay en la apropiación de la tecnología a tu tarea profesional?
Micaela Saligari	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay errores en los   datos bibliográficos. En la reflexión de la práctica falta analizar los conceptos de performador político, diseminación, remediación, hipermediación. Hay un desbalance   del trabajo con mucho desarrollo teórico y menor aplicación a la práctica profesional. Calificación 2da entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo Aprobado Siguen datos bibliográficos que no corresponden en especial datos de publicación. Se mejora sensiblemente la relación con la práctica.	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Hay errores en la cita de datos bibliográficos. Micaela el desarrollo teórico está muy bien pero el trabajo se despoma al realizar el anclaje a la realidad docente. La parte teórica tiene una longitud y profundidad que no se relaciona con el análisis y aplicación que debería generar sobre la propia práctica. Los ejemplos que se utilizan son los desarrollados en clase faltando novedad en el análisis. Calificación definitiva: 6  (seis) Trabajo aprobado En la segunda entrega se nota una falta de comprensión de la teoría de la aceleración ya que la realizar la aplicación a la práctica profesional los ejemplos para explicar las tres categorías son erróneas. Por ejemplo en vez de explicar la aceleración en los cambios tecnológicos se los confunde con la la variedad de recursos presentes en un aula o en la aceleración de los cambios sociales hay presente una confusión con la heterogeneidad social propia de las instituciones de la modernidad tardía. Sobre le presente situacional nada tiene que ver con la incertidumbre hacia el futuro. Se mantiene la calificación pero en realidad se debería haber bajado la misma	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado Micaela la brecha digital agrega desigualdades estructurales que se agregan a la ya existente. La brecha digital en sí no es la desigualdad. La desigualdad es en La distribución de otro bien. Se muestra una lectura del texto y esto es loable. Hay un problema en el relato que el problema de la brecha digital no es acceso y apropiación de la tecnología en sí sino de otro elemento. Este elemento es muy importante para poder participar de las nuevas características sociales. Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado No se detecta con claridad el problema que quiere detectar la autora en su artículo. Sigue sin detectar que la brecha digital es un problema de acceso aun bien dominante de esta sociedad, no tiene que ver sobre el uso de la computadora. En el análisis no está presente el uso y posible apropiación de la tecnología que realiza un docente de nivel inicial. Solo se analiza desde el punto de vista del niño y la niña. Esto no es lo que se pregunta.
Pilar Bordón	Calificación 1ra. entrega: 8 (ocho) Trabajo aprobado El trabajo está muy bien En próximos trabajos se pedirá justeza en el desarrollo de la problematización hacia la práctica profesional	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado. Pilar le problema central que plantea el autor está confuso. Cuidado con la confusión entre significante y significado. El marco teórico y   argumentativo está muy bien. El problema se presenta cuando hay que analizar la práctica profesional aplicando los conceptos más importantes. Por ejemplo hipermediación no quiere decir que tenés niños y niñas que piensan diferentes sino pensar en tu propia práctica profesional al tener la posibilidad de utilizar muchos lenguajes. Lo mismo con el símbolo detonador no son las paritarias. Esto demuestra una falta de comprensión de concepto. El concepto de contrapúblico subalterno es aquel que genera un discurso en las redes que desafía el discurso dominante.  Esto sobre la prolijidad en la problematización de la práctica fue advertida en el primer trabajo. Calificación 2da. entrega y definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado. Persiste la confusión entre significante y significado. Si bien están presentes los conceptos faltantes en la problematización de la práctica, lo único que se hace es trasladar la definición y cambiar los actores. Por ejemplo remediación es cuando los distintos medios no tienen una delimitación clara sino hay una interconexión entre distintos medios, esto dista de que el docente deba usar varios soportes; concepto de diseminación dispersión de emisión que no garantiza productividad, ¿cómo se relaciona la estrategia pedagógica con la diseminación? Por otro lado hay dificultades en cuanto a la aplicación del concepto de símbolo detonador ya que la paritarias se realizan no por ley y se marcha por la reivindicación salarial pasa todos los años. No está claro como el contrapúblico genera un marco de significados que se oponen al dominante.	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)  Falta el desarrollo histórico de emergencia de la sociedad de la información y los esfuerzos de los Estados sobre la brecha digital. ¿Qué sería “la privación de las capacidades básicas de participación en la sociedad de la información” en la pobreza digital? ¿Qué capacidades de les privan a los individuos para participar? En marginalidad se enuncia que “la   forma   de utilización   de   los   recursos   tecnológicos,   la   calidad,   la   libertad   y   la   capacidad   de reproducción de comunicación e información” qué sería la forma de utilización? A qué se llama calidad y libertad? Capacidad de reproducción? Cómo sería una apropiación de la tecnología de una maestra de nivel inicial? Iara ferreyra entrega el mismo trabajo Calificación: 1 (uno) Trabajo desaprobado	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado Pilar “Telefonía Móvil Inteligente e Hiper Cotidianidad” está bastante bien desarrollado
Sofía Di Sábato	Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro) Trabajo aprobado Hay mucho copie y pegue de bibliografía y/o apuntes El concepto de plusvalor es incorrecto La relación con la práctica docente se centra en un contenido que no es el central. En esta parte hay que relacionar, enajenación, plusvalor y fetichización. ¿Por qué el guardapolvo es fetichista? La aplicación del concepto de enajenación y plusvalor indica problemas en la comprensión de estos conceptos. Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete) Hay copie y pegue   del texto original para superar las limitaciones en el arco teórico. Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica profesional. La asignación abstracta fetichista no es que proviene de la sociedad sino de la relación   social que genera el uso de la materia o el intercambio de la materia. En este caso se va a aprobar el trabajo pero se tendrá en cuenta evitar para futuros trabajos copiar y pegar texto del original y mayor justeza a la hora de problematizar la práctica	Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado El trabajo está bien pero incompleto. Faltan desarrollar conceptos muy importantes como diseminación, remediación e hipermediación. ¿Los docentes cómo se convierten en contrapúblicos subalternos? Faltan elementos de análisis. El resto de la problematización está muy bien. Calificación 2da. entrega y definitiva; 7 (siete) Trabajo aprobado Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica. No se aplican los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) trabajo aprobado En la argumentación faltan las dos rutas argumentativas y la convergencia en una red sociotécnica. Ser más específica al pensar a la fotografía como práctica desde el oficio de docente. La fotografía como recolección de datos muy bien. El ejemplo del 25 de mayo no se cómo se relaciona con algún concepto del capítulo.	Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) trabajo desaprobado El problema es inexacto, no es la brecha digital. Falta todo el desarrollo histórico de emergencia de la sociedad de la información y cómo los Estados enfrentan la brecha digital. Falta el desarrollo de las dos fases. No está explicado las categorías de pobreza y marginalidad social. En el análisis de la propia práctica profesional que los niños realicen vídeos no es apropiación.

3ero. Profesorado de educación superior en ciencias de la educación

	#1	#2	#3	#4	Acreditación del espacio
Alejandra Abraham	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado El problema que se plantea en el artículo es inexacto. ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. entrega y definitiva: 9 (nueve) Muy buena tarea. Felicitaciones por el logro	Calificación definitiva: 10 diez Trabajo Aprobado Excelente Alejandra, felicitaciones!!	Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado Alejandra el problema planteado por la autora es incorrecto. ¿Para qué aplica el método de análisis histórico-estructural, sobre qué aspecto del artículo? La brecha digital no es un comportamiento La brecha digital genera nuevas desigualdades, cualés? Alejandra se muestra una lectura el artículo pero faltan ajustar algunas comprensiones del mismo. El análisis de la práctic profesional es correcto pero muy general y no aborda los temas centrales del artículo a saber: ¿Un buen docente es aquel que sabe manejar tecnología? ¿Es suficiente que los estudiantes sepan manejar tecnología? ¿Puede haber docentes pobres digitales o marginales digitales? ¿qué tiene que ver con todo esto la información?
Ezequías Godoy	Calificación 1ra entrega: 5 (cinco) El trabajo está aprobado En el desarrollo argumentativo del autor si bien es positivo la cita textual del mismo hay un abuso, pues se busca por medio de la reseña evaluar la comprensión del estudiante de conceptos centrales de la teoría de la enajenación y de la fetichización. No se explica el concepto de plusvalor importante para esta teoría pues explica el valor abstracto de la mercancía. Hay un desbalance entre el desarrollo argumentativo y al reflexión de la propia práctica profesional. Cuidado con la aplicación del concepto de fetichización ya que socialmente se le asigna una valor abstracto a la materialidad. El ocultamiento ideológico de las ideas dominantes en el sistema educativo, no es una asignación fetichista a partir de relaciones sociales de intercambio sino hegemonía y reproducción material de la estructura.	Calificación definitiva: 5 (cinco) Trabajo aprobado Ezequías el riesgo en Beck nada tiene que ver con la reflexión del agente sino con contingencias externas. Después citas el concepto de imprevisibilidad que está bien pero no asociado a la reflexión. Giddens está bien desarrollado. En Lash no hay libertad sino condicionamiento de estructuras tecnológicas de la información. Esta estructura de la información y la comunicación ofrecen nuevos recursos a los sujetos. Estos recursos para la reflexividad son estéticos. En la problematización de la práctica profesional nuevamente se relaciona la reflexividad con la reflexión. Sobre la forma y contenido, el contenido siempre es importante pero debe estar acompañado con una presentación estética atractiva para el estudiante. Quizás faltó un poco más de tiempo para asimilar los conceptos.	Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado El problema que plantea el artículo es incorrecto. Hay algunos detalles de comprensión de conceptos en el análisis de la práctica docente. Por ejemplo el uso de la planificación para explicar que no se llegan a dar los contenidos y esto expresa la aceleración del tiempo. Lo demás está muy bien	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Muy bien tu trabajo Ezequías.	Aprueba la cursada. Debe presentarse en la instancia final preparado para rendir los siguientes textos: Cuéllar F. S. (2015): “Tres tesis sobre la modernidad reflexiva: discusión entre Beck, Giddens y Lash”. En Acta sociológica. N°67, pp. E-84-E-93. Fuentes M. L. (2015): “Los nuevos fetichismos en el capitalismo contemporáneo”. En Economía UNAM. Vol. 12, N°34, pp. 68-78.
María Lorena García	Calificación 1ra entrega: 5 cinco El trabajo está aprobado Para segunda entrega: ¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos en esta modernidad? ¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas tradiciones? ¿Por qué en la institución? escuela persisten las tradiciones? ¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué? La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia por encima del contenido en educación? Calificación 2da. entrega  y definitiva: 8 (ocho) El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje a la realidad docente	Calificación 1ra. Entrega: 7 siete El trabajo está aprobado El trabajo en general está muy bien. Hay un poco de confusión o falta de reflexión alrededor del concepto de fetichismo ¿La mercancía en sí misma tiene un valor abstracto o se lo asigna por las relaciones sociales que se generan con la mercancía? ¿Hay materialidad   fetichista en la tarea docente? Si bien el trabajo está aprobado sugiero trabajar esto para elevar la calificación	Calificación definitiva: 10 diez Trabajo Aprobado Excelente Lorena, felicitaciones!!	Calificación definitiva: 10 diez Trabajo Aprobado Lorena el trabajo está óptimo. Buen logro!	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 9 (nueve)
Silvia Akman	Calificación definitiva: 9 (nueve) Trabajo aprobado Silvia el autor del texto no cita a chavez ni trump esos fueron ejemplos para la clase. Lo demás está muy bien. Felicitaciones.	Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado	Calificación definitiva: (10 diez) Trabajo Aprobado Excelente logro Silvia!	Calificación definitiva: 10 (diez) Trabajo Aprobado Muy bien Silvia Excelente	Cursada aprobada por promoción directa Calificación final: 10 (diez)