3ero. Profesorado de educación primaria
|
#1
|
#2
|
#3
|
#4
|
|
|
Abril del Rio
|
Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay datos bibliográficos incorrectos.
Abril cuidado con el copie y pegue del texto original. Se pide un
desarrollo narrativo propio.
En al problematización de la práctica docente, hay un uso sinónimo de
reflexividad y reflexión. No es lo mismo. Esto te lleva a no analizar la
reflexividad en el sentido de las tres teorías desarrolladas. En
la teoría de Beck incertidumbre está relacionado con el concepto de
contingencia. Lo que indicás como incertidumbre el bajo rendimiento se
encuentra también en la modernidad simple. El guardián en Giddens es el
reservorio de la tradición no un vigilador de la burocracia escolar. Con Lash
no se ve que la estrategia de enseñanza se cambia porque hay un cambio de
estructura.
Calificación definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
La incertidumbre es no conocer lo puede pasar, la imprevisibilidad de
la contingencia, de la agenda diaria. Sobre la forma y el contenido esto Lash
no lo dice fue un ejemplo aclaratorio en la clase. Hay problemas sobre el
análisis de la estructura no está claro que és en definitiva. Precisamente
como hay una reflexividad estética los contenidos dejan de ser útiles para
pasar a ser atractivos y condicionados por el deseo. Hay dificultades en la
comprensión de los contenidos, cuestión que se considerará con mayor rigor en
las siguientes reseñas.
|
Calificación: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
La parte teórica está bien desarrollada.
En la problematización de la práctica profesional tenemos problemas de
comprensión de conceptos que quedan ocultos en el desarrollo teórico. Hay una
confusión entre estructura de la información y la jerarquización de la
escuela. No hay un desarrollo crítico sobre el uso de las tecnologías como
forma de concientización del estudiante y el devenir de un agente crítico.
Calificación final: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Mejor Abril, muy bien
|
---
|
---
|
|
Ana María Márquez
|
Calificación 1ra entrega: 2 (dos)
El trabajo esta desaprobado
El objeto de estudio contiene a la reflexividad pero no es la
reflexividad
Falta explicar que es la metamorfosis de la modernidad para el autor.
Los contenidos están desarrollados muy inconexos pues faltan las
argumentaciones de los autores articulando en teorías los contenidos
En la problematización de la práctica docente se demuestra la falta de
comprensión del concepto reflexividad pues precisamente no es reflexionar. Se
debe problematizar la práctica docente a partir de la aplicación de las tres
teorías desarrolladas por el autor
Calificación 2da entrega y definitiva: 2 (dos)
El trabajo esta desaprobado
Se abre la posibilidad de recuperar este trabajo al finalizar la
cursada
En el punto 2 se pide argumentaciones del artículo. ¿Para qué hay una
introducción sobre la metamorfosis de la modernidad? Si bien se desarrollan
con dificultad las teorías hay una inconexión al no explicar el argumento de
la autora.
En la problematización de la práctica profesional hay una falta de
comprensión del concepto de reflexividad: no es una estructura. La
reflexividad no es reflexión ni capacidad de análisis.
Falta la aplicación de la teoría de Beck y de Lash.
|
Reseña no entregada
Posibilidad de recuperación al final de cursada
Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final
obligatoria
|
---
|
---
|
|
Antonella Aimaretti Fontales
|
Calificación defintiva: 10 (diez)
Trabajo aprobado
Excelente Antonella
|
Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado
El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada.
El trabajo está muy bien
|
---
|
---
|
|
Antonella Pérez Muñoz
|
Calificación 1ra. entrega: 9 (nueve)
El trabajo está aprobado
Felicitaciones Antonella
|
Calificación: 10 (diez)
Trabajo aprobado
Excelente Antonella
|
Calificación definitiva: 10 (diez)
Trabajo Aprobado
Aplausos Antonella
|
---
|
|
Ariel Huarachi
|
Calificación: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado
Hay errores en los datos bibliográficos, errores que aparecen en otros
trabajos de compañeros
El problema u objeto de estudio no es la reflexividad.
Falta la introducción sobre la metamorfosis de la modernidad.
No está desarrollada la teoría de Giddens.
El cambio de estructura en Lash está mal explicado.
En la problematización de la práctica profesional se aplica la teoría
que no se desarrolla en la argumentación. Falta aplicar las teorías de Beck y
Lash.
|
Reseña no entregada
Posibilidad de recuperación al final de cursada
Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final
obligatoria
|
---
|
---
|
|
Betania González
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
¿A qué llama Giddens seguridad ontológica?
Explicar que cambio en la estructura hay en la modernidad reflexiva
según Lash
¿Por qué la reflexividad en Lash es estética?
¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos
en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas
tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones?
¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más
específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos
actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia
por encima del contenido en educación?
Calificación 2da entrega: 8 ocho
El trabajo está aprobado
Muy bien Betania
|
Calificación definitiva: 10 (diez)
Trabajo aprobado
Excelente Betania
|
Calificación definitiva: 10 (diez)
Trabajo aprobado
Felicitaciones Betania
|
---
|
|
Camila Techeira
|
Calificación final: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Hay datos bibliográficos incorrectos. Considera este error en futuras
reseñas. No son técnicas de vida sino formas tecnológicas de vida que no es
lo mismo. Hay errores de tipeo. La problematización está bastante bien.
|
Calificación final: 10 (diez)
Trabajo
aprobado
Excelente Camila
|
---
|
---
|
|
Julián César Galeano
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay datos bibliográficos incorrectos. El desarrollo teórico tiene una
profundidad conceptual que no se encuentra en la problematización de la
práctica profesional. Sólo se aplica el concepto enajenación. Falta
desarrollar en esta problematización, la fetichización y el plusvalor.
|
Calificación final: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Muy bien Julián
|
Calificación final: 9 (nueve)
Trabajo aprobado
Julián el trabajo está muy bien
Adelante!
|
---
|
|
Dana Joaquín López
|
Reseña no entregada
Posibilidad de recuperación al final de cursada
Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final
obligatoria
|
Reseña no entregada
Posibilidad de recuperación al final de cursada
Pierde Instancia de promoción teniendo posibilidad de final
obligatoria
|
---
|
---
|
|
Dulce Bellomo
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
Objeto de estudio es la modernidad reflexiva.
Ojo que en la problematización de la práctica docente hay una confusión
entre reflexividad y reflexión. No son sinónimos.
También hay una falta de claridad a la hora de analizar la función del
guardián y de experto. A la estructura se accede? O influye en la
individualidad? Se ingresa el tema de la inclusión, concepto que no se
trabaja en el artículo. Quizás con mayor desarrollo se pueda relacionar con
algún concepto de las tres teorías. La nueva identidad a que te referís? La
escuela entonces es la que define la identidad en la modernidad reflexiva?
Falta aplicar la teoría de Beck a la práctica. Hay una cita sobre
incertidumbre que requiere de su corrección.
|
Calificación: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado
Falta desarrollar los conceptos importantes para comprender la
arquitectura de la red como diseminación, remediación e hipermediación.
En la problematización de la práctica docente hay planteos que el
autor no se plantea como el acceso a la tecnología. Faltó justeza
a la hora de aplicar los conceptos.
|
---
|
---
|
|
Edgardo Damacena
|
Calificación 1ra. entrega: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Edgardo en la teoría de Beck, incertidumbre no es inseguridad sino que
tiene que ver con al contingencia
El desarrollo teórico de Lash está muy recortado, no considerando el
elemento estético de la refelxividad.
Falto un poco de desarrollo en la aplicación de la teoría de Lash a la
práctica docente.
|
Calificación definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado.
En la argumentación hay falta de justeza en la explicación de la doble
reflexividad que se muestra en la problematización de la práctica docente. El
agente en Lash no debe darse cuenta que está condicionado por una estructura
de la información sino que hay nuevas formas de desigualdad que no es lo
mismo. Qué es alcanzar la información? Pues generar espacios críticos cuando
se crea conciencia de esta desigualdad.
|
---
|
---
|
|
Jeanette Gadea
|
Calificación definitiva: 2 (dos)
Trabajo no aprobado.
Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia
final obligatoria
El objeto de estudio es incorrecto, no es la reflexividad. En la
argumentación se pide un desarrollo de las tres teorías que aborda la autora.
En la problematización de la práctica
docente el sujeto no accede a la modernidad reflexiva, ésta lo condiciona. No
es de interés de estas teorías el tema del consumo. Lamento Jeanette quizás
no tuviste el tiempo necesario.
|
Calificación definitiva: 2 (dos)
Trabajo no aprobado.
Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia
final obligatoria
Jeanette nuevamente no se identifica el objeto de estudio que quiere
abordar el autor. En la argumentación hay una adolescencia de conceptos muy
importantes para describir la arquitectura e la red y cómo esta es un nuevo
performativo político de los contrapúblicos subalternos
|
---
|
---
|
|
Luciana Rejidor
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
No se explica que es fetichización de la mercancía.
Hay una confusión entre enajenación, plusvalor y despojo por favor
aclarar esto.
En la aplicación a la práctica docente no tiene que ver la
remuneración del trabajo con enajenación del trabajo, sí con plusvalor. En
este sentido hay un problema de comprensión de los conceptos.
Se aplica el concepto de dominación que el artículo no desarrolla.
Enajenación aplicada al educando no es correcto, el profesional docente está
enajenado de su trabajo.
Debes revisar bien los conceptos para desarrollar una
correcta aplicación de los mismos a la realidad.
Calificación 2da entrega: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Luciana el trabajo mejoró bastante. Siguen las dificultades en
explicar fetichización y su aplicación a la tarea docente
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Luciana los conceptos están completos pero todos inconexos pues deben
estar relacionados dentro de una argumentación.
La problematización está incompleta. La aplicación del uso político de
la red está bien pero ¿hay contrapúblicos subalternos en el sistema
educativo? ¿El uso de las redes puede ser un performativo político con l@s
estudiantes, docentes o familias? ¿Se puede aplicar la arquitectura
rizomática a un enfoque predagógico?
Calificación 2da. entrega y definitiva: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Se mejora la problematización docente. Persiste la inconexión
argumentativa.
|
Calificación definitiva: 10 (diez)
Trabajo aprobado
Excelente Luciana
|
---
|
|
Luciano Banegas
|
Calificación 1ra. entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
No se respetan las consignas que se piden en el trabajo.
Hay mucho copie y pegue del texto original
No hay un desarrollo en la problematización de la práctica docente, se
repite las mismas respuestas que en el desarrollo teórico.
El trabajo requiere una narrativa personal del desarrollo
de la argumentación del artículo y una reflexión de la propia práctica a
partir de dicha argumentación
Calificación definitiva: 2 (dos)
Trabajo no aprobado.
Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia
final obligatoria
Luciano persisten los mimos problemas que en la primera entrega sobre
la teoría de Lash. Centralmente tiene que haber una explicación sobre el
cambio de estructura desde la modernidad simple hacia la actual generando
además de las desigualdades previas, nuevas desigualdades.
|
Calificación 1ra. entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
Hay problemas a la hora de aislar datos bibliográficos. No es un
libro.
No se explicita que es lo que quiere problematizar el autor del
artículo.
Hay grandes extensiones de texto pegadas del original sin una
narrativa personal.
No hay un problematización de la propia práctica
Calificación definitiva: 2 (dos)
Trabajo no aprobado.
Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia
final obligatoria
Sigue sin detectarse el problema y objeto de estudio del texto.
La información y
contenidos están mal distribuidos. En la cita de autores que se utilizan en
la argumentación se desarrolla el argumento en sí, copiando y pegando grandes
extensiones de texto original
|
---
|
---
|
|
Luis Villegas Ticona
|
Calificación 1ra entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Luis el trabajo está muy bien. Faltó aplicar a la práctica docente el
concepto de riesgo de Beck
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Los datos bibliográficos son incorrectos en especial datos de la
publicación.
Scott Lash nunca cita a Giddens es una licencia que se toma la cátedra
para relacionar diferentes textos.
Hay dificultades en la explicación de la doble reflexividad.
En el centro no está la información.
¿Cómo se toma conciencia de la situación de periferia? ¿Por qué la
concientización genera crítica?
¿Cómo se vuelve crítico hacia el centro?
Sobre el anclaje ¿la posición crítica de fomenta? Si es así no se
aplica la doble reflexividad.
Se está trabajando con muchas categorías extraída de las clases
faltando la instancia de lectura del texto
Calificación 2da. entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Muy bien Luis
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo Aprobado
No se detecta el problema que trata de abordar la autora del artículo.
De acuerdo al marco teórico no es que todo dura poco, es decir la cuestión
pasa precisamente por el uso social del tiempo no es un atributo de ese todo.
La teoría de la aceleración tiene tres categorías. El análisis de la
práctica docente se cita el cambio social pero no se explica qué influencia
tiene en la tarea. Tampoco se aplica el cambio acelerado de la tecnología y
cómo repercute en el desarrollo docente. Falta un poco de meditación en el
análisis.
|
---
|
|
Manuela Elizondo
|
La reseña “de las redes a las plazas” tiene un formato que no es el
que se pide este año.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado.
El problema u objeto de estudio de la autora está confuso, debe ser
más específico. No se estudia la internet sino la web 2.0
El desarrollo teórico está bien pero faltan conceptos muy importantes
para describir la arquitectura de la red: metáfora del rizoma, diseminación,
remediación e hipermediación. La problematización de la práctica profesional
está un poco confusa también, además de faltar la aplicación de los conceptos
que no se desarrollan en la parte argumentativa.
|
Calificación definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Manuela en la parte argumentativa está bien desarrollada pero no se
logra explicar la doble reflexividad del agente en la modernidad reflexiva
según Lash.
Los estudiantes en la modernidad reflexiva son agentes no sujetos.
En la problematización de la práctica docente hay un intento de
aplicar la doble reflexividad a través de un enfoque pedagógico pero queda
trunco al no genera instancias críticas.
|
---
|
|
|
Marcos Berent
|
Calificación definitiva: 2 (dos)
Trabajo no aprobado.
Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia
final obligatoria
Marcos el concepto central del texto es la fetichización y en ningún
momento explicás que es y cómo se aplica a la mercancía.
El concepto de enajenación sí está explicado. Ahora si el autor
plantea preguntas, en la argumentación estas preguntas deben estar con sus
respuestas. En la problematización de la práctica docente usas el concepto de
fetichización hacia un objeto escolar sin ser explicado. Igualmente el mismo
no está bien aplicado.
|
Calificación definitiva: 2 (dos)
Trabajo no aprobado.
Posibilidad de recuperar el mismo al final de la cursada con instancia
final obligatoria
Nuevamente se presentan dificultades para descubrir el objeto de
estudio del texto. En la argumentación faltan conceptos centrales muy
importantes para describir la arquitectura de la red y cómo esta es un nuevo
performativo político de los contrapúblicos subalternos
|
---
|
---
|
|
María Belén Méndez Garay
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El desarrollo argumentativo y teórico está muy bien. Faltó desarrollar
los conceptos muy importantes de diseminación, remediación e hipermediación.
No veo la metáfora del rizoma para describir la arquitectura de la red. La
problematización de la práctica profesional está muy bien. Falta analizar a
partir de la metáfora del rizoma, diseminación, remediación e hipermediación.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El documento no tiene cambios significativos con respecto a la primera
entrega
|
Calificación definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El objeto de estudio no es la refelxividad.
La autora comienza desarrollando el concepto de metamorfosis de la
modernidad.
En Lash no se explica el cambio de estructura y la importancia de la
estética en la reflexividad.
En la problematización de la práctica sólo se utiliza la teoría de
Giddens. El concepto de experto está mal aplicado.
El trabajo si bien es amplio muestra quizás que hay más influencia de
los apuntes de cátedra que tratar de comprender el texto de la autora.
|
---
|
---
|
|
María Agustina Sánchez Mansur
|
Calificación: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado
Hay errores en los datos bibliográficos, errores que aparecen en otros
trabajos de compañeros
El problema u objeto de estudio no es la reflexividad.
Falta la introducción sobre la metamorfosis de la modernidad.
No está desarrollada la teoría de Giddens.
El cambio de estructura en Lash está mal explicado.
En la problematización de la práctica profesional se aplica la teoría
que no se desarrolla en la argumentación. Falta aplicar las teorías de Beck y
Lash.
Calificación: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Agustina el trabajo está mejor. Muy bien
|
Calificación definitiva: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado
Datos bibliográficos incorrectos. La fetichización no es una carga
simbólica.
El relato de la argumentación está inconexo sin una continuidad
narrativa. Hay muchas frases copiadas del texto original. Frases como “La
teoría del valor del fetichismo está basada en la dominación” indican una
dificultad a la hora de comprender el concepto de fetichización. Si bien las
aplicaciones del concepto son interesantes no se relacionan con la dificultad
en explicar teóricamente el concepto.
|
Calificación 1ra. entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
No se explicita claramente el problema desarrollado por la autora.
Sólo se desarrolla una sola teoría de la aceleración.
Prácticamente está copiado y pegado el artículo casi completo. No es
lo que se pide en la consigna.
En el análisis de la práctica docente no hay un análisis sobre la
temporalidad. No se aplican las categorías centrales de la teoría de la
aceleración de Rosa. Por ejemplo hay oraciones como “En mis prácticas
docentes, pude observar que se repiten modelos muy antiguos, que no favorecen
el desarrollo evolutivo de la labor docente, sino que la aquietan en el
tiempo.” No se entiende que quiere explicar, no se pide analizar la evolución
de la tarea sino el uso temporal de la tarea.
|
---
|
|
Norita Paz
|
Calificación 1ra entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
El trabajo está muy bien en el aspecto teórico. Faltó más desarrollo
hacia un análisis de la práctica docente. Este requisito se pedirá mayor
profundidad en las siguientes reseñas.
|
Calificación 1ra. Entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado.
El trabajo presenta problemas cuando se problematiza la práctica
profesional. Cuidado con la contingencia en Beck no son los problemas
cotidianos que se pueden presentar en la tarea. Faltan elementos de Giddens
que se pueden aplicar o desarrollar con el análisis. La consideración de la
teoría de Lash indica un problema de comprensión de los que es reflexividad.
No es uso de tecnologías en el aula.
Calificación final: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Mejoraste bastante la problematización de la práctica. Muy bien.
|
---
|
---
|
|
Priscila Ebenau
|
Calificación definitiva: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Priscila la argumentación está muy bien. En la problematización de la
práctica se logra aplicar la teoría de Lash a una estrategia pedagógica pero
queda trunco al no generar espacios críticos para los estudiantes.
|
Calificación definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado
El trabajo se envía habiendo ya terminada la cursada.
El trabajo está bien.
|
---
|
---
|
|
Romina Pereyra
|
Calificación 1ra entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Se piden no sólo contenidos principales del artículo sino lo más importante
al ser teorías las argumentaciones. En la reseña los contenidos se presentan
inconexos.
En el anclaje de la práctica docente, las aplicaciones
está bien, presenta algunos problemas al aplicar a Lash, en especial la
dominancia de una estructura tecnológica y estética.
Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
Se mejora la argumentación de las teorías.
Sique persistiendo problemas a la hora de
relacionar la teoría de Lash con la práctica docente. Lo demás está muy bien
|
Calificación 1ra. entrega: 2 (dos)
Trabajo desaprobado
Romina hay mucho copie y pegue del texto original.
Hay tres preguntas que se hace el autor que no están
presentes en el trabajo.
Las dos categorías centrales son enajenación y fetichismo.
Precisamente el autor demuestra cuáles son los nuevos fetichismos en el
capitalismo tardío que no explicás.
Esto se traslada a la problematización de la práctica profesional.
Está más aplicado la teoría del egoísmo positivo.
Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete) Trabajo aprobado
El trabajo ha mejorado mucho. No está presente el concepto de
plusvalor central para analizar fetichización. El concepto de enajenación
está bien problematizado con la práctica. No asi el concepto de
fetichización.
|
---
|
---
|
|
Talia Castillo Vázquez
|
Reseña no entregada
Posibilidad de recuperación al final de cursada
Pierde Instancia de promoción teneindo posibilidad de final
obligatoria
|
Reseña no entregada
Posibilidad de recuperación al final de cursada
Pierde Instancia de promoción teneindo posibilidad de final
obligatoria
|
---
|
---
|
|
Uriel Gamba
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
El objeto de estudios es la modernidad reflexiva.
Ojo en la problematización de la práctica docente pues hay una
confusión entre reflexividad y reflexión que no es lo mismo. Hay también una
falta de claridad al analizar la función del guardián y del experto. En la
modernidad no se crean tradiciones, precisamente es lo que trata de explicar
la teoría de Giddens. El concepto de hábito no pertenece a la teoría de
Giddens. Cuando se aplica Lash, la estructura informativa también generan
refelxividad. Las estructuras de la modernidad. simple y de la tardía en Lash
las dos contienen recursos para la reflexividad. Falta la aplicación de la teoría
de Beck
Hay muchas dificultades a la hora de aplicar las teorías a la práctica
docente demostrando quizás falta de comprensión de las mismas.
Calificación 2da. Entrega y definitiva: 8 (ocho). Trabajo aprobado.
Se presentan datos bibliográficos incorrectos. Tener
cuidado para futuras reseñas.
Se mejora la problematización de la práctica profesional. No hay una
aplicación de la teoría de Beck.
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Persisten los datos bibliográficos erróneos.
Cuidado con el abuso del copie y pegue del texto original.
En la problematización de la práctica docente, las familias y
estudiantes cuando se convierten en contrapúblicos subalternos?
La aplicación de los conceptos de diseminación, remediación e
hipermediación son incorrectos. Cuidado con copiar o dejarse copiar
aplicaciones de trabajos de otros compañeros pues está arrastrando errores.
Calificación definitiva: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Hay datos bibliográficos que no lo son. El documento es prácticamente
el mismo
|
---
|
---
|
3ero. Profesorado de educación inicial
|
#1
|
#2
|
#3
|
#4
|
|
|
Ariana Martínez
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay datos bibliográficos incorrectos.
Hay una desproporción entre el análisis teórico (se nota que ha leído
el artículo) y la relación con la práctica profesional.
Ojo con la aplicación del concepto de funcionalidad y confundirlo con
utilitarismo.
Es confusa la relación entre la tarea docente como mercancía y la
fetichización.
También la relación guardapolvo y proceso de fetichización.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Siguen los datos bibliográficos incorrectos. Esto no deberá resolver
en futuras reseñas.
Sigue siendo incorrecto la aplicación del concepto funcionalidad.
La fetichización no es sinónimo de poder. Tampoco se lo da
la sociedad, sino el uso social de la materialidad.
El fetichismo no da poder. Se entiende la idea pero está confusamente
redactada. Nuevamente se aclara que para futuras reseñas se deberá superar la
forma de problematizar la tarea docente.
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Hay datos bibliográficos incorrectos.
Las TICs no crean un nuevo actor colectivo.
Cuidado con el copie y pegue.
Se nota lectura del artículo.
Nuevamente dificultades a la hora de problematizar la práctica
profesional.
¿El diseño curricular es un discurso?
Hay ejemplos de aplicación desarrollados en clase que presentan
fragmentación en su desarrollo por falta de un análisis de los contenidos.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Siguen los datos bibliográficos incorrectos.
Ojo con el concepto de hipermediación, no quiere decir que pensemos
diferente. Se están pasando entre Ustedes frases que están incorrectas.
Siguen los problemas a la hora de problematizar la práctica. En esto se
tendrá una consideración especial en futuras reseñas.
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
La pregunta problema es incorrecta, no se logra detectar el objeto de
estudio del artículo.
El desarrollo teórico está muy bien.
La relación con la tarea docente presenta algunas dificultades. Por
ejemplo la configuración familiar, Rosa habla de cambios culturales
intergeneraciones, no en cambios en las instituciones. Podés desarrollar esto
con mayor profundidad si consideras que hay una realción. Sobre la desvalorización
de la tarea como se relaciona con el uso del tiempo? Hay una confusión entre
uso de tecnología y aceleración en los cambios tecnológicos, no es lo mismo.
No se explica la realción entre régimen de historicidad y la planificación.
|
---
|
|
Carolina Borgese
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos
en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas
tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones?
¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema
educativo? ¿Por qué?
¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más
específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos
actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia
por encima del contenido en educación?
Calificación 2da. entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje
a la realidad docente
|
Calificación 1ra entrega: 9 nueve
El trabajo está aprobado
Hay datos bibliográficos incorrectos.
El trabajo está muy bien
felicitaciones
|
Calificación 1ra. entrega: 5 cinco
Trabajo Aprobado
Hay errores en los datos bibliográficos.
No se detecta el objeto de estudio desarrollado por la autora, ni la
pregunta problema que se plantea
Hay conceptos atribuidos a Rosa que en realidad son citados por la
autora del artículo.
El anclaje a la práctica docente está bien. Se usan ejemplos que se
dieron en clase sin ofrecer novedad en el análisis.
Si bien se nota una lectura del texto la narrativa es de difícil
lectura.
Calificación definitiva: 8 (ocho)
Trabajo Aprobado
Se pudo detectar la pregunta problema que plantea la autora. La
aceleración del tiempo descontrolada? No sé que quiere
decir. Sobre la aceleración del cambio social no se refiere a la
diversidad étnica y configuraciones familiares distintas sino a cambios
culturales intra y extra generacional
Lo demás está muy bien.
|
---
|
|
Carolina Straga
|
Calificación final: 9 (nueve)
Trabajo Aprobado
Carolina excelente trabajo.
|
Calificación definitiva: 8 (ocho) Trabajo aprobado
El trabajo está bien. El contrapúblico subaterno cuando usa las redes
para organizarse se genera un nuevo performativo político. Este concepto al
llevarlo a contesto de ls actores de la comunidad educativa no queda claro.
Cuidado con el concepto de hipermediación pues es un concepto donde demuestra
convergencia de diversos lenguajes.
|
Calificación definitiva: 9 (nueve)
Trabajo aprobado
Carolina el trabajo está muy bien. Un poquito confusa la redacción.
|
Calificación 1ra. entrega: 2 (dos) Trabajo desaprobado
El problema no es que si se basa o no en una investigación. La investigación
plantea problemas ¿cuáles?
¿Para qué los autores introducen a giddens y a schutz?
En el cuerpo teórico no hay un análisis de los datos frutos de la
investigación. En el análisis de la práctica docente se cita la
reticularidad, cómo no se explica en la parte teórica hay alguna dificultad
en el ejemplo elegido o quizás no está bien explicado. El ejemplo del colegio
cristiano no es lo pedido ya que se está analizando uso, sentido y
significatividad de la tecnología.
En este análisis debe hacerse hincapié en la tarea docente no en los
niños y niñas.
|
|
Dámaris Dowbley
|
Calificación final: 7 siete
El trabajo está bien. Hubiese sido óptimo desarrollar un poco más el
anclaje a la tarea docente.
|
Calificación 1ra. entrega: 2 (dos)
Trabajo no aprobado
Cuidado con el copie y pegue. Nos e explica el cambio de estructura en
la teoría de Lash. Tampoco cómo se produce la doble reflexividad en la teoría
de Lash, central en la misma.
El concepto de formas tecnológicas de vida indica cómo las
estructuras de la información influencian en la refelxividad. Las
formas tecnológicas de vida no envuelven a los niños sino que son su forma de
vida cotidiana.
Calificación definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
El desarrollo teórico tiene una profundidad que no se encuentra en el
anclaje a la práctica docente. Falta tiempo de mediación crítica hacia la
propia práctica profesional. Tener en cuenta esto en futuras reseñas
|
---
|
---
|
|
Iara Barro
|
Calificación 1ra entrega: 6 seis
El trabajo está aprobado
¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos
en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas
tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones? ¿Por
qué?
¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más
específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos
actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia
por encima del contenido en educación?
Calificación 2da entrega y definitivo: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Se ha mejorado un poco pero falta reflexión sobre la
propia práctica profesional a partir del marco téorico
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Hay una desproporción entre el desarrollo teórico y la aplicación a la
práctica profesional. La tarea docente como mercancía es un poco confusa. El
concepto de trabajo excedente no es utilizado por el autor sino por la
cátedra. Se usa el concepto en el análisis de la práctica sin ser explicado.
El trabajo excedente sirve para explicar plusvalor.
La fetichización es sobre la materialidad no sobre la
ideología.
Enajenación está muy bien aplicado. La aplicación del concepto de
fetichización del guardapolvo es un poco confusa también.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 9 (nueve)
Trabajo aprobado
Iara mejoraste mucho la problematización de la práctica, explorando
aspectos novedosos, por ejemplo la enajenación de la cultura. Muy bien.
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo Aprobado
No se define claramente el problema planteado por la autora.
Hay un problema estructural del trabajo: el problema que plantea la
autora no son los cambios sociales. Este error condiciona todo el análisis
del trabajo.
Meditar sobre la utilización de la planificación para analizar el uso
temporal en la modernidad reflexiva.
Calificación definitiva: 5 (cinco)
Trabajo Aprobado
Sigue habiendo problemas en la detección de la pregunta que quiere
responder la autora.
Al dividirlo en ítems no se puede detectar la línea argumental de la
autora. Por ejemplo ¿para que usa el concepto de régimen de historicidad?
¿qué tiene que ver con la teoría de la aceleración de Rosa?
La aceleración social no tiene que ver con las nuevas configuraciones
familiares.
Sobre la participación de los niños y niñas no se entiende la relación
entre pasividad y actividad con recortar el tiempo de las actividades. ¿Por
qué el recorte de tiempo en las tareas indica aceleración? No se explica la
relación entre régimen de historicidad y planificación. Hay un problema
quizás de confusión narrativa.
|
---
|
|
Iara Ferreyra
|
Calificación final:8 (ocho)
Trabajo aprobado
Está muy bien el desarrollo de los conceptos más importantes pero
falto la argumentación de cada teoría citada.
Cuidado con confundir reflexividad con reflexión. No son sinónimos. Lo
demás está muy bien
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aprobado.
Presenta el mismo problema que la primera reseña. Completo los
conceptos que desarrolla el autor pero falta la argumentación que va uniendo
a los mismos para poder contestar las tres preguntas.
Cuidado con el concepto de fetichización sobre el guradapolvo no está
claro.
Calificación definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
Prácticamente no se tocó el tema de la argumentación. Todos los
conceptos están inconexos unos de otros. Esto se considerará en las reseñas
restantes. Por favor considera esto. La problematización de la práctica está
muy bien.
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco) Trabajo aprobado.
En ningún lugar se explica que se trata de una investigación. Los
contenidos están todos mezclados no respetando el orden de relato propuesto
por los autores. La aplicación a la tarea docente de conciencia práctica y
colectiva presenta dificultades mostrando problemas en su comprensión.
Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado
La pregunta problema no es que el trabajo se basa en una investigación
sino que la investigación se hace preguntas ¿cuáles?
En el espacio teórico el orden es introducción a la tecnología
digital, marco teórico que eligen los investigadores para analizar los datos,
metodología y decisiones con respecto a la investigación y análisis de los
datos a partir del marco téorico.
Los nuevos ejemplos de anclaje algunos no tienen que ver con el uso de
tecnología por ejemplo es del colegio cristiano.
Lo que se pide en esta espacio es si hay conciencia práctica y
colectiva entre los docentes o en la propia precepción de uso de la
tecnología.
|
---
|
|
Melisa Luna
|
Calificación 1ra entrega: 8 ocho
El trabajo está aprobado
El trabajo está muy bien. Falta justezas en la argumentación del autor
del texto. Se presentan inconexiones en las ideas expuestas.
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
¿Para qué el autor cita la lógica de la sospecha?
¿Qué tiene que ver la teoría de la acción racional con la
enajenación?
¿Qué es enajenación entonces? No se explica qué es feticihización. El
concepto de plusvalor es crucial
El anclaje a la práctica profesional en general está bien.
Calificación 2da. Entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo aprobado
El trabajo está un poco mejorado. No se logra resolver lo narrativo
que evite presentar contenidos aislados sin una argumentación que
los vaya relacionando. Tener en cuenta esto para futuras reseñas. Esta
dificultad ya estuvo presente en la primera reseña.
|
Calificación final: 8 (ocho)
Melisa el trabajo está muy bien. La narrativa es un poco confusa pero
se entiende la idea. Falta precisamente explicar las contradicciones
presentes desde la conciencia práctica y colectiva con respecto al uso de las
TICs. El trabajo está aprobado
|
---
|
|
Micaela Saligari
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos
en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas
tradiciones? ¿Por qué en la institución escuela persisten tradiciones?
¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema
educativo? ¿Por qué?
¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más
específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos
actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia
por encima del contenido en educación?
Calificación 2da. entrega y definitiva:
8 (ocho)
Trabajo aprobado
El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje
a la realidad docente
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Hay errores en los datos bibliográficos.
En la reflexión de la práctica falta analizar los conceptos de
performador político, diseminación, remediación, hipermediación.
Hay un desbalance del trabajo con mucho desarrollo teórico
y menor aplicación a la práctica profesional.
Calificación 2da entrega y definitiva: 7 (siete)
Trabajo Aprobado
Siguen datos bibliográficos que no corresponden en especial datos de
publicación.
Se mejora sensiblemente la relación con la práctica.
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
Hay errores en la cita de datos bibliográficos.
Micaela el desarrollo teórico está muy bien pero el trabajo se despoma
al realizar el anclaje a la realidad docente. La parte teórica tiene una
longitud y profundidad que no se relaciona con el análisis y aplicación que
debería generar sobre la propia práctica. Los ejemplos que se utilizan son
los desarrollados en clase faltando novedad en el análisis.
Calificación definitiva: 6 (- (seis)
Trabajo aprobado
En la segunda entrega se nota una falta de comprensión de la teoría de
la aceleración ya que la realizar la aplicación a la práctica profesional los
ejemplos para explicar las tres categorías son erróneas. Por ejemplo en vez
de explicar la aceleración en los cambios tecnológicos se los confunde con la
la variedad de recursos presentes en un aula o en la aceleración de los
cambios sociales hay presente una confusión con la heterogeneidad social
propia de las instituciones de la modernidad tardía.
Sobre le presente situacional nada tiene que ver con la incertidumbre
hacia el futuro.
Se mantiene la calificación pero en realidad se debería haber bajado
la misma
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis) Trabajo aprobado
Micaela la brecha digital agrega desigualdades estructurales que se
agregan a la ya existente. La brecha digital en sí no es la desigualdad. La
desigualdad es en La distribución de otro bien.
Se muestra una lectura del texto y esto es loable.
Hay un problema en el relato que el problema de la brecha digital no
es acceso y apropiación de la tecnología en sí sino de otro elemento.
Este elemento es muy importante para poder participar de las nuevas
características sociales.
Calificación definitiva: 6 (seis) Trabajo aprobado
No se detecta con claridad el problema que quiere detectar la autora
en su artículo.
Sigue sin detectar que la brecha digital es un problema de acceso aun
bien dominante de esta sociedad, no tiene que ver sobre el uso de la
computadora.
En el análisis no está presente el uso y posible apropiación de la
tecnología que realiza un docente de nivel inicial. Solo se analiza desde el
punto de vista del niño y la niña. Esto no es lo que se pregunta.
|
|
Pilar Bordón
|
Calificación 1ra. entrega: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
El trabajo está muy bien
En próximos trabajos se pedirá justeza en el desarrollo de la
problematización hacia la práctica profesional
|
Calificación 1ra. entrega: 5 (cinco)
Trabajo aporbado.
Pilar le problema central que plantea el autor está confuso. Cuidado
con la confusión entre significante y significado.
El marco teórico y argumentativo está muy bien. El
problema se presenta cuando hay que analizar la práctica profesional
aplicando los conceptos más importantes. Por ejemplo hipermediación no quiere
decir que tenés niños y niñas que piensan diferentes sino pensar en tu propia
práctica profesional al tener la posibilidad de utilizar muchos lenguajes. Lo
mismo con el símbolo detonador no son las paritarias. Esto demuestra una
falta de comprensión de concepto. El concepto de contrapúblico subalterno es
aquel que genera un discurso en las redes que desafía el discurso
dominante. Esto sobre la prolijidad en la problematización de la
práctica fue advertida en el primer trabajo.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 6 (seis)
Trabajo aprobado.
Persiste la confusión entre significante y significado.
Si bien están presentes los conceptos faltantes en la problematización
de la práctica, lo único que se hace es trasladar la definición y cambiar los
actores. Por ejemplo remediación es cuando los distintos medios no tienen una
delimitación clara sino hay una interconexión entre distintos medios, esto
dista de que el docente deba usar varios soportes; concepto de diseminación
dispersión de emisión que no garantiza productividad, ¿cómo se relaciona la
estrategia pedagógica con la diseminación? Por otro lado hay dificultades en
cuanto a la aplicación del concepto de símbolo detonador ya que la paritarias
se realizan no por ley y se marcha por la reivindicación salarial pasa todos
los años. No está claro como el contrapúblico genera un marco de significados
que se oponen al dominante.
|
---
|
---
|
|
Sofía Di Sábato
|
Calificación 1ra. entrega: 4 (cuatro)
Trabajo aprobado
Hay mucho copie y pegue de bibliografía y/o apuntes
El concepto de plusvalor es incorrecto
La relación con la práctica docente se centra en un contenido que no
es el central. En esta parte hay que relacionar, enajenación, plusvalor y
fetichización. ¿Por qué el guardapolvo es fetichista? La aplicación del
concepto de enajenación y plusvalor indica problemas en la comprensión de
estos conceptos.
Calificación 2da. entrega y definitiva: 7 (siete)
Hay copie y pegue del texto original para superar las
limitaciones en el arco teórico.
Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica
profesional.
La asignación abstracta fetichista no es que proviene de la sociedad
sino de la relación social que genera el uso de la materia o el
intercambio de la materia.
En este caso se va a aprobar el trabajo pero se tendrá en cuenta
evitar para futuros trabajos copiar y pegar texto del original y mayor
justeza a la hora de problematizar la práctica
|
Calificación 1ra. entrega: 6 (seis)
Trabajo aprobado
El trabajo está bien pero incompleto. Faltan desarrollar conceptos muy
importantes como diseminación, remediación e hipermediación. ¿Los docentes
cómo se convierten en contrapúblicos subalternos? Faltan elementos de
análisis. El resto de la problematización está muy bien.
Calificación 2da. entrega y definitiva; 7 (siete)
Trabajo aprobado
Se mejora sensiblemente la problematización de la práctica. No se
aplican los conceptos de diseminación, remediación e hipermediación
|
---
|
---
|
3ero. Profesorado de educación superior en ciencias de la educación
|
#1
|
#2
|
#3
|
#4
|
|
|
Alejandra Abraham
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
El problema que se plantea en el artículo es inexacto.
¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos
en esta modernidad?
¿qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas
tradiciones? ¿por qué en la institución escuela persisten tradiciones?
¿quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema
educativo? ¿por qué?
¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más
específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos
actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia
por encima del contenido en educación?
Calificación 2da. entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje
a la realidad docente
|
Calificación 1ra. entrega y definitiva: 9 (nueve)
Muy buena tarea. Felicitaciones por el logro
|
Calificación definitiva: 10 diez
Trabajo Aprobado
Excelente Alejandra, felicitaciones!!
|
---
|
|
Ezequías Godoy
|
Calificación 1ra entrega: 5 (cinco)
El trabajo está aprobado
En el desarrollo argumentativo del autor si bien es positivo la cita
textual del mismo hay un abuso, pues se busca por medio de la reseña evaluar
la comprensión del estudiante de conceptos centrales de la teoría de la
enajenación y de la fetichización.
No se explica el concepto de plusvalor importante para esta teoría
pues explica el valor abstracto de la mercancía.
Hay un desbalance entre el desarrollo argumentativo y al reflexión de
la propia práctica profesional. Cuidado con la aplicación del concepto de
fetichización ya que socialmente se le asigna una valor abstracto a la
materialidad. El ocultamiento ideológico de las ideas dominantes en el
sistema educativo, no es una asignación fetichista a partir de relaciones
sociales de intercambio sino hegemonía y reproducción material de la
estructura.
|
Calificación definitiva: 5 (cinco)
Trabajo aprobado
Ezequías el riesgo en Beck nada tiene que ver con la reflexión del
agente sino con contingencias externas. Después citas el concepto de
imprevisibilidad que está bien pero no asociado a la reflexión. Giddens está
bien desarrollado.
En Lash no hay libertad sino condicionamiento de estructuras
tecnológicas de la información. Esta estructura de la información y la
comunicación ofrecen nuevos recursos a los sujetos. Estos recursos para la
reflexividad son estéticos.
En la problematización de la práctica profesional nuevamente se
relaciona la reflexividad con la reflexión. Sobre la forma y contenido, el
contenido siempre es importante pero debe estar acompañado con una
presentación estética atractiva para el estudiante.
Quizás faltó un poco más de tiempo para asimilar los conceptos.
|
---
|
---
|
|
María Lorena García
|
Calificación 1ra entrega: 5 cinco
El trabajo está aprobado
Para segunda entrega:
¿Los estudiantes actuales son reflexivos? ¿Los docentes son reflexivos
en esta modernidad?
¿Qué tradiciones hay en la escuela? ¿Cómo se visualizan estas
tradiciones? ¿Por qué en la institución? escuela persisten las tradiciones?
¿Quiénes son los guardianes de la tradición y los expertos en el sistema
educativo? ¿Por qué? ¿Hay seguridad ontológica en la escuela? ¿Por qué?
La estructura en Lash no está dominada por la tecnología, es algo más
específico. ¿Cómo se ve la reflexividad estética en los enfoques pedagógicos
actuales y en el sistema educativo? ¿Hay una preeminencia de la apariencia
por encima del contenido en educación?
Calificación 2da. entrega y definitiva:
8 (ocho)
El trabajo ha mejorado mucho, desarrollando profundidad en el anclaje
a la realidad docente
|
Calificación 1ra. Entrega: 7 siete
El trabajo está aprobado
El trabajo en general está muy bien.
Hay un poco de confusión o falta de reflexión alrededor del concepto
de fetichismo
¿La mercancía en sí misma tiene un valor abstracto o se lo asigna por
las relaciones sociales que se generan con la mercancía?
¿Hay materialidad fetichista en la tarea docente?
Si bien el trabajo está aprobado sugiero trabajar esto para elevar la
calificación
|
Calificación definitiva: 10 diez
Trabajo Aprobado
Excelente Lorena, felicitaciones!!
|
---
|
|
Silvia Akman
|
Calificación definitiva: 9 (nueve)
Trabajo aprobado
Silvia el autor del texto no cita a chavez ni trump esos fueron
ejemplos para la clase. Lo demás está muy bien. Felicitaciones.
|
Calificación definitiva: 8 (ocho)
Trabajo aprobado
|
Calificación definitiva: 10 diez
Trabajo Aprobado
Excelente logro Silvia!
|
---
|
