Informe Cafiero

El FMI en sus comienzos en la visión de Antonio Cafiero: un documento inédito de 1949

Los motivos para el rechazo al Fondo

En 1949, Antonio Cafiero era agregado económico de la embajada argentina en Washington. En un informe, hasta ahora inédito, explica con gran lucidez los problemas que le acarrea al país la incorporación al por entonces nuevo organismo.

Por Mario Rapoport*

A principios de 1983, siendo embajador en Washington, Lucio García del Solar, un reconocido militante radical, con su proverbial generosidad, me permitió acceder a copias de informes de la embajada en la época del primer peronismo, que yo estaba estudiando, e incluso a documentos originales que por alguna razón nunca habían sido enviados o eran sólo duplicados o borradores.
Entre ellos encontré la copia de este informe del entonces consejero financiero de la embajada, Antonio Cafiero, que tiene una gran actualidad y pone de manifiesto su aguda percepción de los comienzos de una institución clave de nuestra época, el FMI, y de los problemas que padecía y aún padece el sistema financiero internacional. Otros autores han expuesto las razones de la no entrada del gobierno de Perón a ese organismo, pero se basaban en escasos testimonios, porque no se encontraron o no había documentos técnicamente claros sobre ese hecho. El que reproducimos aquí en sus fragmentos más relevantes, ya que otras partes del mismo son circunstanciales o estrictamente técnicas, no requiere ningún comentario adicional, se explica claramente por sí mismo y representa un inédito recuerdo a los inicios de su carrera como político y economista.
Un hecho es cierto, desde su creación en 1944 las actividades del FMI estuvieron casi congeladas hasta 1947 y aun algunos años más tarde, porque Estados Unidos priorizó el Plan Marshall, de ayuda incondicional a Europa Occidental destruida en la guerra, que le permitía la colocación, mediante financiamiento o ayuda directa, de sus excedentes comerciales y procuraba la recuperación económica de países aliados imprescindibles en la lucha contra el comunismo. El gobierno de Washington impidió que América latina participara en él, hecho que perjudicó a la Argentina, que por los mecanismos de financiamiento barato que formaban parte del plan, de los que estaba excluida, perdía importantes mercados tradicionales en Europa.
En este caso, el gobierno de Perón quiso participar, pero pese a las promesas de Bruce, el entonces embajador de Washington en Buenos Aires, ésta le fue negada. El documento de Cafiero esclarece un momento decisivo en la política internacional económica del peronismo y las razones que explicaron luego una vinculación con ese organismo que no resultó beneficiosa para el país, como tampoco para otras partes del mundo. A continuación lo reproduzco.
- Informe XXI sobre el Fondo Monetario InternacionalPor Antonio Cafiero - Agregado financiero de la embajada argentina en Estados Unidos
Washington, 25 de julio de 1949
Revistados los distintos aspectos técnicos que contemplan las funciones del Fondo, corresponde determinar las ventajas o inconvenientes que se desprenden del ingreso al mismo por parte de nuestro país.
Las ventajas primordiales están contenidas en los derechos a que hace acreedor un miembro de la institución. Ya hemos analizado las condiciones en que un país puede pedir se le otorguen fondos en monedas de otro país miembro para afectarlos a un desequilibrio transitorio de su balanza de pagos. Agreguemos aquí que este derecho que nace del acuerdo tiene en la práctica sus grandes limitaciones y aunque, por razones obvias, no se conoce información oficial al respecto, en repetidas ocasiones el Fondo ha negado el acceso a que tiene derecho uno de sus miembros basándose en que no se cumplen los requisitos exigidos. Sería bueno saber si no ha mediado en ninguno de tales casos razones políticas ajenas a las meramente técnicas.
[...] Además de las ventajas inherentes a la colaboración internacional en materia monetaria y a la participación en la dirección del organismo, si ella cupiese, es de hacer notar que fundamentalmente el ingreso a la institución abre la única puerta para el acceso al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, organismo gemelo al Fondo, con funciones muy distintas y de muy posible efecto beneficioso en nuestros planes de desarrollo económico.
Los inconvenientes están contenidos en las obligaciones a que se someten los países que constituyen la institución. Hemos visto cómo la obligación de mantener la paridad inicial, la de convertir los saldos en monedas extranjeras, la de suprimir los controles de cambio y la de proporcionar informaciones, tiene sus propias características. Interesa destacar, con respecto al mantenimiento de la paridad, si al establecer ésta se acuerda con el Fondo la conservación de los controles de cambio –por lo menos en el período de transición–; tal obligación se torna menos rígida y perfectamente compatible con el sistema actual argentino, en donde estos controles no sólo constituyen un instrumento de política económica, sino una fuente de recursos para el Estado.
El suministro de informaciones puede constituir una desventaja seria. Piénsese que a través de esta facultad el Fondo está en condiciones de conocer todo el mecanismo interno económico de un país y que los dirigentes del Fondo, aunque obligados a mantener estricta reserva sobre las constataciones que realicen, no dejarán, en definitiva, de tener en cuenta el interés nacional de sus respectivos países.
Interesa señalar, también, que la índole de gobierno dada a la entidad no favorece justamente a los países de economía poco fuerte. En efecto, estando las funciones de dirección en proporción directa a la cuota que se aporta, la preponderancia está a cargo de los Estados Unidos, que poseen el 30,41 por ciento de los votos totales, y del Reino Unido, con el 14,52 por ciento, sin contar los dominios y las otras tres naciones que poseen las cinco mayores cuotas (Francia, China e India). Esto en lo que concierne al Consejo de Gobernadores (uno por cada país). En lo que se refiere al Consejo Ejecutivo, compuesto de 14 directores, tan sólo dos pertenecen a las naciones latinoamericanas. El resto, con la excepción de cinco nombrados por los países con las mayores cuotas, son representantes de los demás continentes o grupos de países que contribuyen a designarlos. Cabe preguntarse si la tradicional política argentina de bregar por el equiparamiento de las distintas soberanías, haciendo abstracción de la mayor o menor fuerza que ellas posean sería de aplicación en este caso, para lo cual la acción correspondiente no podría realizarse sino desde dentro de la propia institución.
[...] Es importante tener en cuenta, al analizar la posición argentina frente al Fondo Monetario Internacional, que ya se admite generalmente que esta institución ha fracasado en los objetivos que primariamente se trazara. En efecto, las peculiares condiciones económicas emergidas como consecuencia de la guerra han demostrado la existencia de fallas estructurales en la economía del mundo que ninguna organización, por más bien plantada técnicamente, está en condiciones de afrontar con éxito. El “período de transición” de que habla la Carta del Fondo, como el espacio de tiempo en que las finalidades últimas de la institución se amortiguarían para permitir que se alcance un equilibrio previo entre todas las naciones participantes, amenaza con adquirir carácter permanente. La ausencia, cada vez más evidente, de convertibilidad monetaria mundial, la extensión de los acuerdos bilaterales, el fracaso de los esfuerzos para suavizar estos sistemas, dicen bien claro que están muy lejos de alcanzarse los objetivos para los que fuera creada la institución.
[...] La realidad es que el mundo económico en su desarrollo de posguerra ha superado [...] los planes de ambas Instituciones (el Fondo y el Banco) y hoy ya se habla de reformarlas para ponerlas a tono con tales desarrollos. Se trataría entonces de dotar al Fondo de funciones contra-cíclicas que hoy le son prohibitivas y de dotar al Banco de funciones de préstamo concebidas no sólo sobre bases puramente utilitarias, sino con un criterio más liberal y generoso que el que actualmente se emplea.
Estas consideraciones nos llevan a plantear el siguiente problema. ¿Convendría a la República Argentina ser la promotora de una nueva conferencia monetaria mundial, en la que participarían no sólo las naciones miembros del Fondo, sino aquellas que por una u otra razón han permanecido ajenas, en donde se plantearía al mundo la necesidad de crear auténticas instituciones internacionales con poderes suficientes como para lidiar con los problemas del ciclo económico mundial y el fomento de las zonas subdesarrolladas del mundo?
¿Convendría a la posición internacional argentina ser promotora de una nueva organización monetaria y financiera internacional que respetase en su gobierno y composición las soberanías de las pequeñas naciones; que capacitase a tal organización con los poderes suficientes para prevenir las tendencias deflacionarias en la economía mundial, adaptando –en cuanto lo permitirían las circunstancias– las doctrinas que magistralmente expusiera lord Keynes sobre los problemas del empleo total, ahorro e inversión de capitales; conminando a las potencias detentadoras de la riqueza y el oro mundial a ponerse a tono con las reales exigencias del mundo económico moderno si es que sus enunciados deseos de paz y prosperidad mundial con sinceros; eliminando el utopismo que ha primado en materia económica en los últimos tiempos a través de las teorías que pretenden edificar un sistema económico sobre la base del multilateralismo, el libre-cambio, el patrón oro, etc.? [...] la realidad económico-social del mundo exige que se respete primero un nivel mínimo de vida y decencia en sus poblaciones y en sus clases trabajadoras (doctrina del “justicialismo”) y que sobre él se edifique el sistema de relaciones económicas que más convenga para todos en general y no para las potencias más y mejor desarrolladas.
* Profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires.

© 2000-2014 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Jean Tirole

Premio Nobel a un estudioso de la regulación de mercados: Jean Tirole

Si se los controla, van mejor

Tirole: “La crisis de 2008 estaba descripta antes de que sucediera”.

El Premio Nobel de Economía 2014 fue para el francés Jean Tirole, un economista que concentró sus estudios en la regulación sobre monopolios y otras “fallas” de mercado. En temas de organización industrial es referencia indiscutida, y su premiación es un guiño al sector más realista de la ortodoxia. Tirole estudia cómo el Estado, a través de contratos que definan exigencias y regulaciones, puede evitar que toda la renta sea apropiada por las empresas. Fue elogiado por el gobierno francés.

Tirole, de 61 años, es director de la Fundación Jean-Jacques Laffont, de la Escuela de Economía de Toulouse. Estudió en París y se doctoró en 1984 en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT en inglés) de los Estados Unidos. Allí trabajó hasta 1991 como profesor de Economía. Fue presidente de la Econometric Society y de la European Economic Association.
Al recibir la noticia de la Real Academia de las Ciencias de Suecia, Tirole habló desde el sur de Francia. Planteó que el premio debe servir para que se escuche más a los investigadores que alertan sobre las consecuencias de las dinámicas perversas que muchas veces se dan en los mercados. La crisis inaugurada en 2007/08 resultó un tema ineludible. “La actual crisis estaba descripta en revistas especializadas antes de que sucediera. Muchas otras crisis estaban documentadas. Pero los economistas no están en el primer plano”, dijo el Nobel, quien también dedicó a sus colegas una crítica por “no saber vender bien sus trabajos”.
Página/12 dialogó con Ricardo Rotsztein, quien trabaja desde hace muchos años como profesor de Finanzas Públicas UBA, utilizando la bibliografía del Nobel 2014. “Tirole se dedica a estudiar los mecanismos de regulación, más concretamente la teoría de contratos. Su idea es que la regulación vaya más allá de, por ejemplo, la fijación de precios máximos. Dice que hay mecanismos de regulación más sofisticados y efectivos; el punto está en cómo se diseñan los contratos para que las empresas cumplan con las condiciones exigidas”, explica. En el último tiempo, Tirole estudió los desafíos regulatorios en medios de comunicación, Internet y tecnología.
Consultado ayer luego de recibir la noticia, el Nobel agregó datos interesantes sobre sus ideas económicas. “No hay que desconfiar de los mercados, hay que saber regularlos bien”, definió. En relación con la crisis global dijo que “se gestó en el período de bonanza, cuando los poderes públicos bajan la guardia para no romper el crecimiento o el acceso generalizado a la propiedad, pero luego hay que pagar los platos rotos. Por eso hay que mejorar la regulación. Yo creo que en Europa, por ejemplo, es importante la unión bancaria, para que los Estados no influyan demasiado en la regulación de sus bancos”, indicó. Con eso busca dar prioridad regulatoria a los organismos supranacionales. La reflexión final dice bastante: la crisis tendría más que ver con falencias de gobiernos que con un esquema de desequilibrio en el que Alemania se fortalece mientras que los países de la periferia del continente se debilitan, como plantean los economistas críticos de la integración europea.
“Estoy muy emocionado. Es algo extraordinario lo que me está pasando, no ocurre todos los días, uno no está preparado para esto”, reaccionó el economista. Las sorpresas seguirían. “Es un orgullo para Francia. Este Premio Nobel pone de manifiesto la calidad de la investigación en nuestro país”, celebró el presidente, François Hollande, quien está dulce porque otro francés, el escritor Patrick Modiano, recibió en estos días el Nobel de Literatura. El primer ministro, Manuel Valls, tuiteó en referencia a los dos galos premiados: “¡Qué patada a quienes se ensañan con Francia!”. “Es un orgullo para el país y para la escuela de economía francesa”, se anotó con los elogios el ministro de Economía, Emmanuel Macron.
En relación con la economía francesa, Tirole dijo que “son necesarias importantes reformas para conservar nuestro modelo social, manteniendo el empleo y sin dejar de herencia una gran deuda. Tenemos que trabajar en ello”. Evitó la demagogia y aclaró que “ser ministro de Economía es muy complicado, hay que dejar a los políticos hacer su trabajo”.
El año pasado, el Nobel de Economía fue ganado por Eugène Fama y Lars Peter Hansen, de la Universidad de Chicago, y Robert Schiller, de Yale. Fama desarrolló la idea de que los mercados financieros funcionan de manera eficiente. Como los precios son eficientes en el corto plazo, la regulación es incluso perjudicial. Como explica Matías Vernengo, en una nota publicada hace un año en este diario, “la sugerencia implícita en la hipótesis de Fama es que las burbujas son imposibles”. Créase o no. Los otros dos premiados balancearon a Fama porque plantean que esa posibilidad sí existe. Tirole, primer ganador único del Nobel desde que fue premiado en 2008 Paul Krugman, siempre parte de la base de que el mercado se equivoca. La balanza se inclinó por el lado de la regulación.

© 2000-2014 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Alertan sobre posible masacre en Kobane

 

Fecha de publicación 12 octubre 2014

Esta semana, la ONU ya había instado a la comunidad internacional a actuar de forma institucional para detener el avance y la toma de la ciudad fronteriza con Turquía por parte del  Estado Islámico, que amenaza con "masacrar a miles".

El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, realizó un llamado este domingo a prevenir una "masacre" en la ciudad siria de Kobane, donde las fuerzas kurdas oponen una firme resistencia al autodenominado "Estado Islámico".

"Miles de vidas están en peligro. Llamo una vez más a todas las partes a actuar para prevenir una matanza de civiles en Kobane", declaró Ban, que participa en El Cairo en una conferencia internacional de donantes para la reconstrucción de Gaza.

Esta semana, el enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, instó a la comunidad internacional a actuar de forma institucional para detener el avance y la toma de la ciudad fronteriza con Turquía por parte del  Estado Islámico, que amenaza con "masacrar a miles".

Al menos 700 personas, en su mayoría, ancianos que están en la ciudad de Kobane (frontera entre Siria y Turquía) podrían ser masacrados si el autodenominado Estado Islámico (EI) sigue avanzando y sacando a los kurdos de la localidad, advirtió Staffan de Mistura.

Aseguró que si la ciudad cae en manos del EI, podría ocurrir lo que al pueblo bosnio de Srebrenica, donde 8 mil musulmanes murieron a manos de los serbios en 1995, una de las peores masacres en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, donde las fuerzas de paz de la ONU no actuó.

Belgrano, Halperin Donghi y Revista Noticias

Noticias de Halperin

Por Horacio González

Leyendo el último ejemplar de Noticias en torno de la opinión de Tulio Halperin Donghi sobre Manuel Belgrano, se impone en primer un lugar una reflexión sobre el sistema periodístico al que esta revista acude. Hay un brusco choque entre ese sistema de estridencias y sinopsis inmoderadas, y lo que conocemos del pensamiento de Halperin. El conjunto impresiona como una tosca banalización de la figura de Belgrano, no porque como toda figura del pasado está ofrecida inevitablemente al reexamen del presente, sino porque el artefacto periodístico que lo aprisiona resalta fracciones del texto del historiador con fatal disonancia y ni se preocupa por soterrar su pequeño propósito de vilipendio sobre las atmósferas vivas del presente.

Un simulacro intelectual se sucede entonces, pues el lenguaje de la revista, preso a las ideologías más gritonas del diseño y el procedimiento industrial sobre los ensayos más libres de la expresión, se sobrepone sobre lo que todo lector de historia conoce sobre las maneras de Halperin. Esto es, escritura que se piensa a sí misma, ironía que se devora con delicado canibalismo moral, gusto decadentista por la crítica al decadentismo, individuos presos a fuerzas que desconocen, temporalidad inasible como no sea por la cauta desesperación de la misma escritura.
Estas dos maneras de comportarse del idioma –la de la revista y la de Halperin–, chocan violentamente por el efecto que acostumbra a producir Noticias sobre todos los temas presuntamente “encumbrados” que trata. Se aparenta lo nobiliario del pensar aunque esconde cierto saqueo de la genuina materia cultural. Pero ese es el gran giro del periodismo contemporáneo, que la revista Noticias representa como pocas –con su mezcla de firmas intelectuales y coreografías arrolladas por el pillaje sensacionalista–, y que ahora se ha valido de lo que de más complejo posee la historiografía argentina, que es la figura de Halperin Donghi.
No hemos leído su libro sobre Belgrano, pero la glosa que hace Noticias y la breve entrevista a Halperin sugieren, en efecto, una polémica sobre esta figura tan curiosa y relevante del siglo XIX argentino, pero de ninguna manera permiten sacar las conclusiones que se anuncian en tapa: Belgrano como “egocéntrico, incompetente, etc.”. Si tuviéramos que calificar el periodismo contemporáneo y su proceder bribón, diríamos que hay que medir, no sabemos con qué índice matemático, la distancia de significados entre lo que dicen los títulos que impone un editor, y la humilde materia del texto que le sigue. Hay una ideología periodística del design que devasta la materia histórica con la incongruencia entre industria del texto y sentido de la escritura autónoma.
Halperin siempre se basó en una idea de Marx –lógicamente traducida a su propio idioma, heredado de Braudel, y como en un eco distante, pero menos conmovedor, del avinagramiento doliente de Martínez Estrada–, que es la idea de que los hombres hacen la historia, pero no en condiciones conocidas por ellos. Idea grandiosa que posibilita y a la vez obstaculiza escribir la historia. ¿Cómo no debería ser tan difícil juzgar a Belgrano, como a José Hernández o el sacerdote mexicano Fray Servando de Paula Mier, otros que fueron escudriñados por la lupa halperiniana?
La idea de “estilización” es un concepto fundamental de Halperin con el cual se refiere al conjunto de conocimientos que los propios protagonistas de un hecho o de una obra emplean luego para presentarla públicamente, a fin de modificarla para un uso histórico derivado y ventajoso. Se trata de una interpretación benevolente hacia los hechos crudos, y no aquello verdaderamente informulado que siempre preanuncia la historia sin conseguir nunca estabilizarla. Quizá Halperin hubiera querido siempre señalar ambas cosas. Su propia escritura contiene y a un tiempo desea escapar del drama de la estilización. Obliga a volver los ojos hacia el comienzo del parágrafo o la oración, a fin de recuperar sujetos o predicados, aspectos sintácticos y demás órdenes expositivos que se quiebran un tanto demoníacamente ante el lector, evaporando el sostén comprensivo. Y no de una manera que carezca de interés, pues esa sería la misma materia evasiva de la historia, que la que estamos hechos, y está hecho Belgrano, Halperin mismo y la propia revista Noticias (aunque no lo sepa).
Lo que lleva a comprender que todo en Halperin es una reflexión sobre si hay una vida moral efectiva, una realidad textual capaz de dar juicios veraces sobre la historia, frente a los hechos efectivamente ocurridos en un enredado ser fáctico. Desde su primer libro sobre Echeverría, en 1951, Halperin trata sólo de este problema: como comprender problemas desde el punto de vista de las percepciones de los “letrados e intelectuales” que señalan tensiones que las van a escribir del modo en que no podrán resolverlas. ¿Es diferente de lo que dice ahora de Belgrano?
El ensayismo moral de Halperin se recubre de protecciones documentales y académicas. Pero su escritura se riza para perseguir la forma sinuosa del tiempo. Es la historia de los hombres en su eterno combate contra el mito. Ese es su tema único e infatigable. Ambito privilegiado para observar cómo se mueve esta consideración sobre el mito, será su trabajo sobre la ya citada figura de fray Servando Teresa de Mier, el orador sacro del México colonial, que a causa del famoso sermón sobre el origen del culto de Guadalupe acaba en la mira de las autoridades coloniales. Para Halperin, Mier no es tanto un buscador de la verdad, en épocas reconocidamente convulsas y de trastocamiento del viejo orden, como un astuto guardián de su propia carrera eclesiástica, un cursus honorum que se ve golpeado por la escisión de los tiempos, en que las ideas republicanas dejan en la incerteza a los espíritus perspicaces. ¿Lo hizo mejor o peor Belgrano? El problema es el mismo: una historia sin historia, una épica sin épica. ¿Es justo? Pero lo que no es lo mismo, es que ahora hay una tapa de Noticias y el juicio del fino historiador quedó reducido a un aturdido tomatazo.
Halperin nunca explica con claridad cómo, en el padre Servando de Paula Mier, se produce el pasaje entre su implícita comprensión del resquebrajamiento del orden y su oscura decisión de dar una nueva versión del milagro de Guadalupe “que satisface mejor las ambiciones de una nacionalidad”. ¿No estamos aquí, sin duda, en el campo de las complejas mediaciones por las que una conciencia individual percibe la agonía de una situación? Entonces, no debería ser impropio aludir a la manera con la que el historiador emplea el concepto de agonía, tan frecuente en él. Remitido a la escena histórica, no deja de impregnarla con un sabor que parecería más apropiado en el ámbito de la conciencia individual. Siendo sólo así, se equivoca. En esa crispación espiritual, el cura Mier fracasaría en vincular su deseo de resistir al oscuro régimen colonial descompuesto, con una serena vocación hacia la verdad, que se le escaparía. Así lo entiende Halperin. ¿Y el pobre Belgrano? Lo mismo: es contemplado con una pócima similar. Los problemas de la historia agónica, que sólo conocerán historiadores como Halperin, él no los sabe; su conciencia, como a todos, no le alcanza.
Mientras la escritura de Halperin adquiere una alucinada temporalidad enredada y lóbrega, el hilo histórico que se sigue es el de una razón desmitologizada, anodina y recelosa. Esta contraposición lleva al otro tema crucial de Halperin, la ironía de la historia por la cual nunca se alcanzan los fines que son propuestos, y la historia sólo podrá aparecer como la larga agonía de frustraciones nunca conocidas antes por los hombres que, de saber la fortuna que les espera, no hubieran empeñado acción alguna. Así, toda acción quebrada no sólo es materia de la historia, sino la argamasa del pensar del historiador. He aquí pues la incesante máquina de mostrar que los hombres producen resultados contrarios a lo que esperan y se ven sumergidos en situaciones que surgen justamente por el hecho de haberse tomado la decisión de evitarlas.
También los pensamientos de los personajes que actúan en la incerteza de los tiempos, mantienen una inadecuación permanente entre sus expectativas y la verdad –para ellos inaprensible– del despliegue real de la historia. En los relatos de Halperin no es fácil determinar quién habla, si el historiador que le atribuye a los otros pensamientos que forman parte de un juego interpretativo, o si son los propios agentes de la historia que encuentran en el historiador un glosista veraz, pero ecuánime. Sabemos que aún en este último caso, él se reservará la voz final de una moraleja que hablará sobre lo desaconsejable de dejarse ganar por la fascinación de los mitos. Es evidente que en su Belgrano, Halperin pone en juego su tesis sobre el modo en que cada personaje histórico forja su propio mito agónico –sea “incompetente” o “fantasioso”–, y eso para él no es ninguna novedad, aunque lo sea para los intelectuales poco agónicos de Noticias.
¿Por qué Belgrano no iba a caer en las mordeduras de este sarcasmo del intelectual halperiniano, que hace de su competente disconformidad, una agonística que le es ingobernable para su propia conciencia? El problema es más de Halperin que del pobre Belgrano. Cualquiera que lea la interesante “Autobiografía” de Manuel Belgrano podrá ver allí menos “un destino que arrastra hacia lo desconocido”, que un relato aun regido por atractivos modos escriturales del siglo XVIII, donde el improvisado guerrero (él mismo lo dice) sabe declarar sus límites y deja testimonios un tanto ingenuos, pero paradójicamente de profunda actualidad. Claro: si nos decidiéramos a ser menos virulentos con él y con su tiempo específico, a diferencia del modo en que Halperin (o la revista Noticias) lo trata.
Esto es, como si fuera un político de actualidad en los que piensa Noticias y no un tipo de actualidad más interesante, a la altura de la verdadera ironía de la historia. En efecto, en su Autobiografía, Belgrano refiere el caso de un oficial de la expedición al Paraguay, que había sido ejecutado. Lo hacían personas “que no conocían y mataban al que peleaban por ellos”. Este acertijo que conoció Belgrano, ¿no sería entonces –para tomar un modismo expresivo de Halperin– el de la “entera historia”, el de toda historia conocida y el de todo conocimiento histórico?

© 2000-2014 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Consigna TP #2 Fecha de Entrega 7 de noviembre

Seminario Mundo Contemporáneo y Educación
TP#2

Fecha de entrega: 7 de noviembre

Analizar los agentes o actores promotores del movimiento a partir del análisis coyuntural de Poulantzas
¿Este movimiento tiene algún tipo de acción política, cuál y de qué tipo según Poulantzas?
¿El movimiento participa de algún bloque de poder, cuál y quiénes lo conforman?
¿Utilizan alguna representación social ya construida? ¿Construyen alguna representación social nueva?
¿De qué forma imponen esta representación social al colectivo social?

Torres Galarza

TORRES GALARZA, EMBAJADOR DE ECUADOR PARA TEMAS ESTRATEGICOS

“Latinoamérica es un fuego”

“La causa de los buitres es una causa de América latina, no sólo de Argentina”, subrayó el ex asesor del presidente Rafael Correa y ex embajador de Ecuador en Venezuela durante su reciente paso por la Argentina.

“Los seres humanos y los Estados tenemos más derechos que el capital y que las empresas.”

La integración regional es el único camino para que los países latinoamericanos hagan frente a los embates del capital especulativo, advirtió Ramón Torres Galarza, embajador itinerante para temas estratégicos de la Cancillería ecuatoriana. “El capitalismo es un muerto que goza de buena salud. Su capacidad de reciclaje tiene que ver con el desarrollo de nuevas herramientas, máscaras y simulaciones que, como los fondos buitre, atentan contra las condiciones de soberanía económica, política y comercial en la región”, explicó a Página/12 el ex asesor del presidente Rafael Correa y ex embajador de Ecuador en Venezuela.

“Los seres humanos y los Estados tenemos más derechos que el capital y que las empresas. Debemos defender nuestros intereses a través de los procesos de integración, ayudarnos y complementarnos, generar sinergias para conformar un poderío regional que demuestre, en términos geoestratégicos, que América latina puede aportar soluciones a la crisis del capitalismo”, sostuvo Torres Galarza desde la Casa Patria Grande Presidente Néstor Carlos Kirchner.
En relación a los fondos especulativos y sus intenciones desestabilizadoras, aseguró que se trata de un problema que concierne a la región en su conjunto. “Es importante desarrollar esfuerzos para enfrentar a las transnacionales, a las corporaciones, que quieren quebrar a nuestros Estados y desestabilizar nuestras economías. La causa de los buitres es una causa de América latina, no sólo de Argentina”, subrayó.
El diplomático ecuatoriano afirmó que el poder económico concentrado busca aleccionar a los países de América latina, que en la última década conjugaron crecimiento económico con inclusión de los sectores históricamente postergados. “El capitalismo es un caballo de Troya que simula un cambio aunque represente siempre el mismo interés bajo distintas modalidades de existencia. El neoliberalismo desarrolló una de las corrientes más nefastas, una lógica de generar condiciones de desestabilización y de caotización contra nuestros gobiernos. Nuestros proyectos de transformación han sido por la vía electoral, a partir de la experiencia histórica de Salvador Allende en Chile, que fue la primera revolución en democracia”, destacó.
Al referirse a los liderazgos en América latina, Torres Galarza cuestionó a aquellos que critican al presidente Correa por aspirar a la re reelección. “Si algo caracteriza a los liderazgos de Chávez y Maduro, de Tabaré y de Mujica, de Néstor y de Cristina, de Lula y de Dilma, de Evo, es que han constituido un nuevo sujeto político en la historia contemporánea: el pueblo. Esa característica anula las visiones de matices mediáticas, ideológicas o academicistas que quieren estigmatizar nuestros liderazgos, llamándolos caudillistas o personalistas. Si (el partido gobernante) Alianza País y el pueblo ecuatoriano asumen la necesidad de la continuidad de Correa en la presidencia es una señal de maduración de la democracia en Ecuador y de los logros de la Revolución Ciudadana”, expresó quien fue el delegado del mandatario ecuatoriano ante la Unión Europea y Unasur.
Sin embargo, Torres Galarza aseveró que la permanencia de Correa es compatible con el surgimiento de otras figuras dentro de la llamada Revolución Ciudadana, el proyecto político comandado por el actual jefe de Estado ecuatoriano desde 2007. “La continuidad de Rafael Correa no tiene nada que ver con la existencia o no de otros liderazgos que existan en el caso de Ecuador, sino con la necesidad de que Correa y su liderazgo le den permanencia a un proceso. El de Correa es un liderazgo colectivo” remarcó. Asimismo, dijo que el futuro de los procesos de transformación en la región estará en manos de los pueblos. “La continuidad dependerá de cómo vayamos a organizarnos, a politizarnos y a defender los liderazgos de los presidentes en América latina, que son portadores de ese cambio. Es decir, generar condiciones para que ese sujeto democrático, nacional y popular, el pueblo, sea el protagonista en la historia”, añadió el diplomático.
En esta misma línea, adjudicó al gobierno de su país la capacidad de haber redefinido el concepto de democracia al atender las demandas de los sectores menos favorecidos. “Frente a la exclusión, la Revolución Ciudadana ha generado factores de inclusión. Esta es una característica inédita en la historia de las democracias en Latinoamérica. Y es una revolución en democracia, que se genera a través de estabilidad, crecimiento e inclusión, que redundó en un protagonismo de los más pobres. Se trata de una democracia de los muchos, legitimada a través de varios procesos electorales, para darle al proyecto de Correa continuidad y permanencia en la historia”, consideró Torres Galarza.
Frente a la situación en algunos países europeos, acorralados por la deuda y el desempleo, señaló que América latina comienza a ser vista como un posible ejemplo al que prestar atención. “América latina es un fuego que se prende para siempre en la historia contemporánea. Es un proceso de dimensión regional que tiene un aliento global”, remarcó Torres Galarza. Pero recordó que no siempre los gobiernos latinoamericanos respondieron a las expectativas de sus ciudadanos. “Antes, nuestros Estados estaban manipulados y organizados para representar los intereses de partidos, de empresas y corporaciones, de prebendas, de privilegios, de burocracias, de sindicatos y no el interés común que –enfatizó– es la principal característica de un Estado.”
Entrevista: Patricio Porta.

© 2000-2014 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Hong Kong

RAS SEIS DIAS DE PROTESTAS EN HONG KONG PARA EXIGIR UNA REFORMA ELECTORAL

Primeras concesiones a los activistas

El director ejecutivo de la ex colonia, Leung Chun-ying, dijo que su primer secretario, Carrie Lam, iniciaría un diálogo con los manifestantes “tan pronto como fuera posible”. No está claro que el gesto alcance para calmar las protestas.

Por Peter Popham *

Manifestantes ayer frente a la Casa de Gobierno de Hong Kong.

En la duodécima hora, mientras los manifestantes se congregaron para invadir edificios clave del gobierno, fue el director ejecutivo de la ex colonia, Leung Chun-ying, quien hizo la primera concesión, diciendo que su primer secretario, Carrie Lam, iniciaría un diálogo con los manifestantes “tan pronto como fuera posible”. Pero el hombre al que llaman 689 –que es la cantidad de votos que recibió para ganar el puesto más alto– se negó a ceder a las demandas de los estudiantes y renunciar. No está claro si su concesión de último momento calmará las protestas.

Fue la culminación de un largo y tenso día. En el mayor territorio okupa del planeta en que Hong Kong se ha convertido, todo estaba tranquilo. Pero afuera de la oficina del Ministerio de Marina de Leung, en la zona del puerto, el estado de ánimo era sombrío. Un millar de manifestantes se sentó con las piernas cruzadas en la explanada, mirando a 50 policías con camisas celestes que los enfrentaron durante horas y horas, tan rígidos como el Ejército de Terracota.
Entre ellos había un hombre alto joven que llevaba anteojos, una venda húmeda en la frente y una máscara sobre su boca, que se identificó como Bryan Kwok. “Tenemos que estar preparados en caso de que comiencen a usar gases lacrimógenos”, explicó. Pero el atuendo era también un disfraz: un abogado que quiere mantener su puesto de trabajo, que está tomando todas las precauciones para evitar ser identificado. El había estado viniendo a las protestas durante toda la semana: “Cuanto más vengo, más me involucro”.
Cerca de allí, un joven que se llamaba a sí mismo Steve dijo que también había estado viniendo regularmente, aunque no se quedó toda la noche. “Muchas personas vienen y se van, son como relevos, es importante que la gente venga a relevar a los que están cansados. La primera manifestación a la que asistí fue en 2010, la vigilia anual del 4 de junio en conmemoración de la plaza de Tiananmen” –el único lugar en territorio chino, donde la protesta y su final sangriento se recuerdan oficialmente. “Pero esto es mucho más grande; ésta es la multitud más grande que he visto en mi vida. ¿Por qué venir? Supongo que quiero ser un testigo de la historia. Sólo para estar seguro de que soy parte de la historia. Seguimos lo que está pasando con FireChat y WhatsApp, pero siempre hay un montón de historias sin fundamento dando vueltas. Igual que el domingo cuando se rumoreó que la policía estaba disparando balas reales para dispersar a la multitud.”
John Yip, de 38 años, y su esposa, Florence Cheng, de 34 años, ambos profesores de Lengua y Literatura china en las escuelas locales, no necesitaban escuchar los rumores: estuvieron presentes en la manifestación del domingo, cuando la policía disparó 78 rondas de gases lacrimógenos en un intento desacertado de dispersar la protesta en esa área, que también es la zona del Parlamento, la sede de la policía de Hong Kong y los cuarteles del Ejército Popular de Liberación. “Cuando dispararon el gas huimos”, dijo Yip. “Nos habían dicho que fuéramos muy cautelosos, y que corriéramos hacia atrás si lanzaban gas lacrimógeno para que la gente en el frente no fuera aplastada. Yo estaba muy seguro de que Leung usaría gas antes de ser elegido, lo dijo en una reunión del Consejo Legislativo, aunque más tarde lo negó. “Corrimos al Centro de Artes de Harbour Road, donde nos encontramos con algunos amigos, luego, como muchos otros, regresamos a donde habían lanzado gas lacrimógeno y vimos una escena muy conmovedora.”
La proximidad de los manifestantes y la policía frente a la oficina de Leung hace que esto sea un hervidero de rumores. “Por la mañana un policía le dijo a un manifestante que necesitaban abrir las barricadas, ya que un oficial había sufrido un ataque al corazón”, me relató un joven llamado Alex, “para que pudiera entrar una ambulancia”. Los manifestantes no le creyeron y se negaron. “Más tarde se rumoreó que los policías fueron vistos manejando muchas cajas –tal vez contenían gases lacrimógenos–. No sé cómo va a terminar. El temor chino es que si esto puede suceder en Hong Kong, lo mismo puede suceder en otras ciudades dentro de China. Esa es la razón por la que no estarán de acuerdo en nada.”
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.

© 2000-2014 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados