Under Pressure x Queen

Presión
Aplastándome
presión aplastándote a ti
ningún hombre la pide.
Bajo presión
Ese fuego que
derriba un edificio
divide a una familia en dos,
pone a l gente en las calles.

La maldita máquina de matar x Billy Bond y la pesada del Rock and Roll

Tengo que derretir esa máquina de matar,
tengo que derretir esa maldita máquina de matar.
Para que nunca más vuelva
a destruir lo que hacemos con amor, amor.

Desencuentro x Almafuerte

Estás desorientado y no sabés,
qué bondi hay que tomar, para seguir.
Y en triste desencuentro con la fé,
querés cruzar el mar, y no podés.
La araña que salvaste te picó.
Qué vas a hacer.
Y el hombre que ayudaste te hizo mal,
dale que vá.
Y todo un carnaval, gritando pisoteó,
la mano fraternal que Dios te dió.

sábado, 8 de octubre de 2011

Protestas del movimiento Occupy Wall Street aumentan en todo Estados Unidos

Acciones paralelas inspiradas en el movimiento Occupy Wall Street de Nueva York siguen surgiendo en todo Estados Unidos. A partir del viernes de mañana, el sitio web Occupy Together, un centro de eventos nacionales en solidaridad con el mencionado movimiento, informó sobre la realización de concentraciones en 847 ciudades. El jueves, activistas de Washington D.C. lanzaron la protesta October 2011 (Octubre de 2011) ocupando Freedom Plaza.

Lydia, una manifestante, dijo: “Debemos dejar de invertir en privatizaciones. Debemos empezar a preocuparnos por el 99% de la población. Debemos empezar a invertir nuestro dinero en programas de asistencia social y a preocuparnos por la clase media y baja porque no seremos realmente un gran país hasta que todos seamos fuertes y prósperos".

Marilee Eusebio agregó: “Bueno, estoy muy consternada con las mentiras que dicen en todos los niveles, y esto era algo que podía hacer. Algunos de mis amigos dicen que esto es una reedición de lo que hicimos durante Vietnam, pero eso tuvo consecuencias y realmente espero que esto y la gente de Wall Street nos mueva a hacer algo”.

Como en Nueva York, los manifestantes llegaron a Washington D.C. procedentes de todas partes del país, y algunos están participando en su primera manifestación política. Una mujer que vino desde Kansas tenía una pancarta que decía: "Perdí mi trabajo, conseguí una ocupación".

El "Plan Eureka" que busca salvar a Grecia y a toda Europa

Enviar a TwitterEnviar a Facebook

Mientras los representantes de la troika FMI/BCE/UE se encuentran en Atenas ultimando los detalles para la sexta entrega por 8.000 millones de euros correspondientes alprimer paquete de rescate concedido a Grecia en abril del año pasado por 110.000 millones de euros, el gobierno de Angela Merkel ha elaborado un plan en secreto para privatizar activos griegos por valor de 125.000 millones de euros que permitan compensar el segundo paquete de rescate por 109 mil millones de euros aprobado este año.

Este plan que pretende "salvar a Grecia y a toda Europa", aunque no es más que un salvataje para los bancos alemanes y franceses, ha sido elaborado por la consultora alemana Roland Berger Strategy Consultants y lleva por nombre Eureka. El proyecto consiste en la transferencia de todos los bienes públicos griegos a una empresa con sede en Luxemburgo para rebajar la deuda helena del actual 145% del PIB al 88% delPIB en forma inmediata. El plan es llevado a cabo por uno de los asesores directos de Angela Merkel, Martin Wittig, director general de Roland Berger, y se ha mantenido en secreto.

Bajo este plan, Grecia deberá desprenderse de activos por valor de 125 mil millones de euros, el 40% del total de su deuda que llega a los 310 mil millones de euros. Estos activos incluyen bancos, bienes raíces, puertos, aeropuertos, telecomunicaciones, etc. Todo el proceso privatizador y de desmantelamiento de la economía griega se espera que esté terminado para el año 2025.

Asimismo, la compañía creada por el proyecto será capaz de invertir 20 mil millones de euros en la reestructuración de los activos griegos para maximizar los ingresos de la privatización, obteniendo beneficios adicionales de alrededor de 40 mil a 60 mil millones de euros. Si para el año 2025 los ingresos finales son inferiores a 125 mil millones de euros, Grecia asumirá el pago de la diferencia. Este plan se divide en seis fases que pueden resumirse de la siguiente manera:

El ‘ Plan Eureka’

  1. Grecia confina la totalidad de sus bienes públicos en una estructura común, de acuerdo a la valoraciones calculadas en 125 mil millones de euros.
  2. Esta estructura es adquirida por una institución europea, con sede en Luxemburgo, que se encargará de orientar la privatización de estos activos, con un plazo hasta el año 2025.
  3. Los 125 mil millones de euros se transfieren a Grecia, para que esta a su vez los transfiera al BCE y el EFSF (el Fondo de Estabilidad Financiera Europea), recomprando sus bonos de deuda con el efecto inmediato de reducir la deuda actual del 145% del PIB , al 88% delPIB . Con esto, la exposición del BCE a la deuda griega se reduce a cero, mientras la tasas de interés de la deuda griega se reducirían al mismo nivel de Alemania, quitando la presión de los CDS y otorgando un calmante de alta potencia que permitiría a Atenas obtener la tranquilidad del mercado.
  4. La institución europea que se creará para estas instancias invertirá 20 mil millones de euros en la reestructuración de los activos griegos segregados para aumentar su valor por unos 50 mil millones de euros. El importe de estas inversiones puede aumentar en 10 mil millones de euros los fondos estructurales que Grecia requiere para su funcionamiento (un 8% del PIB ), lo que permitiría aflojar la soga alrededor de la economía griega, y poner al país en la senda del crecimiento, en un esperado 5% anual en los próximos tres a cuatro años en lugar de la caída del 5% que enfrenta hoy en día. Con el aumento de los ingresos fiscales así generados, Grecia participaría en un programa de recompra de su deuda con alrededor de 1% del PIB por año, reduciéndola para el año 2018, por debajo del 60% del PIB .
  5. Las transacciones de privatización se liquidarán en el año 2025. Si estas operaciones obtienen beneficios, se le devuelven a Grecia. Si se liquidan por menos, Grecia debe cubrir la diferencia. El equipo de Roland Berger calcula que, a lo máximo, Grecia quedaría con una deuda por debajo de 70% del PIB , que es una mejora sobre la situación actual, del 145% del PIB .
  6. Este plan terminaría con las ganancias de los especuladores que apuestan a la bancarrota griega y al colapso de la zona euro, terminando con el incremento en el costo de los bonos españoles, italianos, portugueses e irlandeses que verían reducir los márgenes de ganancia vía CDS .
Los problemas¿Cuáles son las posibilidades de que este programa sea adoptado por Grecia ante el oscurantismo de Merkel y Papandreu frente a sus pueblos? Todo se basa en una gran apuesta: la de recoger dinero vendiendo la mayor parte de los bienes públicos griegos, una lista mucho mayor a la que Grecia ha hecho pública como parte del plan de privatización de 50 mil millones de euros en el Acuerdo de 21 de julio. Y se basa en la creencia de que la privatización de estos activos permitirá escapar al riesgo de corrupción y de la opacidad propia del mundo financiero. Todo se piensa hacer en forma ‘ transparente’ aunque no se ha dado ninguna información oficial.

Se espera que el Plan Eureka funcione, para que Grecia puede volver al mercado reduciendo el riesgo de una crisis sistémica en la zonaeuro y dando un fuerte golpe a los especuladores. Si el plan fracasa, los líderes europeos podrán lavarse las manos y seguir culpando a Grecia de su derroche y corrupción. Para entonces, Grecia se habrá vendido en un 100% y no quedará nada a qué echar mano. ¿Por qué se salva a Grecia? Vea el interesante video con las explicaciones de Daniel Cohn-Bendit.

John Gray: Karl Marx tenía razón

Enviar a TwitterEnviar a Facebook

Karl Marx pudo haberse equivocado con el comunismo pero, en lo que se refiere al capitalismo, mucho de lo que dijo resultó ser correcto, como señala el filósofo John Gray, quien escribió este artículo para la BBC, sumándose a los recientes artículos deGeorge Magnus y

Nouriel Roubini sobre Marx

Como efecto secundario de la crisis financiera, más y más gente está dándose cuenta de que Karl Marx estaba en lo cierto. El gran filósofo alemán del siglo XIX, economista y revolucionario, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable. Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y profundos y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo.

A Marx le complacía esa característica: estaba seguro de que habría una revolución popular, la cual engendraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano. Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada.

No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad.

A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.

La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica. Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar.

Destrucción creativa

Para Marx, el capitalismo era la teoría económica más revolucionaria de la historia, y no hay duda que difiere radicalmente de los sistemas previos. Las culturas de los cazadores-recolectores persistieron con su forma de vida por miles de años, las esclavistas por casi el mismo tiempo y las feudales por muchos siglos. En contraste, el capitalismo transforma todo lo que toca.

No son sólo las marcas las que cambian constantemente. Compañías e industrias se crean y se destruyen en una corriente incesante de innovación, mientras que las relaciones humanas se disuelven y reinventan en formas novedosas. El capitalismo ha sido descrito como un proceso de destrucción creativa, y nadie puede negar que ha sido prodigiosamente productivo.

Prácticamente todos los que viven en países como el Reino Unido hoy en día reciben ingresos reales más altos de los que habrían recibido si el capitalismo no hubiera existido nunca.

El problema es que entre las cosas que se han destruido en el proceso está la forma de vida de la que, en el pasado, había dependido el capitalismo.

La promesa...

Los defensores del capitalismo argumentan que le ofrece a todos los beneficios que en la época de Marx sólo tenían los burgueses, la clase media asentada que poseía capital y tenía un nivel razonable de seguridad y libertad durante su vida.

El negocio de los mercados es volátil, y ahora estamos sintiendo las consecuencias.

En el capitalismo del siglo XIX, la mayoría de la gente no tenía nada. Vivían de vender su labor y cuando los mercados se debilitaban, enfrentaban dificultades. Pero a medida que el capitalismo evolucionó -dicen sus defensores-, un número mayor de personas se beneficiaron.

Carreras satisfactorias dejaron de ser la prerrogativa de unos pocos. La gente dejó de tener dificultades todos los meses por vivir de un salario inseguro. Las personas estaban protegidas por sus ahorros, la casa que poseían y una pensión decente, así que podían planear sus vidas sin temor. Con la expansión de la democracia y la riqueza, nadie se iba a quedar sin una vida burguesa. Todos podían ser clase media.

La realidad

De hecho, en el Reino Unido, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados, durante los últimos 20 a 30 años ha ocurrido lo opuesto.

No existe la seguridad laboral, muchas de las profesiones y oficios del pasado desaparecieron y carreras que duran toda la vida no son mucho más que un recuerdo.

Si la gente posee alguna riqueza, está en sus casas, pero los precios de la propiedad raíz no siempre aumentan. Cuando el crédito es restringido, como ahora, pueden quedarse estancados por años. Una menguante minoría puede seguir contando con una pensión con la cual vivir cómodamente y pocos cuentan con ahorros significativos. Más y más gente vive al día, con muy poca idea sobre qué traerá el futuro.

La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior. En el proceso de creación destructiva, la escalera desapareció y para cada vez más personas, ser de clase media ya no es siquiera una aspiración.

Ganancia negativa

A medida que el capitalismo ha ido avanzado, ha llevado a la mayoría de la gente a una nueva versión de la precaria existencia del proletariado del que hablaba Marx. Los salarios son más altos y, en algunos lugares, en cierto grado hay un colchón contra los sacudones gracias a lo que queda del Estado de bienestar.

Pero tenemos poco control efectivo sobre el curso de nuestras vidas y las medidas tomadas para lidiar con la crisis financiera han profundizado la incertidumbre en la que tenemos que vivir.

Tasas de interés del 0% conjugadas con el alza de precios implica que uno recibe beneficios negativos por su dinero y produce la erosión del capital.

La situación para muchos jóvenes es aún peor. Para poder adquirir las habilidades indispensables para conseguir empleo, hay que endeudarse. Y como en cierto momento hay que volverse a entrenar, hay que ahorrar, pero si uno empieza endeudado, eso es lo último que podrá hacer. Cualquiera que sea la edad, la perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad.

Quienes se arriesgan

Al mismo tiempo que ha despojado a la gente de la seguridad de la vida burguesa, el capitalismo volvió obsoleto al tipo de persona que disfrutaba de la vida burguesa.

En los '80s se habló mucho de los valores victorianos, y los promotores del mercado libre solían asegurar que éste reviviría las virtudes del pasado. Pero el hecho es que el mercado libre socava las virtudes que mantienen el estilo de vida burgués.

Cuando los ahorros se están desvaneciendo, ser cauteloso puede llevar a la ruina. Es la persona que pide grandes prestamos y que no le tiene miedo a declararse en bancarrota la que sobrevive y prospera.

Cuando el mercado laboral es volátil, no son aquellos que cumplen cabalmente con las obligaciones de su trabajo quienes tienen éxito, sino los que siempre están listos a intentar algo nuevo que aparenta ser más prometedor.

En una sociedad que está siendo transformada continuamente por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y quien quiera vivir de acuerdo a ellos está en riesgo de terminar en la caneca de la basura.

Se desvaneció en el aire

Examinando un futuro en el que el mercado permea todas las esquinas de la vida, Marx escribió en el Manifiesto Comunista: "todo lo que es sólido se desvanece en el aire". Para alguien que vivió en la Inglaterra victoriana temprana -el Manifiesto fue publicado en 1848- era una observación asombrosamente visionaria.

En esa época, nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx. Un siglo y medio más tarde, vivimos en el mundo que él anticipó, en el cual la vida de todos es experimental y provisional, y la ruina súbita puede llegar en cualquier momento. Un pequeño puñado de gente ha acumulado vastas riquezas pero incluso eso tiene una cualidad de evanescente, casi fantasmal.

En los tiempos victorianos, los verdaderamente ricos podían darse el lujo de relajarse, si eran conservadores a la hora de invertir su dinero. Cuando los héroes de las novelas de Dickens finalmente reciben su herencia, no vuelven a hacer nada más. Hoy en día, no existe un remanso de seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué mantendrá su valor, ni siquiera dentro de unos pocos años.

No fue el mayordomo

Este estado de alteración perpetua es la revolución permanente del capitalismo y yo pienso que nos acompañará en cualquier futuro imaginable realísticamente. Estamos apenas a mitad de camino de una crisis financiera que pondrá muchas cosas de cabeza. Monedas y gobiernos probablemente caerán, junto con partes del sistema financiero que creíamos seguro.

No se ha lidiado con los riesgos que amenazaban con congelar a la economía mundial hace apenas tres años. Lo único que se ha hecho es obligar a los Estados a asumirlos. No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas. Es casi seguro que lo que harán es manejarlas recurriendo a la inflación, un proceso que está abocado a ser muy doloroso y empobrecedor para muchos. El resultado sólo puede ser más agitación política, a una escala aún mayor.

Pero no será el final del mundo, ni siquiera del capitalismo. Pase lo que pase, vamos a seguir teniendo que aprender a vivir con la energía errática que el mercado emanó. El capitalismo llevó a una revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla. Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido. Pero no fue el comunismo el que cometió el acto. Fue el capitalismo el que mató a la burguesía.

jueves, 6 de octubre de 2011

Rumsfeld se niega a responder sobre guerra de Irak durante entrevista para Al Jazeera

El ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld vuelve a las noticias por un acalorado intercambio con un periodista de Al Jazeera. Durante una entrevista de estudio, Rumsfeld se negó a responder una pregunta sobre las críticas respecto a que no logró desplegar suficientes soldados durante la invasión a Irak a fin de asegurar las fronteras de ese país.

Periodista: “¿Usted cree que la cifra en la guerra de Irak, la cifra de soldados estadounidenses con la que ingresó a Irak, lo absuelven de su responsabilidad por los cientos de miles de iraquíes inocentes que fueron asesinados por la coalición y esos criminales de los que habla?”

Donald Rumsfeld: “¿Va a parar?”

Periodista: “Deme una respuesta directa.”

Rumsfeld: “Usted puede calificar mis respuestas como quiera, y lo hace de una manera peyorativa.”

Periodista: “Lo hago con respeto.”

Rumsfeld: “No, para nada. Obviamente esa es su naturaleza. Está claro que esa es su manera de ser y que le gusta hacer eso.”

Rumsfeld posee una historia polémica con Al Jazeera. Bajo su mando, el ejército estadounidense detuvo a varios de sus periodistas y atacó periodistas y personal de Al Jazeera al menos en tres oportunidades, entre ellas, los atentados con bomba de 2003 que causaron la muerte del corresponsal Tareq Ayoub en Baghdad. En el año 2004, Rumsfeld calificó la cobertura de Al Jazeera de la guerra de Irak de “malintencionada, errónea e imperdonable.”

T.P. Registrese, Comuníquese, Archívese - Entrega 28 de octubre



C5N Feinmann y presidente de la FUBA - 08/10/2009

Seguidores